程序正義與實體正義之刑事訴訟價值思考

谷雨潔

摘 要：正義是法理學關于價值判斷的核心，是司法實踐中不斷追求的方向。通過一系列案件的發(fā)生、糾正，程序正義與實體正義的重要性不斷增加，程序正義與實體正義價值的權衡與選擇優(yōu)先性的問題日益重要。本文將以正義價值為基礎，對正義在司法實踐過程中具體體現(xiàn)、程序正義與實體正義兩者之間的關系以及如何協(xié)調(diào)兩者之間的關系進行具體闡述。

關鍵詞：正義;程序正義;實體正義;刑事訴訟

中圖分類號：D915.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0190-02

正義是司法實踐進程中重要的推動力，也是依法治國進程中每個公民最關心的問題，即使在當代的我國司法實踐中，重實體輕程序的現(xiàn)象仍十分嚴重，立法中輕司法程序的內(nèi)容也不鮮見。①審判過程中以職權主義為基礎，與英美法系中采用的當事人主義對比，當事人一方存在極大的被動性。在依法治國的背景下，程序正義與實體正義之間的價值沖突需要進一步的權衡其中的利弊，體現(xiàn)正義的價值。

一、正義在司法實踐過程中具體體現(xiàn)

（一）程序正義

1354年英國國王愛德華三世簽署的有關法令中規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當程序進行答辯，對任何財產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權和生命。”這是程序正義在具體法律法規(guī)成文化上的體現(xiàn)，程序正義觀念的出現(xiàn)和發(fā)展并不是偶然現(xiàn)象。依據(jù)日本學者谷口安平對于英美法系程序正義的解釋，英美法系程序正義的觀念的發(fā)展源于以下幾個主要方面：第一，陪審制度和以當事人為主的當事人主義訴訟結構;第二，先例拘束原則的運用;第三，平衡法發(fā)展的進程。通過這幾個方面推導出的審判結果，這個結論就充分體現(xiàn)案件程序的適當性以及客觀外在性的表現(xiàn)。因為，只要審判程序本身具備正當性、合理性，審判的結果就能夠得到人們的廣泛接受，也就具有了正當性和合理性。②

刑事訴訟程序主要通過立案、偵查、審查起訴、審判階段、執(zhí)行這幾個程序，民事訴訟以及行政訴訟程序設置與刑事訴訟稍有不同，但程序正義是貫穿始終的一條主線，案件的價值也通過程序正義反應到每個法治工作者，影響每個公民，讓正義通過程序體現(xiàn)。

（二）實體正義

實體正義，又稱為結果正義，具體指法院通過法庭審判程序所作出的審判結果符合正義的要求。從刑事審判的角度，實體正義分為積極和消極兩個方面：第一，積極方面的實體正義是針對實體法客體的公正，是指法院對刑事案件審判的結果必須符合以下幾個的條件：首先，審判結果應當是正確的;再次，審判應當是符合法律規(guī)定的;最后，審判者要適度地行使自由裁量權。第二，消極方面的實體正義是針對實體法本身的公正，因為只有規(guī)則的公正，才能促進執(zhí)行者的公正，最終才能確認審判結果的正義。即實體正義是刑事程序的基礎價值目標。

二、程序正義與實體正義具體表現(xiàn)以及兩者之間關系

（一）程序正義具體表現(xiàn)形式

程序正義具有很強的獨立性，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，司法實踐活動中，與程序正義所涉及到可能會受到審判影響的主體，擁有充分的權利參與到法庭審判的各個過程中，這樣可以充分發(fā)揮當事人的客觀認識。案件所有參與人發(fā)揮自身的作用，客觀地表達案件的事實，盡量還原案件的真實性，從而對法庭審判結果的形成發(fā)揮客觀合理的影響力。而不是被動地等待法官的審判結果，消極地接受。第二，公平公正的司法程序使得程序正義在保障案件審判結果的決定存在更大的審判空間，即確保程序正義真正的發(fā)揮自身的影響和作用。

（二）實體正義的具體表現(xiàn)形式

自正義的概念產(chǎn)生以來，就存在著不同的正義觀點。在司法實踐活動中，實體正義在刑事訴訟表現(xiàn)很突出，具體體現(xiàn)在對被告人的犯罪行為得到客觀合法的處理，使被告人產(chǎn)生的危害社會法益以及他人合法法益的行為被依法糾正，使社會秩序以及被害人損失得以恢復，使得國家的刑罰權實現(xiàn)，保障法律法規(guī)客觀正常的運行。另一方面，關于存疑時有利于被告人刑事案件的處理，不能隨意處理，在定罪量刑的過程中應該多方面考慮，確保各方當事人利益得到充分實現(xiàn)，盡量保障案件事實的真實性。

實體正義是刑事訴訟結果最直接的表現(xiàn)形式，也是刑事訴訟不斷的探索和追求，要實現(xiàn)對這個實體正義追求，按照我國刑事訴訟的審判標準就是案件的以事實為依據(jù)，以法律為準繩，確保證據(jù)確實充分，并且排除合理合理懷疑，存疑時有利于被告。

（三）程序正義與實體正義誰具有優(yōu)先性

美國的"辛普森殺妻案"是世界各國對于程序正義的必讀案例，在審判過程中充分體現(xiàn)當事人主義，其中通過證據(jù)舉證、人民陪審團等階段把程序正義充分體現(xiàn)。但是，對于備受世界各國關注的“辛普森殺妻案”，丹尼爾評價說：“從社會責任和良知上講，俄國人的批評無疑一針見血地扯下了我們倍加珍惜的法制民主溫情的面紗。在這面紗下，尋找犯罪的法庭上上演著一幕幕虛偽的訴訟游戲，正義和真實被偷偷換成從表面上看無可挑剔的公正。"筆者對于丹尼爾這段評價從中可以提煉出一個問題，即實體正義與程序正義兩者在司法實踐中突出何者的價值才更能體現(xiàn)正義。

程序正義具體是指一個過程，而不是最后的結果，即程序正義對實體正義有一種基礎性的依賴，或者說實體正義是程序正義的一個前提。③實體正義更多的是體現(xiàn)一個結果是否真的正義。對于我國現(xiàn)階段而言，從刑事審判角度分析，最嚴重的問題就是重實體輕程序，存在實體正義優(yōu)先的狀態(tài)，在這個狀態(tài)下就發(fā)生了很多類似于聶樹斌案、杜培武案等冤假錯案。筆者認為在整個審判中，程序正義與實體正義兩者之間應該充分發(fā)揮各自的優(yōu)越性，發(fā)揮程序正義使當事人充分表達自己，發(fā)揮實體正義使當事人、審判人員以及參加案件的所有人員充分感受法律在具體案件的合理性。

三、程序正義與實體正義兩者沖突解決的具體方式

（一）發(fā)揮程序正義與實體正義兩者的作用

在英美法系的司法實踐活動中，程序正義在審判是以其自身的有用性充分發(fā)揮其程序的手段作用，實體正義也在審判結果中發(fā)揮著其重要的目的作用。

筆者認為，正義的真正體現(xiàn)來源于一個國家里每個公民對于法律客觀的信仰，而正義在司法實踐活動中又是通過一個個案件公平公正的判決結果，讓每個公民認識到實體正義，從而進一步構建自己對于正義的一種宏觀的認識。然而，為了這種實體正義，必須在審判過程中以程序為手段，保障程序公平公正的進行，充分發(fā)揮程序正義的作用。

（二）兼顧程序正義與實體正義的統(tǒng)一發(fā)展

在司法實踐活動中，程序正義更重要的是體現(xiàn)所有訴訟參與人是否合法按照程序去進行一個案件的審判，而實體正義突出表現(xiàn)的則是每個案件的訴訟參與人對于法律規(guī)定的權利義務是否能按照法律規(guī)定客觀真實的表現(xiàn)出來。

程序正義與實體正義就像一對孿生姐妹，依據(jù)正義在審判過程中應運而生，彼此各有促進審判公平公正進行的作用，兩者發(fā)揮其自身的優(yōu)勢可以促進審判結果產(chǎn)生的完滿性，但是兩者分離又會被其自身突出的特點所牽絆產(chǎn)生冤假錯案，讓正義遲到。所以，充分發(fā)揮兩者之間的優(yōu)勢在司法實踐活動中至關重要。

四、結語

在司法實踐過程尤其是刑事審判中，正義就成為最能體現(xiàn)法價值最核心的內(nèi)容，同時也成為每個公民對于法治追求的最終目的。在我國，一直以來都是由實體正義占據(jù)主導地位，也因為頻繁發(fā)生的冤假錯案面臨著程序正義必須與實體正義地位相均衡局面，這種兩者并重的情況在依法治國的背景下，充分發(fā)揮其自身的優(yōu)勢。在司法實踐活動中，僅重視實體法的做法顯然已經(jīng)不適應現(xiàn)階段對于建設社會主義法治社會的基本要求，筆者認為要充分體現(xiàn)司法實踐活動中的正義必須以程序正義為手段，以實體正義為目的，統(tǒng)籌兼顧程序正義與實體正義在司法審判中的積極作用，充分發(fā)揮兩者之間的優(yōu)勢互補的性質(zhì)，避免刑事訴訟中不必要的財產(chǎn)和人身方面的損失。

[ 注 釋 ]

①李懷德.論司法公正[D].山東大學，2004.

②陳光中，江偉.訴訟法論叢 第1卷[M].北京：法律出版社，1998.

③衛(wèi)玲丹.程序正義的非程序性基礎[J].山西煤炭管理干部學院學報，2008（3）.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李懷德.論司法公正[D].山東大學，2004.

[2]陳光中，江偉.訴訟法論叢 第1卷[M].北京：法律出版社，1998.

[3]衛(wèi)玲丹.程序正義的非程序性基礎[J].山西煤炭管理干部學院學報，2008（3）.