認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的量刑建議研究

郭美

摘 要：繼全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)“兩高”在18個(gè)城市開展刑事速裁程序試點(diǎn)工作后，2016年9月3號(hào)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)“兩高”在這18個(gè)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，這其中量刑建議顯得尤為重要，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的量刑建議對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言又是一道考驗(yàn)，這兩者關(guān)系密不可分，從試點(diǎn)實(shí)施至今，效果顯著，這項(xiàng)制度對(duì)于我國(guó)推進(jìn)法治建設(shè)無(wú)疑是錦上添花，現(xiàn)階段屬“初級(jí)試水”階段，所以在司法實(shí)務(wù)中免不了遇到許多問(wèn)題，但是我們要用發(fā)展的眼光去看問(wèn)題，只有逐步改進(jìn)，從實(shí)踐到理論到再實(shí)踐的螺旋推進(jìn)，才可能真正的實(shí)現(xiàn)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，高效打擊犯罪，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系從而讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;量刑建議;法治建設(shè)

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0215-01

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施成效

自十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》首次提出“完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，該項(xiàng)制度就在我國(guó)學(xué)術(shù)界引起了瘋狂的討論，我國(guó)有許多刑事政策制度，比如“坦白從寬”“寬嚴(yán)相濟(jì)”，這兩項(xiàng)政策是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的原則依據(jù)，是高樓大廈的基礎(chǔ)。在2016年至2018年4月間，筆者從較為全面的法律檢索軟件中了解到，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況如下：2016年9月開始到年底33件刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，2017年間8770件刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在2018年的4月份就有1355件案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，其中適用于基層人民檢察院審理的案件高達(dá)10049件，中院144件，高級(jí)人民法院2件，在總數(shù)10379件案件中，一審案件高達(dá)10140件，二審案件116件，再審案件1件。其中較為典型的案例就是廣東海珠區(qū)法院的一起“零口供”案件中，用15天就把公安機(jī)關(guān)指控的8宗盜竊事實(shí)審結(jié)，原本至少需要3個(gè)月審理期限，這得益于海珠區(qū)法院聯(lián)合轄區(qū)檢察院，公安分局，司法局對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的有效合作，高效的解決了刑事案件數(shù)量驟增、司法資源有限之間的矛盾，海珠區(qū)法院通過(guò)多項(xiàng)手段，比如庭前會(huì)議，非法證據(jù)排除，權(quán)力下放等，直接減少了普通程序的適用，根據(jù)案件類型和被告人情況，對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流，更多的適用速裁程序和簡(jiǎn)易程序，把更多的精力放在了疑難復(fù)雜案件的處理上，在程序上也完美的應(yīng)用，在效率上實(shí)現(xiàn)司法公正，提高了辦案效率。相對(duì)于被告人而言，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)行可以降低抵觸情緒，屬于真正意義上完美結(jié)合法律效果和社會(huì)效果。

二、把握量刑建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的應(yīng)用

量刑建議對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有其特殊的意義對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是一種確信力以及保障力，該量刑建議是否采納是法官根據(jù)個(gè)案進(jìn)行衡量，在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序中，對(duì)于量刑建議要以事實(shí)為依據(jù)，也要以法律為準(zhǔn)繩，綜合被告人所犯罪的輕重責(zé)任大小，事實(shí)情況，性質(zhì)情節(jié)，社會(huì)危害程度等作出判斷。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)于同案是否同判提出了更高的要求，張明楷教授曾指出：“量刑適當(dāng)與否，是刑事審判質(zhì)量的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，它直接影響刑罰的積極功能的發(fā)揮與刑罰目的的有效實(shí)施，也關(guān)系到國(guó)民對(duì)刑事審判的尊重信仰或貶抑輕蔑”，檢察機(jī)關(guān)在提出具體的量刑建議時(shí)，也要考慮量刑的基本方法，綜合全案進(jìn)行考慮。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過(guò)多種形式來(lái)體現(xiàn)，可以激發(fā)當(dāng)事人的責(zé)任心，能更快的改過(guò)自新，適應(yīng)社會(huì)減少社會(huì)毒瘤，緩解社會(huì)矛盾。在量刑建議環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)際情況對(duì)其量刑提出適宜的幅度，畢竟刑罰的目的不僅僅在于打擊犯罪，更為重要的是保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。雖然這一目標(biāo)似乎顯得格外空幻，但是在推進(jìn)法治建設(shè)的過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)一系列積極地國(guó)家政策措施，逐步的探索，以時(shí)代的進(jìn)步，來(lái)保障更多人的權(quán)益。認(rèn)罪認(rèn)罰可以在多個(gè)環(huán)節(jié)有所體現(xiàn)，比如庭前，當(dāng)庭，也可以在一審，二審甚至再審環(huán)節(jié)得到實(shí)施，其表現(xiàn)形式也可以多種多樣，比如以實(shí)際行動(dòng)來(lái)認(rèn)罪認(rèn)罰，全部繳清積極退贓賠贓，繳納罰金，對(duì)損害結(jié)果達(dá)到所能彌補(bǔ)的程度，可以從寬處理，在量刑建議書上體現(xiàn)從寬，至少可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。還可以對(duì)于被害人積極賠償，并且取得其諒解，可以考慮案件的性質(zhì)，數(shù)額，賠償力度能力，悔罪程度，在量刑時(shí)檢察機(jī)關(guān)予以慎重考慮。

四、結(jié)語(yǔ)

一次成功的法庭審判離不開控辯雙方激烈的言辭辯論、法官的教育說(shuō)理、判決的公平正義、被告的真誠(chéng)悔過(guò)、事后的補(bǔ)救措施、完美的審判程序，總的來(lái)說(shuō)就是法律效果和社會(huì)效果的完美結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議主要的目的在于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)與司法效率的平衡，其中最為重要的是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義相統(tǒng)一，公訴人的量刑建議權(quán)是公權(quán)力，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督職能的履行，目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在如火如荼的進(jìn)行中，甚至在其試點(diǎn)結(jié)束后，可能大范圍的實(shí)施，了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以更加深入知悉量刑建議權(quán)的價(jià)值，區(qū)分于美國(guó)的辯訴交易，自首坦白，深刻理解推進(jìn)以審判為中心的改革，可以將量刑規(guī)范化改革提升到更為重要的位置。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]閔春雷.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的程序簡(jiǎn)化[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（2）.

[2]張連剛，衡蕊.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之考量[J].行政與法，2018（8）.