送法下鄉(xiāng)的時(shí)效性與有限性

陶建雄 任樹梅

摘 要：隨著我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的開展，基層法治建設(shè)受到越來越多人的關(guān)注，法律在這一過程中也扮演著推進(jìn)現(xiàn)有農(nóng)村改造和重新構(gòu)造的角色。關(guān)于送法下鄉(xiāng)的原因?qū)W界討論頗多，本文主要借助于蘇力老師的《送法下鄉(xiāng)》淺談“送法下鄉(xiāng)”的時(shí)效性與有限性。

關(guān)鍵詞：送法下鄉(xiāng);法治;時(shí)效性;有限性

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0229-02

一、問題的提出

我們應(yīng)該設(shè)定一個(gè)時(shí)間界限，那就是在建設(shè)法治社會(huì)這個(gè)大方向不變的情況下，送法下鄉(xiāng)的時(shí)效性與有限性都是集中在特定某個(gè)時(shí)期和某些問題上。因?yàn)殡S著社會(huì)的不斷發(fā)展，法治建設(shè)進(jìn)程的加快，將會(huì)影響中國(guó)大部分人，包括廣大農(nóng)村地區(qū)的人民，而且人類在找出或者適應(yīng)出來一種最有效用的社會(huì)治理手段，這種社會(huì)拒絕個(gè)人暴力解決糾紛的方式。

作者在本書的開篇就談到為什么要送法下鄉(xiāng)這個(gè)問題，并且提出：司法權(quán)力為什么要以這種方式運(yùn)作，為什么在基層司法上要留下這么一個(gè)明顯的非規(guī)范化的“口子”（司法權(quán)力運(yùn)作就是作者在送法下鄉(xiāng)中所提到的“下向辦案”和“坑上開庭”）？[1]這里不得不使人們產(chǎn)生疑問：第一，作者沒有具體闡明關(guān)于為什么要送法下鄉(xiāng)這個(gè)問題，而是談司法權(quán)力的運(yùn)作;第二，在作者去考察時(shí)我國(guó)處于什么樣的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，我國(guó)的法治建設(shè)又如何呢？我們不能單憑在這個(gè)特定的時(shí)期去考察看到的現(xiàn)狀就否認(rèn)這種非規(guī)范化運(yùn)作方式的不合理性，當(dāng)然我也不否認(rèn)這將對(duì)中國(guó)的司法建設(shè)造成很大的影響。

從中國(guó)幾千年的封建歷史來看，中國(guó)人一直以來有一種根深蒂固的思想，出了問題就找官府，要求官府為他們伸冤。因此對(duì)后期出現(xiàn)的司法系統(tǒng)，人們起初并不看好，權(quán)利受到侵害與利益的訴求依然去尋求政府的幫助，同時(shí)也導(dǎo)致中國(guó)司法獨(dú)立問題遲遲未得到解決，而且這種現(xiàn)象在廣大偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村表現(xiàn)的更為突出，從而也導(dǎo)致了蘇力老師所說的非規(guī)范化的“口子”[2]。正因如此我們不能單從健全法治的角度去談?wù)撨@種方式到底合不合乎情理，而是要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)去考慮這個(gè)問題，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)，或許這種司法權(quán)力的運(yùn)作正好符合地區(qū)的發(fā)展，從另一個(gè)角度還能推動(dòng)基層的司法建設(shè)以及送法下鄉(xiāng)的具體落實(shí)。

二、送法下鄉(xiāng)的時(shí)效性

送法下鄉(xiāng)在中國(guó)的法治建設(shè)的任何一個(gè)時(shí)期都是有必要的。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，因此我國(guó)在法治建設(shè)的進(jìn)程中必須兼顧國(guó)情，在不同時(shí)期我們要根據(jù)具體實(shí)際情況而進(jìn)行送法下鄉(xiāng)，進(jìn)行法制宣傳，加快基層法治建設(shè)，推進(jìn)法治社會(huì)的快速健全。并逐步轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，通俗的講，就是要讓老百姓知道，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時(shí)，可以通過法律的途徑去解決，不用再一次又一次去上訪來解決，法律面前人人平等，推進(jìn)法治建設(shè)，堅(jiān)持送法下鄉(xiāng)就是讓人們合法權(quán)益能得到保障。

我曾經(jīng)遇見過這樣一個(gè)案件，農(nóng)村的兩位老人為爭(zhēng)奪山林，其中一位多次去尋求政府的幫助無果，先后向市區(qū)省級(jí)上訪，都沒有得到解決，最后直接去上訪，同樣的上訪沒有得到回應(yīng)，后來他通過武力去解決這件事，被公安局抓捕。我們不討論這個(gè)案件中誰對(duì)誰錯(cuò)，而是要去注意一個(gè)問題：這個(gè)老人為什么不通過法律的途徑去解決這件事，而是通過上訪的方式。就在去年我回家后特意找到他，向他了解了這件事，他當(dāng)時(shí)談到：首先，自己不懂法律，認(rèn)為法院和政府都是一樣的;其次就是打官司是一件不光彩的事（蘇力老師在送法下鄉(xiāng)中也談到過這樣的一個(gè)問題，說明這個(gè)問題在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是相當(dāng)普遍的）。這就告訴我們?cè)趶V大地區(qū)的法治建設(shè)存在極大的問題，同時(shí)繼續(xù)的送法下鄉(xiāng)是有必要的，或許在蘇力老師看來送法下鄉(xiāng)不是一件非常正確的事，也無需談?wù)撨@個(gè)時(shí)效性的問題，就像他在書中說的：今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村滲透和控制，但是國(guó)家本身就意味著對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治，從理論上說，它已經(jīng)擁有無上的權(quán)力（主權(quán)），并合法壟斷了暴力的使用[3]。其實(shí)這里我想說，國(guó)家雖然已經(jīng)做到了這一切，但是我認(rèn)為司法下鄉(xiāng)是為更好的管理和服務(wù)于人民群眾，更好的維護(hù)他們的合法權(quán)益。

三、送法下鄉(xiāng)的有限性

送法下鄉(xiāng)在過去和現(xiàn)在都具有選擇性的問題，多半在轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村地區(qū)更易于實(shí)現(xiàn)送法下鄉(xiāng)，而對(duì)于部分地區(qū)卻很難實(shí)現(xiàn)，蘇力老師也談到，農(nóng)村存在地方性知識(shí)的問題，并是模式化的體系，是一種交流起來不經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，這也是送法下鄉(xiāng)的有限性。我將從以下幾大方面具體解析這個(gè)局限性問題。

（一）送法下鄉(xiāng)的現(xiàn)狀。自從中國(guó)的法治建設(shè)以來，以送法下鄉(xiāng)為題的普法工作在“依法治國(guó)”的背景下積極的開展，隨處可見法治宣傳的隊(duì)伍，到處是普法的口號(hào)、標(biāo)語，各地方政府也在大力進(jìn)行法律宣傳等等。各高校的法學(xué)院的學(xué)生也在進(jìn)行法律宣講，有的聯(lián)合某地政府共同宣傳，但在中央下發(fā)的各項(xiàng)問題中，很多值得我們認(rèn)真的思考與反思。

（二）農(nóng)村的法治現(xiàn)狀。從中國(guó)的農(nóng)村來看，費(fèi)孝通先生談到——從基層看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，在這些農(nóng)村地區(qū)解決糾紛，法院可以說是毫無用處的，即使有那也是有限的作用[4]。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村習(xí)慣，村規(guī)民約，禮治秩序起著重要的作用。最后是農(nóng)村法治現(xiàn)狀落后的原因：（1）農(nóng)村自身環(huán)境原因。從費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》我們可以了解到，中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)村是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)、禮治社會(huì)，但是與之相對(duì)則是我們現(xiàn)如今所說的法治社會(huì)，依法而治的中國(guó)。費(fèi)老先生在書中說到：鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)，這又與蘇力老師所談到的地方性知識(shí)不謀而合。換言之，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是拒絕“依法治國(guó)”的理念的[5]。（2）法律本身存在的諸多問題。我國(guó)現(xiàn)行的法律體系多數(shù)是移植而得來，主要得益于大陸法律體系，它的建立是在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展之下，因此我國(guó)現(xiàn)行的法律又是怎么樣的一種現(xiàn)狀呢？亞里士多德曾經(jīng)說過：法治應(yīng)包含兩重含義，已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是應(yīng)該是本身制定好的法律。由此觀之，中國(guó)之法律存在一定問題。（3）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)原因。從哲學(xué)的角度來講，法律與經(jīng)濟(jì)具有天然的親密性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，正如馬克思所說的：法律不過是表明和記載了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。在中國(guó)的農(nóng)村而言，可謂類似于封建的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，一家一戶生產(chǎn)，不過隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，多數(shù)的農(nóng)村地區(qū)已逐步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，但這對(duì)送法下鄉(xiāng)依然存在極大的阻力。

四、中國(guó)農(nóng)村法治的未來

送法下鄉(xiāng)在農(nóng)村的實(shí)踐歷經(jīng)無數(shù)個(gè)春夏秋冬，其現(xiàn)實(shí)發(fā)展卻無多大成效，這從一定程度上反映了我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)在農(nóng)村的命運(yùn)。因此我們更多的考慮到農(nóng)村地區(qū)的種種原因，費(fèi)老先生也在書中闡明中國(guó)農(nóng)村的鄉(xiāng)土性，從而也印證了蘇力老師所說的“口子”，但這并不會(huì)影響到送法下鄉(xiāng)的繼續(xù)進(jìn)行。最主要是提高農(nóng)村的治理能力，扭轉(zhuǎn)縣鄉(xiāng)發(fā)展的治理目標(biāo)，暢通法治自主發(fā)展空間，通過行政力量為基層自主發(fā)展創(chuàng)造條件。法律的普及將關(guān)系到億萬農(nóng)村地區(qū)人民的切身利益問題，因此送法下鄉(xiāng)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)而言都是必要的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蘇力.《送法下鄉(xiāng)》第24頁(yè)[M].北京大學(xué)出版社.

[2]蘇力.《送法下鄉(xiāng)》第24頁(yè)[M].北京大學(xué)出版社.

[3]蘇力.《送法下鄉(xiāng)》第27頁(yè)[M].北京大學(xué)出版社.

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].三聯(lián)書店，1985.10.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海人民出版社，3013.48.