權力關系視角下的農村留守兒童

摘 要：目前，我國針對農村留守兒童進行了大量研究，并且出臺了相應政策，但有關農村留守兒童的惡性事件仍然層出不窮。作者以成人與農村留守兒童之間權力關系的視角進行分析發現農村留守兒童在研究和政策制定的過程中主要以無權者的身份出現，一方面是為研究的客體，另一方面是為政策的被動接受者，作者進而以此提出權力貧困，這是農村留守兒童問題無法得到解決的深層次原因。作者提出要轉換研究和政策制定的視角，并使得研究工具和政策實施工具的對農村留守兒童的賦予成為可能時所發揮的作用。

關鍵詞：農村留守兒童；兒童的自主性；權力貧困

近來，針對農村留守兒童的惡性事件層出不窮，2015年貴州省畢節市七星區的四名留守兒童服自殺令國人震驚，使得農村留守兒童更加成為社會的焦點，得到社會各界的廣泛關注。目前，農村留守兒童規模日益擴大，據推算全國農村留守兒童的數量約有6102.55萬（段成榮等，2013）。針對農村留守兒童國務院出臺了《國務院關于加強農村留守兒童關愛保護意見》（以下簡稱“意見”），其中強調要為廣大農村留守兒童健康成長創造更好的環境。同時，我國研究者對農村留守兒童進行了大量相關調研，并將研究的視野集中在農村留守兒童的心理健康問題、教育問題和政府制度安排問題。

然而，大部分研究普遍采用基于成人的結構化視角對上述問題進行的研究與分析，主要表現為通過基于體制結構、家庭結構、學校管理制度對農村留守兒童目前面臨的狀況進行分析，卻沒有將農村留守兒童作為直接分析的焦點，同時也沒有將其作為單獨的研究對象和制定政策和實施政策的主體，所提出的政策建議無不是單方向的，即將農村留守兒童作為出臺政策的使用者和接受者，將農村留守兒童放置于被動的一方，忽視了農村留守兒童所具有的社會參與的能力。而農村留守兒童在面對家庭、學校、政府主動性的缺乏則會進一步造成農村留守兒童自身權力的缺失，造成權力貧困。本文嘗試以以兒童為主體來闡述農村留守兒童權力缺失的現象和產生的機制，進而提出權力貧困，希望能為農村留守兒童問題的研究和相關政策的制定提供另外的視角。

一、權力貧困

權力是指人們擁有的能力，其不單單表現為靜止的客觀存在，即對能力和資源的擁有，同時權力還蘊含著一個動態生成的過程，即無權者通過相應能力和資源的獲得從而采取社會行動改變權力結構的過程（陳樹強，2003）。因此，權力缺失也同樣分為兩方面，一方面是對能力與資源的缺失，另一方面是由于無法獲得相應的能力和資源從而難以參與社會行動而逐漸成為無權者，在這兩個方面的作用下進而產生權力貧困。權力貧困是指有權者對資源和能力的占有，將相對無權者排斥在權力運行的機制外，進而使某一群體產生難以改變自身生活狀況的一種狀態。受農村留守兒童所處的年齡結構和社會結構中的位置的影響，其缺少了進行社會參與的技能和資源，從而逐漸淪為對自身權益保護的客體，難以自主的對自身生活狀況提出改變。一些農村留守兒童由于權力缺失而難以運用自身力量去改變外界將自己“問題化”的宣導，并且對自身的認知也受到外界的影響，從而使農村留守兒童作為一種社會類別被構建了出來。因此，要將農村留守兒童權力缺失所造成的權力貧困作為對其考察的一個維度。

（一）農村留守兒童的權力與地位

在對農村留守兒童進行研究和考察的過程中，農村留守兒童被認為是保護對象是需要承認的事實，但這個保護的措施往往在于對農村留守兒童面臨的風險進行遏制。由此，我國目前往往將農村留守兒童內嵌于現行社會制度中對其進行研究和考察，即將農村留守兒童放置在家庭、學校和社區等社會設置中，并且以成人為主導的社會化過程對農村留守兒童進行分析。以下根據國內針對農村留守兒童的身心健康問題、教育問題進行的相關研究和政府出臺的政策，對農村留守兒童在研究結論中和在政策中所擁有權力地位進行分析。

（二）在研究和政策中的權力與地位

在面對農村留守兒童心理健康和身體健康問題時，大部分研究將農村留守兒童內置于家庭結構中。盧利亞（2017）指出農村留守兒童形成心理健康問題的原因在于親子分離，缺乏有效的親子互動。因此，親子互動成為了大部分對農村留守兒童問題研究的關注點，認為由于家庭結構的缺失，父母（或一方）外出，導致親子分離，缺少良性的親子互動，進而使得家庭教育的缺失，兒童缺少正確的心理和行為引導最終產生了身心問題。

在此基礎上主要提出以下政策建議：首先，通過書信、電話、網絡等方式加強親子溝通，彌補由于親子分離的而造成的面對面互動的缺失，并緩解農村留守兒童的負面情緒；其次，進行進行戶籍制度改革，打破阻礙兒童隨父母流動的制度阻礙，保證家庭結構的完整；而最根本的是通過政策吸引和創造就業與創業機會，促進外出務工的父母返鄉，從而解決親子分離的問題（李萍，2011）。然而，國內研究者在分析良性親子互動的缺失如何造成農村留守兒童身心健康問題時，并沒有賦予互動雙方以平等的主體地位，而是認為父母為親子互動的主導者。父母作為引導者的缺失（或其中一方）成為了被引導者的留守兒童心理和行為問題產生的根由，認為農村留守兒童缺乏自我引導的能力。

其次，在農村留守兒童教育問題方面，大部分研究將農村留守兒童與家庭、學校、社區聯系在一起看待。但由于目前農村留守兒童家庭結構不完整，家庭教育缺失，使得學校承擔了大部分教育責任，包括家庭教育，并且學校教育是農村留守兒童最大的社會支持和最重要的成長空間（張學浪，2015；盧利婭，2017）。研究者在針對學校教育的問題時提出，要加強對留守兒童的管理，制定相關計劃，并建立檔案，對農村留守兒童進行動態管理，同時要求加強學校管理，特別是加強寄宿學校的管理與建設。學校加強對農村留守兒童的管理，從一方面來看，確實起著保護農村留守兒童人身安全的作用，但從另一方面來看，對農村留守兒童的學習、生活的全方面動態管理又意味著對農村留守兒童自我學習和自我管理能力的否定。

最后，在政策制定方面，2016年所出臺《意見》在加強與完善關愛農村留守兒童的政策建議中，指出政府政策的落腳點在于加強對農村留守兒童的監護與管理。一方面落實對監護主體的責任意識和監護管理能力的加強與建設，另一方面要求學校、政府部門、專業服務機構等社會組織與社會機構加強對農村留守兒童的管理和幫扶，提出“要翔實完備的農村留守兒童信息臺賬，一人一檔案，實施動態管理，精準施策”。不難看出，政府將實施政策和承擔相應政策責任的主體落實在了家庭、學校和相關部門，政策實施的工具被掌握在以成人為主導的社會機構中，而農村留守兒童由于其年齡問題并沒有相關權力的賦予，由此以成人為主導的年齡結構，從根本上阻礙了兒童作為主動一方進行社會參與，造成了兒童與成人之間權力的不平衡（Jan&Suzanne，2011）。

二、農村留守兒童權力貧困的形成邏輯

我國研究者和政策制定者將農村留守兒童作為一個群體內嵌于在制度背景中，把其與家庭、學校等社會機構聯系在一起進行研究分析，而沒有將農村留守兒童作為分析的直接焦點和單獨的研究對象，如此會形成有關農村留守兒童的狹隘經驗（Prout，2002）。基于以成年人為主導的年齡結構化視角，農村留守兒童被作為一個群體被普遍認為是脆弱的、不成熟的、能力不足的、需要被引導的群體，相關研究和出臺的政策更多是將焦點對準其所處的社會制度環境和社會機構中，認為社會制度的不足和社會機構的不完善是農村留守兒童問題產生的原因。因此更多將資源投入于對社會機構和社會制度的改革與完善，以此間接幫助農村留守兒童走出留守困境。

值得注意的是，在對農村留守兒童進行權益保護的過程中，并沒有對農村留守兒童進行相關權力的賦予，一方面缺少參與與自身相關事務決策的工具，另一方面由于其是為未成年人，也無法參與相關政策決策的過程。農村留守兒童無法成為對自身權益進行保護的主體，其與研究者和政策制定者之間的權力并不平等，使得農村留守兒童處于被動的地位，成為了相關政策的接受者與使用者。如此，卻忽視了農村留守兒童也是為社會行動者。由于家庭、學校和政府部門的主體地位以及對政策工具的掌握從而成為有權者將農村留守兒童排斥出權力運行的機制外，農村留守兒童在研究過程中、政策制定和政策實施的過程中處于被動的一方，缺失了發聲的權力及工具。

三、賦權的可能性

Uprichard（2010）指出兒童不僅了解自身的處境，并且能夠運用人們可以理解的方法去討論它。同樣的，農村留守兒童不僅對自身的留守境況有不同的認知，并且也會采取不同的方式去理解和應對它（趙茜，2007）。因此，在對農村留守兒童進行研究和進行相關的政策制定時，研究者和政策制定者即要對農村留守兒童進行重新的定位。也不能忽視他們是為自己生活的專家，即他們是自身生活的積極構建者。

（一）重新定位

隨著為以女性和少數群體為主體的賦權和解放運動的開展，兒童同樣被識別為少數群體而要求著權利的賦予和合法權力的確認（Jan&Suzanne，2011），這批判了以往的以成人為主導的將兒童作為不成熟、無知、能力不足、從屬于成人的群體，強調兒童的脆弱性的成人社會化視角，并提出兒童也是為積極的社會行動者，擁有屬于該群體本身的獨特的視角、社會生活方式與文化。

因此，要對我國農村留守兒童進行重新定位。從兒童主體性層面看，農村留守兒童具有自己認知以和應對農村留守境況的能力，并且能夠超出自身生活范圍，對影響自身的外部世界作出解釋，是積極的社會行動者。他們能夠通過對新技能的學習和對家庭責任的承擔來應對留守境況，并且通過父母在城市務工中獲得的信息，提高了自己的視野（張紅霞，2013）。

從文化結構層面看，應將農村留守兒童放置在同輩群體中進行考察。Uprichard（2010）指出童年是一個永續的社會結構，不因為內部成員的替換而發生改變。因此更應該將兒童作為一個“亞文化”群體，視他們社會文化結構的一個組成部分。同樣的，根據所處的社會環境和在社會結構中的地位和兒童之間的存在差異性（Prout，2002），農村留守兒童應是這“亞文化”群體中的子類，他們也有屬于自己的社會行動的方式，能夠感知到外部環境對自身所屬的群體產生的不公平以或者歧視（趙景欣等，2016），可見農村留守兒童將自己歸屬某一類社會群體，從而進行社會構建。

因此，從上述兩個方面來看，要改變以往以成人為主導的年齡結構化視角，在看到農村留守兒童是社會、政治和經濟力量的受害者的同時，也要看到農村留守兒童的潛能。他們不光是積極的社會行動者，同時也有進行社會構建的能力。

（二）方法調整

正如上文所述，農村留守兒童不僅僅是積極的社會行動者，同時也是“亞文化”群體中的子類，這對我國對農村留守兒童的研究提出了兩方面的思考。一方面農村留守兒童作為積極的社會行動者，具有進行社會構建的潛能，需要我們對農村留守兒童進行相關權力的賦予，另一方面農村留守兒童作為“亞文化”的子類，需要我們以農村留守兒童為中心，從內部視角去理解他們的世界。這兩方面思考需要我們對研究方法進行調整，即要將農村兒童也納入社會研究之中，一方面不僅要將研究的視角進行轉移，將農村留守兒童置于家庭、學校以及社會環境中聚焦至他們自身生活的范圍內。另一方面兒童可以從研究的客體轉變為研究的主體，成為研究的參與者、合作者乃至領導者。將農村留守兒童納入研究的過程中，不僅要求調整農村留守兒童與國內研究者之間的權力關系，還要求探討對其相關技能以及工具的賦予以及其可能性。

（1）關系的調整。在調整農村留守兒童與研究者之間的關系時，國內研究者要注意到兒童更容易將成人作為權威人士，而受到權力不平等的干擾，因此要盡量減少由于年齡結構而對農村留守兒童早造成的壓迫感。我們不可否認，兒童與成人之間的仍是存在明顯的差異的，其次便是農村留守兒童作為社會行動者仍是要受到廣泛的社會文化環境的制約。這要求國內研究者與農村留守兒童進行對話、與他們進行信息共享，而最重要的是對自己進行反思，反思自己是否正確的理解了孩子的想法、行為以及經驗（Einarsdóttir，2007）。

（2）資源的賦予。國內研究者在對農村留守兒童進行賦權時要意識到農村留守兒童具有發揮主觀能動性以認知以及應對他們留守境況的能力，是積極的社會行動者。因此，是否有必要將農村留守兒童作為社會政策的制定以及服務的提供的必要參與者似乎仍有待國內研究者去探討。在對農村留守兒童進行賦權時，一方面要建立與兒童相關的評估指標（Marry，2011），因為正如上述提到的那樣，兒童與成人之間是存在差異的，與農村留守兒童相關的評估指標不僅是國內研究者更好理解他們的基礎，也是日后農村留守兒童評估與自身利益相關事務的工具，另一方面，國內研究者可以對其進行研究技能的教授與培訓，使得農村留守兒童成為自己生活的研究者，通過農村留守兒童的研究，有助于以他們的視角來來獲得與他們經驗領域相關的知識，從而以他們的視角看待他們的世界。

四、結語

不可否認，農村留守兒童留守境況的形成原因和相應解決的措施離不開對其家庭結構缺失、學校管理制度不完善和現行制度存在阻礙的探討，他們在事實上受到其所處的社會文化和制度環境的制約，前者表現為基于以成人為主導的社會化結構，研究和政策工具都掌握在成人手上，而后者表現為基于以城市中心而進行的資源分配的不平衡。因此，農村留守兒童是需要被保護和管理的對象。但如果著重著強調保護與管理，則會忽視農村留守兒童的自主性，造成對兒童權力的剝奪，一方面對兒童行使研究與政策工具的剝奪，另一方面對兒童參與研究和政策制定的過程的剝奪。

事實上，農村留守兒童作為在特殊的社會情境下產生的群體，具有對自身所處境況的認知和應對的能力，是為自己生活方面的專家，擁有成為積極的社會參與者的潛能。因此，這為農村留守兒童進行權力的賦予提供了可能性。不僅要將相關技能與工具教授且賦予他們，同時還要提供相關的外部環境的支持。但更重要是國內研究者和政策制定者對農村留守兒童進行重新定位，協調成人與他們之間權力不平等的局面，要意識到農村留守兒童也是積極的社會行動者，將他們納入研究和政策制定過程，一方面可以獲得有關他們的知識，從而以內部視角去理解他們。另一方面他們研究所獲得的知識可以對社會政策的制定產生積極的影響。最后，我們針對農村留守兒童進行研究和政策制定時，可以轉變以往的視角，改變他們在這過程中的地位，為他們創造為自己發聲的民主空間，進而對社會公共政策和社會的進步產生積極的影響。

參考文獻

[1] 陳樹強.增權：社會工作理論與實踐的新視角[J].社會學研究，2003，第5期.

[2] 段成榮，呂利丹，郭靜，等.農村留守兒童生存和發展基本狀況—基于第六次人口普查數據分析[J].人口學刊，2013，第3期.

[3] 國務院，國務院關于加強農村留守關愛保護工作的意見，來自互聯網：http：//www.gov.cn，2016，6.

[4] 胡楓，李善同.父母外出務工對農村留守兒童教育的影響—基于5城市農民工調查的實證分析[J].管理世界，2009，2.

[5] 盧利婭.農村留守兒童安全和品行問題的空間治理[J].貴州社會科學，2017，第9期.

[6] 李萍.農村留守兒童常見的心理問題及其教育對策[J].湖南社會科學，2011，第6期.

[7] 趙茜.留守兒童的抗逆力——內蒙古赤峰市巴林右旗留守兒童個案研究[D].中國人民大學碩士學位論文，2007.

[8] 張學浪.基于學校教育的農村留守兒童的發展路徑探索[J].農村經濟，2015，第11期.

[9] 張紅霞.當前我國農村留守兒童心理健康狀況簡析[J].教育理論研究，2013，第12期.

[10] 趙景欣，楊萍，馬金玲，等.歧視知覺與農村留守兒童積極/消極情緒的關系：親子親合的保護作用[J].心理發展與教育，2016，第3期.

[11] Redmond，R."Children as Actors： How Does the Child Perspectives Literature Treat Agency in the Context of Poverty？"Social Policy and Society，2009.8（4）：541-50.

[12] Prout， A."Researching Children as Social Actors： an Introduction to the Children 5–16 Programme." Children & Society 16（2）：67-76.

[13] Einarsdóttir， J."Research with children： methodological and ethical challenges." European Early Childhood Education Research Journal 15（2）：197-211.

作者簡介：汪銘威（1997- ），福建廈門人，云南大學民族學與社會學學院，2016級社會工作專業本科生，研究方向：兒童社會工作。