個人破產制的價值衡平

廖玉琛

我國自然人從事商業活動的情況越來越多，特別是互聯網交易、信用消費（例如：貸款，信用卡支付）的出現，自然人在商事活動中扮演的角色越發重要，資不抵債的情況時有發生。因此，中國對個人破產法的需求顯得更為迫切。這就要求我們從問題本身出發，從個人破產制背后的價值與效用來尋找破解方案，發現有效的個人破產的路徑選擇。

一、“個人破產”的語意

個人破產，指作為債務人的自然人不能清償其到期債務時，由法院依法宣告其破產，并對其財產進行清算和分配或者進行債務調整，對其債務進行豁免以及確定當事人在破產過程中的權利義務關系的法律規范。從經濟層面出發，“個人破產”僅僅表明了自然人的客觀經濟狀況。從法律意義上來說，“個人破產”實際是針對個人破產現狀而設置的法律制度，包括了從申請破產到終結破產的全部法律程序。個人破產制度規范著債權人和債務人關系；同時保證公平有效地清償債務。總而言之，可以說，“個人破產”就是為了全面徹底地解決債務人財產關系而存在。

二、個人破產經典案例的焦點分析

1.“山頂洞人”案。重慶時報報道，重慶李某由于巨額債務無法償還，在渝中區某山洞過起了“山頂洞人”的生活。1994年李某由于生意失敗，血本無歸，他踏上了躲債之路，在躲進山洞后的十幾年里，從此斷絕了與家人的聯系。與該案例較為相似的是“內地能人逃債”案，蔣某憑借“經驗”借款擴大養殖規模。但資金投入運作后不久，生豬價值持續走低，為求翻盤蔣某又鋌而走險以高利借款，時間日久，蔣某無力回天，在清償了部分債務后全家沒了蹤影，并且至今沒有下落。

2.鐘鎮濤個人破產案。1996年香港明星鐘鎮濤與妻子借款1.5億港幣用于購買房產和其他項目。1997年金融危機爆發，鐘鎮濤夫婦所購買的房產大幅度貶值，此時，高利率貸款的本息遠遠超出了包括變賣房產之內的全部財產總額。2002年鐘鎮濤正式向香港法院提出了破產申請，之后，鐘鎮濤的生活受到了嚴格的限制，財產全部交由破產管理署進行監管。2006年10月香港法院頒下了解除破產令，剩余尚未清還的破產債務得以免除。

3.案例焦點問題歸納。從以上三個案例可以看出，案例的起因有所相似，但結局卻截然不同。案例中的債務人都是由于一時決策失誤，導致債臺高筑，但是由于法律遵循不同，產生了兩種天壤之別的結果。內地個體經營者李某和蔣某由于苦于沒有“破產法”來解決困境，債務人只能寄希望于不可能，鋌而走險。香港藝人鐘鎮濤經過破產程序，給了他一次重生的機會，盡管他的生活受到了嚴格限制，但是由于個人破產制度的保護，它能夠在破產之后有基本生活保障，這些都彰顯了個人破產制度對債務人的充分保護。面對不同的結局不經深思，到底是什么原因產生了如此大的地域差異？又是什么阻礙了內地發展個人破產法？

三、個人破產制在中國的現實思考

中國在個人破產制度上作出了自己獨特的價值選擇，這與中國獨特的“成長歷程”息息相關。

1.有序性的局限性選擇。經濟環境對個人破產制度發展起到了基礎性的作用，反之，個人破產對于經濟運行具有事后消化危機的功能。在個人破產制度相對完善的國家，它們大多經歷了金融危機的沖擊，他們意識到破產制度對于成熟自由的市場經濟的重要性。然而，中國改革開放幾十年來，國內經濟一直維持穩定的增長，在沒有經歷過大規模金融風暴且表面“平靜”的中國社會經濟面前，有序的經濟狀況尚且不能構成個人破產制度生長發育的環境。

2.傳統法文化和觀念的滯后性選擇。意大利、英國獨特的地理環境造就了他們開放自由的經濟模式和超前的消費理念。因此，個人破產的成長成為了市場主體的眾望所歸。對比之下，在我國歷史上固有的法文化之中，對于債權債務關系，鮮少有寬容的結果出現，小農經濟衍生出的憂患意識在中國人心中根深蒂固，對于個人破產制度更是絕對排斥的態度，個人破產制的發展顯然喪失了最直接動力。

3.心理落差的遺留問題成為了個人破產制發展的障礙。經濟體制改革時期，國家一度把企業破產法的制定，作為改革的突破口，過度的行政干預導致破產法的試行變得尤為困難。企業破產法背負了過多的預期效果，企業破產法的不成功經驗，給個人破產法的實施帶來了所謂的道德風險，使得人們在破產與道德風險、欺詐之間確定了必然的聯系，對于破產產生了畏懼心理。

4.我國消費信貸產品種類有限、途徑單一也是個人破產制發展緩慢的一個重要原因，相比于其他國家而言，我國信用貸款發展時期較晚，還未出現全面完善的信貸種類和信貸途徑。這無疑給消費信貸的取得創造了巨大的障礙，個人破產制度也缺失了發展的源動力。

四、個人破產制背后的價值權衡

1.效率性價值。第一，從“經濟效益”出發，個人破產制度是符合經濟學中社會效益最大化的，所謂效益最大化就是指資源配置的價值最大化。個人破產行為是否值得規制，需要對比個人破產法的立法成本和收益，簡單的量化成本和收益值并不能得到準確的答案。因為，法律制度的價值收益主要表現為人民法律意識的提高和法律體系的完善，這在一定程度上是難以衡量的，但是，法律的價值會越來越明顯的體現出來。第二，從維護社會穩定的目的出發，個人破產制發揮了重要作用。對于債務人而言，債務人依據個人破產制度獲得了“重生”的機會。對于債權人而言，雖然有可能不能收回全部債權，但是從經濟效益出發，債權人很快的從債權債務關系中解脫出來，擺脫追債困擾的同時收回了部分債權。對于社會而言，迅速了結的債權債務關系，有益于債權人和債務人重新開始新的交易，創造新的社會收益。如此一來，社會效益在此時得到了最大化。第三，從制度層面來看，個人破產法比普通的民事程序更加高效便捷。民事程序一般會采取協商、和解的形式消滅債權，但是，在債務人協商難以達成一致的情況之下，個人破產程序將會帶來全新的局面，人在無法償還到期債權時，債務人可以進入破產程序，債權人根據法律的規定按比例受償之后，由法院宣告免除債務人剩余債務。這樣，復雜且耗時的個人債權債務糾紛的解決變得更加簡單、明晰。

2.秩序價值。市場經濟的發展有其特有的規律，信貸體系也有其自帶的秩序要求。債務人在無法償還到期債務時，其借貸之時所抵押的財產必然會被相對債權人用于抵消債務。由于沒有個人破產制度，沒有一個第三方中立機構，這對于其他大多數善意債權人來說是及不人道的。另外，沒有個人破產制度的保護，債務人可能會背負沉重的債務數十年甚至幾十年，債務人的生活也會隨之陷入不穩定的秩序之中。實際上，中國大環境下，個人破產制度已經越來越受關注。2008年，汶川地震摧毀了無數人的家園，使得原本負債的債務人一瞬間喪失了償還能力。當時的銀監會立刻做出了反映，要求銀行對因地震造成的不能清償的債務進行核銷，由于有效的政策介入，及時解決了受災群眾的“還債難”問題，這符合當時的社會秩序需要，也間接表明銀監會甚至政策對于個人破產的認可。

3.公平價值。根據《民法通則》第3條之規定：“當事人在民事活動中的地位平等。”從我國破產制度的發展現狀來說，個人破產法的缺失實際上成為了不公平因素。個人破產制度同企業破產法并頭進步，形成完整的破產體系，幫助經濟主體在市場交易中獲得平等的法律保護，這樣才是當事人地位平等的真正體現。個人破產制度保護了債權人的利益，破產法設立的最主要的原則是最大限度的保護各個債權的實現。個人在宣告破產，將現有財產變為破產財產，進入破產還債程序。法院作為公平的第三方機構，可以告知債權人來申報債權，在審查過后根據公平受償的原則，按照破產受償比例受償。這一制度的發展，一方面，從客觀上避免了債務人的主觀偏見；另一方面，也彌補了民事程序的不完善之處，有利于債權人實現債權。個人破產制度公平維護了債務人的利益。個人破產制度的另一個側面就是對債務人的利益保護，從辯證的角度出發，債權的實現離不開債務的履行，債務也離不開債權而存在，他們相互依存、對立統一。因此，僅僅關注債權人利益，忽視債務人利益保護，會導致債權債務關系的單向失衡，必然也會給債權的實現造成阻力。個人破產制度的設計，有力的平衡了債權債務關系，對債權人的保護，對債務人在償還債務過程中的權利保護，這正是個人破產制度的優越性所在。

（作者單位：湖南師范大學）