試析不同新聞媒介的“新聞思維”

姚芷娟

摘 要：文章以系統功能語言學概念功能為視點，分析同一類型事件不同媒介報道的主體差異性所反映出的態度資源差異，回歸系統語言學的社會意義，探尋媒體在自殺事件報道中的科學模式，使受眾正確認識自殺性新聞報道，避免群集體化和“維特效應”的產生。

關鍵詞：功能語言學;自殺報道;符號真實;媒介倫理

據統計，每年全球自殺的人數高達120萬，自殺未遂者至少是自殺者的10-20倍，自殺眾多死因排序中高居13位。中國平均每年約有28萬人死于自殺，200萬人自殺未遂，自殺率節節攀升，自殺新聞也頻頻見諸各種媒體。自上世紀70年代開始，基于實證研究而發展起來的主流自殺傳染理論認為，自殺新聞與隨后的自殺行為存在一定程度上的因果關系;媒體在報道自殺事件后，自殺事件會突然增加;沒有報道時，自殺數量則不增加;在電視報道自殺案例后，自殺數量會在10天內逐漸攀升;自殺報道的讀者覆蓋面越廣，其誘發的自殺情況愈劣。因此，媒介報道如何構建主體差異長生影響被廣泛關注。語言與思維相互影響，而在功能語言學中，語言被認為是一種交際工具而存在，通過功能語言學角度窺探自殺事件報道中所展現的新聞思維，或許能從根源出發，找到自殺事件的報道規范。

一、對比研究傳統媒體與自媒體對自殺報道的主體刻畫差異

本研究主要選用內容分析法，來對2016-2018年傳統媒體與公眾號自媒體對自殺事件的報道偏向進行對比分析。本文使用第三方搜索引擎，在西瓜大數據上從近三年的公眾號排行榜中，以影響力大小為標準抽取最具影響力的主流媒體平臺：新華社、央視新聞、人民日報;以影響力大小為依據抽取最具影響力的公眾號自媒體平臺：占豪、浪潮、槽值收集研究案例。具體操作方法為：以“自殺”為關鍵詞，以2016年1月到2018年11月為搜索時間區間，分別在抽取的三個傳統媒體與公眾號自媒體中進行檢索。本研究對檢索到的樣本進行逐一的分析，以提高樣本的分析精確度。

（一）傳統媒體、自媒體微信平臺的報道對于自殺者形象的建構分析

經過對所選傳統媒體、自媒體平臺近3年文章的篩選，報道中所出現的自殺者人數分別為36人、11人。研究發現主要包括以下幾點：

1.自殺者的年齡與姓名呈現方式

在傳統媒體、自媒體微信平臺中出現的自殺者，其年齡均主要分布在18-30歲，比例分別為52.8%、54.5%。同時，自媒體微信平臺則較多再現了18歲以下的自殺者，比重為27.3%，而傳統媒體這一數值則為13.9%。

在傳統媒體微信平臺，“顯示全名”、“顯示姓”與“不可辨識或未交待”的自殺者的比例分別為61.1%、30.1%、8.3%，而自媒體微信平臺中則較多的再現了自殺者的全名，這一比例高達72.7%。

2.自殺者所處地域與地區

國家統計局人口和就業統計司每年公開發布的全國人口統計年鑒中一般將人口的地域分布分為城市人口、鎮人口和鄉村人口。本研究將自殺者所處地域分為城市地區與非城市地區，城市地區包含各類城市所轄的中心城區，不包含所轄的郊區、縣等。統計結果顯示，傳統媒體、自媒體微信平臺均較多再現了城市地區的自殺者，比重分別為80.6%、90.9%。對于涉及非城市地區自殺者的報道，傳統媒體微信平臺的比重（6人，16.7%）高于自媒體（1人，9%）。在傳統媒體、自媒體微信平臺中出現的自殺者，其地區分布具有較大的差異性，傳統媒體微信平臺再現的自殺者多為華中地區（包括湖北、湖南、河南、江西），比重達38.9%，而自媒體微信平臺則集中于西北地區（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅），比重達36.4%，兩者均未涉及西南地區、東北地區自殺者。

3.對于自殺細節的報道

傳統媒體微信平臺刊載的自殺報道中，自殺者自殺原因由多到少依次排列分別為：經濟壓力（22.2%）、生理或精神疾病（22.2%）、生活壓力（11.1%）、畏罪自殺（11.1%）、網絡暴力（8.3%）、不可辨識或未交代（8.3%）、情感糾紛（5.6%）、人際關系（5.6%）。自媒體中，這一排序為生活壓力（36.4%）、生理或精神疾病（27.3%）、家庭矛盾（18.2%）、不可辨識或未交代（18.2%）。

這里的自殺手段具體是指最終導致自殺行為成功的致命性手段。傳統媒體微信平臺中自殺者的自殺方式由多到少依次為：跳投及其他高墜式自殺（30.6%）、其他或未知（25%）、溺死（19.4%）、上吊及其他自縊式自殺（16.7%）、服毒（5.6%）、煤氣中毒（2.8%）。而在自媒體的排序中，跳投及其他高墜式自殺同樣占比最多，為72.7%，其次為服毒（18.2%）、其他或未知（9%）。

（二）自殺報道所呈現的“符號真實”與“客觀真實”的關聯性

在官方資料的搜集方面，本文選用了2009年中國的自殺數據，該數據經由《2010中國人口和就業統計年鑒》中的城市人口資料與《2010 中國衛生統計年鑒》中的城市自殺率資料匯總得來。另外，由于中國官方公布的全國性自殺資料中僅包含性別、年齡等變量，而不包括自殺方式、自殺原因等變量的數據，因此本研究將只針對年齡變量做比較分析。經對比后發現，傳統媒體和新媒體微信平臺自殺報道中所出現的自殺者性別、年齡構成情況與官方資料對比見表一。

在年齡維度方面，傳統媒體和新媒體微信平臺刊載的自殺新聞均過多再現了45歲以下群體的自殺案例，同時又過少再現了75歲以上的老年人群的自殺案例。值得一提的是，75歲以上的老年人群的自殺比重實際應占到半數以上，但在傳統媒體和新媒體微信平臺中這一比重僅有2.8%，甚至是0。

二、對比研究傳統媒體與自媒體對自殺報道的內容偏向性

在報道偏向性部分的研究上，本文將此部分的研究分為兩部分，一部分為媒體報道自殺事件中的側重點，即媒體是偏向報道事件本身還是偏向針對報道事件的引導，這里的引導分為分別是事件的信息型引導（即WHO“自殺新聞報道手冊”中的解釋與救助性信息）以及事件的情感型引導（即對自殺者本身及其他類似事件的呼吁、討論、評論等）。另一部分是媒體報道自殺事件時對于自殺者的態度，態度是負面、正面或是中立，這是本文想要知曉和研究的問題。

（一）傳統媒體與自媒體報道側重點的差異

這個問題觸及到一個重要的問題，即自殺新聞作為一個重要的社會類型新聞，一方面具有很大的社會關注度，各方媒體都會選擇去報道，另一方面對自殺者的家人來說是極大的打擊。因此，同樣想要去報道這件事的媒體，自殺者的家人更多傾向于接受傳統媒體而不是自媒體的報道，因此自媒體很少能夠真正深入事件。并且，自媒體較之傳統媒體其優勢正在于其內容的簡潔明了和更多的情感因素。因此本研究的預設是較之傳統媒體，自媒體更傾向于引導。

總體來看，側重事件本身的報道為22（46.8%），側重事件引導的報道為25（53.2%），沒有顯著的差異性。但就自媒體本身來看，其報道中，側重事件本身的報道僅占比18.2%，側重事件引導的報道則高達82.8%，同樣的數據在傳統媒體的報道中為55.6%和44.4%。對比二者的數據，其P值無限接近于0，小于0.05，因此在報道側重點方面自媒體和傳統媒體有顯著差異性，較之于傳統媒體，自媒體更傾向于側重事件引導的報道，具體見表二。

（二）對自殺者的態度

對自殺者的態度這一研究反映了傳統媒體和自媒體對于自殺者群體總是呈現出什么樣的態勢，進而反映出二者在自殺新聞中的態度。

數據在傳統媒體中，呈現出了絕對的兩極分化，86.1%的情況下傳統媒體呈現對自殺者的中立情況，反觀自媒體則在27.3%的情況下對自殺者呈現中立態度，并且二者的P值無限接近于0，小于0.05，因此，在對自殺者的態度中，傳統媒體與自媒體有顯著差異，而且傳統媒體更加多的呈現中立態度。具體見表三。

三、從自殺新聞報道中反映出來的“新聞思維”

語言本身是主觀的。對同一事件的報道各個媒體會選擇不同的詞語、語篇策略，這就造成了解釋上的差異，即語言使用者主觀上偏向什么的差異。而不論如何，媒體都應遵循自殺性新聞報道中的“五大原則”，即真相原則、平衡原則、全面原則、最小傷害原則和責任原則，

（一）新聞語言并非新聞表達

研究發現，傳統媒體、自媒體中對于自殺者的“媒介再現”并非是個體與其生存環境關系的真實表達。

從對傳統媒體、自媒體微信平臺中自殺者的媒介再現分析來看，在自殺報道中，城市地區的自殺者均超過了八成，這與中國大陸非城市自殺人數要高于城市地區的現況存在著巨大反差。一方面，作為新聞信息的主要提供方，傳統媒體中也同樣存在著過度再現城市自殺者的現象;另一方面，自媒體的用戶相較于傳統媒體而言更多地集中于城市地區，更傾向于將城市地區的使用者定位為自己的目標受眾，從而排斥了缺乏潛在消費能力的非城市人群。

與實際的資料相比，傳統媒體、自媒體所刊載的自殺新聞均過多再現了兒童、青少年、青年群體，過少再現了75歲以上的老年自殺者群體。本文認為，其背后的原因在于，一方面，新聞從業者在觀念上更傾向于認為青少年群體的自殺事件更具有新聞價值，而忽略了自殺報道對年輕群體的培養與涵化;另一方面，新聞媒體的“把關人”是否會因為老年自殺報道更多地揭露了與之相關的一系列社會問題，從而使他們主動減少該類人群的再現，這類涉及新聞生產層面的問題還有待于進一步的研究和探索。

（二）自媒體與傳統媒體報道的分異

研究發現，媒體、自媒體刊載的自殺報道具有明顯的偏向性與差異性。從報道的側重點上看，兩者在事件報道和情感引導的選擇上具有顯著差異，自媒體平臺刊登的自殺報道較多使用刺激性、煽情性的情感引導，而忽略了對事實本身及其背后問題的探討與思考，包含豐富的情感因素既是自媒體較之傳統媒體的優勢，又是其在新聞報道中的劣勢所在;從對自殺者的態度上看，傳統媒體與自媒體的相關報道具有顯著的差異性，因自媒體在報道側重點上偏向于情感引導，因而其更容易在自殺事件中對自殺者作出價值評判，較少地呈現出中立態度。這一系列的報道偏向性，是自媒體與傳統媒體在自我定位、目標受眾的不同選擇，以及其他社會控制對兩者的不同影響綜合作用的結果。

參考文獻：

[1]徐煜.自殺行為何以被媒介建構？一項針對國內新聞網站自殺報道的內容分析研究[C].2013年度中國健康傳播大會優秀論文集.北京：1994～2017中國學術期刊電子出版社，2017.

[2]丹尼斯·麥奎爾，崔保國，李琨譯.麥奎爾大眾傳播理論（第五版）[M].北京：清華大學出版社，2010.

[3]張和生.媒體自殺事件報道中的客觀原則與責任理念[D].廣州：暨南大學，2011.

[4]路鵬程.媒體自殺新聞的內容分析：一個精神健康傳播的視角[J].新聞與傳播研究，2005（3）：31-41.

[5]張露，洪倩，王德斌，童貴顯，王英蕾.基于中國網頁新聞報道的自殺現狀調查[J].現代預防醫學，2014，41（2）：259-266.

[6]張耘.由《人民日報》和《紐約時報》對李娜的報道看中美權威媒體的偏向性[D].武漢：湖北大學，2014.

[7]魏云鵬.城管執法沖突議題報道的偏向性分析——以《人民日報》和《南方都市報》為例[D].重慶：重慶大學，2017.

[8]周紅.創傷性報道倫理規范研究——以2009-2013年《新京報》自殺報道為例[J].中國青年社會科，2015（2）：116-120.