政府經濟學的產生與發展歷程

聶勇鋼

摘 要：政府經濟學是舶來品，本文通過界定清楚政府經濟學的概念，在時代背景下分析政府經濟學的產生與發展歷程，把握政府經濟學的理論發展的變遷，以及對在我國政府經濟學是否存在展開討論。我們發現在西方政府經濟學的發展過程中，始終存在政府與市場的關系這條主線，自由主義和國家干預思想二者在時代浪潮中不斷博弈，由此也形塑了政府經濟學。這為我國在社會主義市場經濟中如何正確處理好政府與市場的關系問題提供重大啟發，也起到進一步助推我國政府經濟學理論研究和實踐探討的作用。

關鍵詞：政府經濟學；時代背景；發展變遷

政府經濟學亦稱公共經濟學或公共部門經濟學，是經濟學中專門研究政府經濟行為、政府與私人部門之間的經濟關系和政府經濟活動特殊規律性以及對國民經濟影響的新興學科。[1]關于政府經濟學的概念，有幾個名詞需要加以區分，“公共財政學”、“公共經濟學”、“公共部門經濟學”。公共經濟學包括了政府經濟管理中的財政政策和貨幣政策，公共財政學就只有財政政策，而且它側重于稅收和財政支出的研究，從這個意義上，公共經濟學的范圍大于公共財政學；而公共部門經濟學是從主體的角度來說的，公共部門不僅僅包括了政府部門還包含了第三部門或者社會組織，所以公共部門經濟學也就涵蓋了社會組織中的經濟學。從廣義上來說，它們之間可以等同使用。而政府經濟學本源上屬于舶來品，在我國一般叫作公共財政學。

政府經濟學是在公共財政和公共經濟學的基礎上發展起來，其起源可追溯到西方學者對金融問題的關注和研究。[2]所以政府經濟學的產生與發展離不開西方幾個主要時期的經濟學理論流派思想演變的脈絡。這些理論總是透視出國家干預主義與經濟自由主義的兩股力量的此消彼漲。

15-18世紀的西歐重商主義時期是西方政府經濟學的萌芽階段。重商主義是商業資本的意識形態，是在資本原始積累過程中形成和發展的。持該觀點的人發現政府保護和管制是推動貿易發展和市場擴張的重要因素。政府積極地促進貿易和手工業的發展，封建君主制和商人為了各自的利益合伙結盟。一系列重商主義政策和措施在西歐各國相繼推行。在英國，重商主義表現尤為突出，如重商主義劃時代的著作《英國得自對外貿易的財富》，12項重商主義政策主張被托馬·孟在該書中細致地闡釋。他所任職的英國東印度公司則是當時經濟組織的典型，這類組織是為國家特許和保護的壟斷遠東對外貿易。為強調政府在經濟理論和實踐中的作用和影響，法國首次把重商主義稱為“政治經濟學”，用以取代“經濟學”。而德國、奧地利索性稱重商主義為“官房學”或“財政學”，代表人物有霍尼格、尤斯蒂。在《奧地利富強論》中，霍尼格解釋了9條主要國民經濟發展原則。《財經學》和《國家經濟——經濟學與財經學系統研究》是尤斯蒂的經典作品，他認為官房學與重商主義學說不同在于，其把財政問題為重要議題，并對研究商業、工業和農業問題都有研究。[3]

隨著工業資本的崛起和壯大，晚期重商主義呈現出“對于自己原來體系的自覺的自我脫離”[4]。在17世紀中葉，自由主義思想開始發展，其取得巨大勝利則是在19世紀，是隨著工業革命的迅速發展。1834年撤銷東印度公司從而廢除了長達234年的對外貿易特權是發展的重要標志；《國富論》的問世標志著政府干預思想被自由放任思想壓服。此后，在相當長的時期內自由主義在西方經濟學中占據統治地位。在斯密看來，政治經濟學是“被看作政治家或立法家的一門科學”，包括“給國家或社會提供充分的收人，使公務得以進行” 等富國裕民目的[5]。這簡潔地把政府經濟學擘畫了一番，主要涵蓋了政府支出以及收入的理論和政策，其成為以后政府經濟學的基本內容。在《國富論》第五篇《論君主或國家的收入》中，闡釋了政府經濟學的收入和支出，其第1章闡述政府的義務或公務。在斯密看來，國防費、司法經費、公共工程和公共機關的費用以及維護君主尊嚴的費用組成君主或國家的收入。他認為“一個國家的教育和宗教設施顯然是社會所關心，由社會的一般收入資助這些設施并不是不適當的”[6]。在這一章里，他還概括了政府的義務、職能等。他在第2章和第3章闡述了政府的收入，執行政府公務、義務、職能需要的費用主要來自稅收。他在廉價政府的基點上提出著名的“賦稅四原則”[7]。他提出的以上理論從此成為政府經濟學的一個重要內容。斯密反對國家干預和管制經濟，提倡自由經營、投資、貿易、競爭（顏鶴飛、邵秋芬，1990）。

20世紀30年代是政府經濟學確立和發展時期。伴隨資本主義在第二次工業革命后期發展至帝國主義階段，壟斷資本主義經濟特征在主要資本主義國家凸顯。而社會化大生產和私人占有的矛盾被壟斷資本主義發展所激化，壟斷資本要求干預社會范圍內的所有經濟活動。壟斷資本發展到一定階段，相伴政府進行強有力的干預是客觀要求，而單靠市場機制自發調節是達不到的。由此催生政府經濟學的發展。新古典自由主義經濟學在1929-1933年經濟大危機中受到質疑，而與羅斯福“新政”進行理論照應的凱恩斯國家干預則在此時興起。羅斯福上臺伊始，強調政府對國家金融貨幣體制、工農業生產、社會保障、工人權益等進行干預和調節，初步使美國走出經濟危機。這一模式與同時代的德、日等國試圖擺脫經濟危機實施的軍國主義迥然相異。關于凱恩斯主義與美國新政的關系誰先誰后學界存在爭議，但比較清楚的是凱恩斯主義與羅斯福是相互影響的。在《就業、利息和貨幣通論》中，凱恩斯論述了以滿足有效需求為基礎的為克服經濟危機的國家干預論。保證就業、提高經濟增長成為凱恩斯主義經濟政策的首要目標，從而擺脫危機。他認為要供給自行創造自身的需求、市場自發調節實現充分就業就需要政府主動干預經濟生活，并特別提到加強政府對經濟的干預是使現行經濟制度免于毀滅的方法。在新自由主義以前，西方國家政府主要應用政府干預論制訂經濟戰略和政策，使得政府經濟學得到極大的發展，呈現勃勃生機（郭小聰，2004）。

到20世紀60年代末，西方資本主義經濟出現“滯脹”（經濟停滯和通貨膨脹并存）新危機，同時主要西方國家出現，像英國、瑞典出現福利國家危機，標志著凱恩斯主義國家干預政策的失靈，以弗利德曼等為代表新自由主義經濟學系統地批判了凱恩斯主義，主張限制政府干預的范圍，新自由主義論戰勝前段時期的政府干預論，指導了英國撒切爾政府和美國里根政府的施政（黃新華，2014；袁恩楨，2009）。撒切爾和里根都提倡對經濟干預極大減少，但政府干預的痕跡在其中仍難消逝。這說明以宏觀調節為主要內容的國家干預是壟斷資本高度發展的客觀要求，這也促成了新政府主義的產生，代表人物有斯蒂格利茲，其大作《政府經濟學》是研究政府經濟學的重大成果。在這一時期，政府經濟學趨于成熟，它已遠遠超出公共財政學的范圍（顏鶴飛、邵秋芬，1990），帶有些微經濟學帝國主義的特征。

從歷史發展進行整體把握，政府經濟學是伴隨現代市場經濟發展而產生的。尤其是第二次世界大戰后，政府逐漸深入對經濟活動的干預，使得政府公共生產和公共服務的規模不斷擴大。這是隨著生產力的發展和生產社會化程度的提高而發生的，在以往時代是難以想象。正是適應這種理論對實踐的指導需要，政府經濟學才逐步建立起來。例如，1959年美國經濟學家理查德·馬斯格雷夫出版了《公共財政理論》一書，論述了政府經濟學的主要問題，首次提出了“公共經濟”這一概念；1964年，瑟奇·克里斯多芬·科爾姆出版了《政府經濟學基礎——國家經濟作用理論概述》，論述了政府在經濟中如何發揮作用；次年，列夫·約翰森出版了《公共經濟學》。至此，公共經濟學從傳統財政學中誕生，正式確立自己的學科地位。此后，主流財政學家都將財政學稱為“公共經濟學”。自20世紀60年代以來政府經濟學會成立，1966年反映該學科研究成果的特刊公共經濟學雜志出版，這推動了政府經濟學研究取得新發展。目前，我國有眾多已翻譯成中文的政府經濟學著作，比如：美國經濟學家約瑟夫·E·斯蒂格里茲的《政府經濟學》1986年版，由春秋出版社出版，1988年出版中譯本，和他同英國經濟學家安東尼·B·阿特金森合著的《公共經濟學》1980年版，由上海三聯書店出版，1992年出版中譯本。[11]

至于中國到底有沒有政府經濟學這個問題，有學者認為在我國并沒有政府經濟學這樣的提法，但是有國民經濟計劃學，這是計劃經濟時代的延續產物，其中包括農工業生產計劃、交通運輸供應計劃、勞動報酬計劃、科教文衛計劃等全面的政府調節計劃[12]。但是，顏鶴飛、邵秋芬（1990）提到1949年以來，我國比西方政府經濟學更為強調政府在經濟領域的重要作用，表現在無論是指令性計劃經濟模式理論，還是中央集權的行政約束下的經濟體制和實踐。他們建議可以借鑒西方政府經濟學的合理成分，但應該從我國國情出發，順應國家經濟轉型時期里經濟體制改革和政治體制改革的大勢，在四項基本原則的指導下構建具有中國特色的社會主義政府經濟學。[13]王國清在一篇論文中談到政府經濟學就是現代西方的財政學，援用“政府經濟學”這一概念來看，我國有多種《財政學》版本，碩果累累，如再加上《財政學》的分支學科，如《國家預算管理學》、《國家稅收》等，那就更多了，能說中國沒有政府經濟學嗎？[14]可見，在我國政府經濟學早已存在，不過只是名稱上表述不同。我國的政府經濟學更加偏向于實用性，而西方的偏向于理論性。

通過把政府經濟學的產生與發展歷程居于時代背景下來分析和思考，我們發現貫穿其中的一條主線是，如何處理好政府干預與市場自由之間的邊界關系。在西方，重商主義時期強調政府對貿易的干預作用，古典自由主義時期全面放任、自由市場觀念盛行，再到20世紀初經濟大危機時期國家壟斷資本主義大行其道，20世紀七八十年代強調自由經營自由競爭的新自由主義受英美國家的重視和實踐應用，之后在九十年代看重政府積極干預的新政府主義卷土重來。由此，我們不難看出西方政府經濟學的發展始終是在回應時代發展面臨的問題和困境，理論產生于實踐的需要中，并推動政府經濟學理論指導實踐的發展。這能夠為我國正確處理政府和市場的界限和關系提供借鑒，以及促進我國政府經濟學發展研究帶來機遇。

參考文獻：

[1]楊明基.新編經濟金融詞典[M].北京：中國金融出版社，2015.

[2]郭小聰.政府經濟學（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[3]顏鶴飛，邵秋芬.論西方政府經濟學[J].學習與探索，1990，（08）.

[4]馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，2006：253.

[5][6][7]亞當·斯密.國富論（下冊） [M].北京：商務印書館，1965：1， 375， 384.

[8]郭小聰.對政府經濟學的若干看法[J].公共管理研究（電子期刊），2004，（02）.

[9]黃新華.從市場失靈到政府失靈——政府與市場關系的論辯與思考[J].浙江工商大學學報，2014，（05）：68-72.

[10]袁恩楨.透視“有形之手”的邊界——讀肖林的《政府經濟學》一書[J].上海經濟研究，2009，（01）：127-128.

[11]張薦華.開展政府經濟學的研究[J].經濟學理論，1998，（01）.

[12]邵秋芬，顏鵬飛.論西方政府經濟學： 兼評斯蒂格里茲的《政府經濟學》[J].經濟學動態，1990，（08）.

[13]顏鶴飛，邵秋芬.論西方政府經濟學[J].學習與探索，1990（08）.

[14]王國清.也論西方政府經濟學[J].經濟學動態，1991，（03）.