體感誘發電位及腦干聽覺誘發電位對腦血管病患者預后的預測作用

胡輝華

許昌市中心醫院，河南 許昌 461000

隨著我國國民生活水平的提升，腦血管病的發病率逐年上升，而腦血管疾病具有較高的致殘率和致死率，同時腦血管疾病也是造成非創傷性昏迷的主要原因之一，昏迷患者主要有清醒、植物狀態和死亡三種結局[1-4]。明確如何對昏迷患者的預后進行準確判斷，可為臨床治療計劃提供指導性意見，最終為患者提供更優質的服務。目前臨床對于昏迷患者的預后主要通過格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma score，GCS)并結合CT檢測及臨床表現進行判斷，但其預測結果與實際情況相差較大[3-8]。隨著醫學水平和科學技術的不斷發展，臨床開始使用體感誘發電位(somatosensory evoked potential，SEP)及腦干聽覺誘發電位(brainstem auditory evoked potential，BAEP)檢測腦干功能和大腦皮質功能，判斷昏迷預后[9-12]。本研究分析SEP和BAEP檢測對腦血管病患者預后的預測價值。

1 資料與方法

1．1一般資料搜集2015-03—2016-03許昌市中心醫院收治的40例腦卒中后昏迷患者，男22例，女18例，年齡45～78(62.0±5.0)歲，患者入院后經CT檢查確診為腦卒中，排除伴周圍神經病變、頸髓病變和耳部病變患者，GCS評分3～8(5.0±1.5)分，患者昏迷至入院時間2～15(8.0±2.0)h。

1．2方法患者入院后早期(昏迷72 h內)使用日本光電MEB-9404c肌電/誘發電位儀進行正中神經SEP檢查和BAEP檢測，并在入院后1～2周復查，同時記錄GCS評分。

BAEP檢測：患者仰臥體位，進行疏波短聲刺激，將刺激強度設置為95 dB，以40 dB聲強的白噪聲掩蔽對側耳，刺激頻率設置為10 Hz，刺激后觀察10～15 s，平均疊加1 000次，以頭頂中央為參考電極(Cz)，同側耳垂為記錄電極(A1或A2)，前額正中為地線(Fpz)，極間阻<2 kΩ，雙側節均重復檢測2次，觀察其重復性。

SEP檢測：對兩側正中神經進行刺激，記錄電極放置在對策頭部的C3’或C4’(C3后C4向后1 cm)Erb點、Cv7棘突，于對側的Erb點放置參考電極，地電極在前額Fpz點，刺激強度設置為20～25 mA，刺激頻率1.9 Hz，掃描強度10 mm/Div，波寬0.3 ms，靈敏輸入度20 μV/Div，帶通100～450 Hz，平均疊加500次，予以重復檢測2次，證明可重復性。

1．3觀察指標BAEP檢測主要觀察雙側V波潛伏期(PL)、Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅰ-Ⅲ波、Ⅲ-Ⅴ波間潛伏期(IPL)以及以上各波的分化情況。SEP檢測主要觀察P15、P25、N20、N13、N9各波的波幅分化和PL，并分析兩側的PL和N20波幅。

GCS評分：Ⅰ級為死亡；Ⅱ級為植物生存；Ⅲ級為重度殘疾，日常生活需要照料；Ⅳ級為輕度殘疾但可獨立生活；Ⅴ級為恢復良好可正常生活。

檢測指標良好且預后良好即為真陰性(true negative，TN)，檢測指標良好而預后較差即為假陰性(false negative，FN)，檢測指標結果為異常且預后效果差的患者即為真陽性(true positive，TP)，檢測指標為異常則預后較好的患者為假陽性(false positive，FP)。敏感性(SE)=TP/(TP+FN)×100%；特異性(SP)=TN/(TN+FP)×100%；準確率(AC)=(TN+TP)/檢測總例數×100%。

2 結果

2．1BAEP、SEP檢測及GCS評分結果見表1。

2．2各項檢測結果比較SEP聯合BAEP檢測的敏感性、特異性和準確性高于單獨SEP檢測和BAEP檢測及GCS評分判斷結果，SEP、BAEP、GSS評分SEP聯合BAEP檢測結果差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 腦卒中昏迷患者的BAEP、SEP檢測及GCS評分結果 (n)

表2 各項檢測結果比較 (%)

注：與BAEP聯合SEP檢測比較，aP<0.05，與GCS評分比較，bP<0.05

3 討論

腦卒中后患者的病情進展較快，致殘率和致死率高，腦卒中后造成的神經和腦組織損傷的程度是影響患者預后的決定性因素[13-20]，如何對腦組織和神經的損傷程度作出準確判斷，對于確定患者的治療和康復計劃有指導性意義。

研究[21-26]發現，通過神經電生理檢測可對腦損傷昏迷患者的損傷情況進行準確檢測，從而對患者的預后作出指導性判斷，因此SEP和BAEP也被廣泛應用于腦血管病患者預后的預測中[27-33]。BAEP通過檢測腦干的聽覺神經傳導通路反映腦干和聽覺神經的功能，并能對腦組織的缺血狀態、水腫情況和顱內壓增高程度作出相對準確的判斷。BAEP的原理是與計算機相結合，予以短聲刺激，在中樞神經系統腦干部位的不同水平的信息進行搜集，對腦損傷患者進行的一種非損傷性診斷[34-40]。其電位波與腦組織特定的解剖結構有密切關系，Ⅰ波主要反映蝸神經的電活動，Ⅱ主要反映蝸神經核以聽神經顱內段的電生理活動，也可反映橋延腦的邊界情況，Ⅲ波可反映橄欖核的電活動和腦橋下部情況，Ⅴ波主要反映下丘、中腦下段和腦橋上段的情況，Ⅲ-Ⅴ波IPL延長表示腦干上段的聽通路出現傳導障礙，當Ⅲ-Ⅴ波消失而Ⅰ波存在提示腦干損傷，說明腦干有廣泛性的結構損害，表示預后較差。雖然BAEP可較好地反映腦干聽覺傳導通路，但單純進行BAEP仍會出現一定的誤差，若病變部位只在大腦而未累及腦干，且無法反映大腦的電生理情況，患者若發病前存在聽覺感受器和聽神經損傷，也會影響檢測結果的準確性；另外，各波的認定情況、耳機漏聲以及刺激器存在輸出障礙等技術性問題也會對結果造成影響[41-45]。

SEP的原理是對患者進行刺激感覺神經沖動，誘發感覺神經沖動沿著神經通路向經脊髓、丘腦傳入大腦皮質產生的傳導束及皮層的突觸后電位引發反應，并沿著體感的傳導路徑向脊髓側索，經腦干、視丘到達大腦皮質，可在刺激頭皮的對側相應部位記錄到電生理活動，主要用于評估外圍神經近端和整個中樞神經的傳導通絡是否出現障礙[42-48]。SEP檢測可反映大腦皮質、皮質下的感覺傳導通路的完整性和功能狀態，不受治療劑量、鎮靜劑和麻醉藥物的影響，對判斷腦血管病昏迷患者的預后具有較高價值。一般來說，若早期患者的P15、P25及N20波均消失，則病死率較高，特別是N20波消失患者預后較差。但在實際應用過程中患者身高、臂長和周圍神經功能的傳導速度不同，會對SEP檢測結果的準確性造成影響[49-50]。因此，需將SEP與BAEP聯合使用，以提高檢測結果的準確性。

SEP聯合BAEP檢測的結果準確性、敏感性和特異性均高于單獨SEP、BAEP檢測和GCS評分，說明SEP聯合BAEP檢測對判斷患者的預后具有更高的價值。