紫杉醇和順鉑腹腔熱灌注化療治療卵巢癌腹腔積液的療效與安全性研究

謝彥 王保慶

（徐州礦務集團總醫院-徐州醫科大學第二附屬醫院 江蘇徐州 221000）

卵巢癌患者多伴發有惡性腹腔積液，而由此不僅會加大治療難度、還會阻礙治療效果的獲得。因此對該類患者在治療上，應注意對腹腔積液的控制。腹腔穿刺腹腔積液引流之后灌注化療藥物，一直以來都是針對惡性腫瘤腹腔積液患者的主要治療方法，雖較之于傳統腹腔穿刺引流更為保證了效果，但依然有著效果持續時間不長、復發率等缺點[1]。而近些年來新興的腹腔熱灌注化療受到了臨床醫師的關注，為證實其應用效果，下文實驗對此展開研究。

1 實驗對象與方法

1.1 觀察對象 實驗開展時間自2015年1月～2019年1月，該階段我院收治卵巢癌腹腔積液患者總計有90例，按照不同治療方法予以分組：對照組中患者計為45例，年齡值自37歲～68歲、年齡均值是52.3±4.2歲，病理類型：漿液性癌25例、黏液性癌20例。實驗組中患者計為45例，年齡值自35歲～67歲、年齡均值是51.6±4.1歲，病理類型：漿液性癌27例、黏液性癌18例。入組的實驗對象皆已剔除掉：存在化療禁忌癥，有嚴重的心、肝、腎、肺功能障礙，有腹腔感染、腹腔粘連等會影響到腹腔化療疾病者以及有循環系統功能、骨髓功能異常者。比較提示組間數據差異并不大（P＞0.05）。

1.2 治療方案 兩組化療方案相同：第1天取135mg/m2紫杉醇靜脈滴注，第2天取100mg/m2順鉑腹腔灌注，并注意做好水化、利尿等支持治療；第8天取60mg/m2紫杉醇行腹腔灌注（灌注前使用地塞米松、苯拉海明做預處理）。

對照組患者經B超引導，在腹腔積液最深處做穿刺，放置中心靜脈導管對腹腔積液進行引流，保證引流徹底，并取1000ml的溫生理鹽水溶解化療藥物做腹腔灌注，并于灌注后的6h內，每隔半小時便改變一次體位。

實驗組患者經B超引導，在中下腹的左、右兩側合適位置做腹腔穿刺，放置中心靜脈導管對腹腔積液進行引流，保證引流徹底，之后兩側引流管同熱循環灌注儀相連，按情況注入1500～4000ml的溫生理鹽水（入體和出體溫度分別把控在43～44℃、40～41℃），循環速度設定在每分鐘90～180ml，時間持續60～90分鐘。排出灌注液之后，用1000ml的溫生理鹽水溶解化療藥物，做腹腔灌注，同樣要求患者每隔半小時改變一次體位。

治療21天為一個周期，進行4～6個周期的治療。

1.3 評價指標 ①效果判定：在治療前和治療后兩個階段，分別使用B超檢測腹腔積液量，將液體暗區最大深度視為評定標準，0級為值不超過1cm、Ⅰ級為值介于1～5cm、Ⅱ級為值介于5～8cm、Ⅲ級為值介于8～12cm、Ⅳ為值超過12cm。據此制定的效果判定依據是：完全緩解：Ⅳ級、Ⅲ級者降低到Ⅰ級或0級，Ⅱ級者降低到0級，腹腔積液持續4周未再見有；部分緩解：Ⅳ級降低到Ⅲ級，或Ⅲ級降低到Ⅱ級，或Ⅱ級降低到Ⅰ級，腹腔積液減少超過50%；病情穩定：腹腔積液減少量低于50%，并無顯著變化，且持續這種狀態至少一個月；病情進展：腹腔積液評級上升，或是腹腔積液量增加超過25%[2]。②不良反應。

1.4 統計學處理 實驗數據經SPSS 22.0軟件做處理，計數資料，以%表示，采用X2檢驗。P值小于0.05時表示有統計學價值。

2 結果

2.1 比較不同方案的治療療效 兩組治療療效88.9%、62.2%相比，實驗組治療效果更佳（P＜0.05），統計學價值確切。表1。

?

2.2 比較不同方案治療的安全性 實驗組不良反應發生率11.1%更要比對照組的42.2%低（P＜0.05），差異值統計學確切。表2。

?

3 討論

熱療是借助于物理手段對局部組織予以加熱，達到殺滅腫瘤細胞的作用，腹腔熱灌注療法是以此為基礎，開展的局部熱療、體腔加熱的一種治療手段[3]。相比較于靜脈化療而言，這種治療方法更有益于減少腫瘤腹膜轉移，減輕毒副作用[4]。本研究通過比較，發現實驗組患者治療效果更好、不良反應發生率更低，說明腹腔熱灌注療法對治療腹腔積液是有很好效果的。

可見，對卵巢癌腹腔積液患者在常規化療方案基礎上行腹腔熱灌注療法，效果確切、安全性高。