人性和基因，真是萬能的解釋

石勇

有幾個讀者對我分析消費主義那篇文章里所說的“社會運作基準線”很感興趣，要我詳細解釋解釋。

行。但基準線很多，限于篇幅，我在這篇文章里，只講跟語言-智商有關的那個社會運作基準線。

我們先想一下，有幾個人知道“先驗主體”“內時間意識現象學”“實踐理性”“消費主義的政治經濟學”這些概念或表述到底是什么意思？恐怕沒幾個人知道吧？

不知道就對了。它本來就是一個叫“學術界”的那幫人用的專業術語，主要是用來進行內部交流，不管他們自己是否知道是什么意思，并不預設要外人能聽懂他們在說什么。

好，這些東西，還有論文中的摘要、關鍵詞之類，就是用來維持他們那一幫人在利益-認知-交流層面的社會運作的。沒有這些儀式，沒有這些術語的包裝，大家都說大白話，就不像話了，無法建立一個自稱專業的東西與別的東西的區隔。

唉—“區隔”其實也是他們的專業術語。

一部分以“學術”標榜的人是這樣設定某個群體內部運作的語言基準線的。那么整個社會呢？

整個社會很清楚，你必須照顧絕大多數人的理解和接受能力。所以，用來維持整個社會運作的語言，或者要具有形象化特征，或者要具有表象化的特征，或者要淺顯易懂，或者跟人民群眾的生產、生活息息相關。

比如，你要向一些人民群眾宣傳，顯然就不能用知識分子的語言， 這些語言跟大家明顯隔了一層。文縐縐的、抽象晦澀的知識分子語言，要在人民群眾中進行社會運作是有難度的。

在抽象的整個社會層面，也是如此。

我只選語言的“認知”功能來說。

在這種維持社會運作的需要下，其實“基因”這個原本看上去高大上的詞語，也淪落成“人性”一樣的層次了。

在關于人的認知方面，我們經常可以見到他“性格內向”她“性格外向”的說法，也可以經常看到把一個人干了什么什么就說成是“人性”的表述—無論是貪婪、嫉妒、變狠、猜忌，還是疏遠、心理競爭、排斥、暗算……通通都被說成是“人性”。

而且，把一切都說是“人性”的，并不僅僅是劉墉這種雞湯大師，也不僅僅是一些小白，還包括了那些有知識或自認為有知識的人。在微信公眾號里，“人性”的說法俯拾皆是。它其實是一種全民語言。

好，“性格內向”“性格外向”“人性”這類說法，看上去是用來認知的，但它們就是一種表象知識。

所謂表象知識，就是滿足人獲得“我好像知道”“我好像可以把控”的感覺。它并不是真正的知識，因為構成了表象知識的那些語言，并不是真正用來認知。就像一個人要獲得讀書的感覺，要獲得儀式感，其實他并沒有真正讀書，也沒有體驗到儀式的神圣一樣。

真正用來干什么呢？用來交流。

不錯，“性格內向”“性格外向”“人性”這類語言，恰恰是用來照顧大多數人的智商的。它們的功能就是用來維持交流層面的社會運作，以便讓大家大概知道所說的是什么。其交流的功能，遠大于認知的功能。

還是以“人性”為例。貪婪、嫉妒、變狠、猜忌之類，所有這些心理-行為現象，都自有其發生邏輯，而且往往是心理條件和社會條件相互作用的結果。要看清楚它，找到它的發生邏輯，就涉及對心理動機、社會背景、個人情況等方面的考察，是需要點認知能力和費一番功夫的。

可是大多數人既沒有這種認知能力，也沒有這種耐心。所以，他們只需要一個源頭性的、實體性的解釋—因為這是“人性”。

于是，什么都可以說成是“人性”。

在這種維持社會運作的需要下，其實“基因”這個原本看上去高大上的詞語，也淪落成“人性”一樣的層次了，什么都可以說成是“基因”。