近日,河南某高校大二古代文學(xué)課期末考試的幾道考題引發(fā)網(wǎng)友熱議,包括“結(jié)合本人姓名,論證《西游記》是自己所寫”等各種奇葩題目,被網(wǎng)友們戲稱為“神仙考題”。
所謂“花式”作業(yè)和“神仙考題”,是區(qū)別于傳統(tǒng)考試而言的,具有一定的開放性和創(chuàng)新性,沒有固定答案,不單純考查知識的記憶,還有對學(xué)生的獨(dú)立思考能力、邏輯思維能力和專業(yè)知識進(jìn)行綜合考查。顯然,這是一種進(jìn)步,但進(jìn)入輿論場后,引發(fā)的關(guān)注度之高,恐怕超出了出題者和學(xué)生的想象。
事實(shí)上,類似的探索近年來多有出現(xiàn),有正面的,也有嘩眾取寵的。筆者以為,那種把教師頭像印在試卷上,要求學(xué)生挑選某某老師是任課老師的“奇葩”題目,就是劍走偏鋒。當(dāng)老師和學(xué)生陌生到如此地步,或者說當(dāng)學(xué)生逃課嚴(yán)重到不認(rèn)識任課老師時,該檢討的應(yīng)該是老師,而非學(xué)生,該反思的是課堂教學(xué)秩序,而非指責(zé)學(xué)生對待學(xué)業(yè)的敷衍態(tài)度。
教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人不久前指出了“金課”和“水課”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),“兩性一度”是“金課”標(biāo)準(zhǔn),即高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度;反之,“水課”則是低階性、陳舊性和不用心的課。筆者以為,有必要為高校的“花式”作業(yè)和“神仙考題”劃定一個標(biāo)準(zhǔn)、一種界限,既鼓勵支持開放性試題,又不一哄而上;既要肯定內(nèi)核創(chuàng)新、內(nèi)容導(dǎo)向的創(chuàng)新,又引導(dǎo)教師學(xué)生不為創(chuàng)新而創(chuàng)新,否則背離了學(xué)生專業(yè)能力考查的初衷,自然達(dá)不到打造“金課”的目標(biāo)。
“花式”作業(yè)和“神仙考題”倒逼高校的教學(xué)模式和課堂模式改革,也是努力打造高質(zhì)量課堂教學(xué)的嘗試,在構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為中心課堂環(huán)境的同時,教師和學(xué)生也成了學(xué)習(xí)共同體——不僅幫助學(xué)生更多深入課堂,也使學(xué)生業(yè)余學(xué)習(xí)有了更大動力和挑戰(zhàn)。
教學(xué)質(zhì)量不是簡單地以課堂的教學(xué)效果和學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作為評判標(biāo)準(zhǔn),而是將知識轉(zhuǎn)化為學(xué)生的智慧和德行所開展的教育教學(xué)活動應(yīng)達(dá)到的期望目標(biāo)之程度。這是考量命題“花式”作業(yè)和“神仙考題”的重要標(biāo)準(zhǔn)。“花式”作業(yè)可以在部分課程上使用,但也要保持在一定限度。簡單地說,就是不能庸俗化,不能嘩眾取寵,不能背離考查學(xué)生知識和能力的目標(biāo),否則得不償失。
(來源:《中國教育報(bào)》 朱四倍/文)