探究中國合規(guī)管理興起的秘密

◎ 文 《法人》特約撰稿 任雪松 郭憲功 吳尚軒

一位美國比較法學(xué)者曾經(jīng)用現(xiàn)代公司法類比中國古代的家族法，以解釋作為倫理實(shí)體的傳統(tǒng)家族所具有的經(jīng)濟(jì)邏輯。反觀之，隨著家庭的核心化、原子化以及生產(chǎn)方式的高度組織化，企業(yè)作為現(xiàn)代人的主要工作生活場所，其屬性也在日漸超越傳統(tǒng)上以營利為目的的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)而介入政治、社會、倫理等諸領(lǐng)域。

我國合規(guī)管理大潮的興起正是在這種現(xiàn)代性語境下展開的。然而，在圍繞合規(guī)管理的實(shí)務(wù)討論中，這一隱含背景得到的披露與研究并不充分。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而對企業(yè)和員工經(jīng)營管理行為的規(guī)訓(xùn)，并在“協(xié)同聯(lián)動”原則下強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的各類職能的協(xié)同聯(lián)動，尤其是法律、合規(guī)、內(nèi)控、風(fēng)險(xiǎn)管理職能。實(shí)務(wù)當(dāng)中，公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和合規(guī)管理3個(gè)主題也通常被并置在一起。

西方風(fēng)險(xiǎn)概念逐步變遷

規(guī)范性理由與風(fēng)險(xiǎn)管理

在被公司治理實(shí)務(wù)界對譯到合規(guī)這一專門術(shù)語之前，英文中的才compliance一詞其實(shí)有著更加豐富的內(nèi)涵。在《超越規(guī)訓(xùn)：從服從到共同體 》（Beyond Discipline： From Compliance To Community）一書中，教育學(xué)家艾爾菲·科恩（Alfie Kohn）為我們揭示了一點(diǎn)，即從行動的施受關(guān)系來看，合規(guī)的“規(guī)”并非法規(guī)的“規(guī)”（regulation），而是規(guī)訓(xùn)的“規(guī)”（discipline）。合規(guī)體現(xiàn)的是一種對于規(guī)訓(xùn)指令的服從狀態(tài)，其本身并不具有規(guī)范性。

關(guān)于合規(guī)的規(guī)范性理由，當(dāng)前實(shí)務(wù)界的論證主要是從風(fēng)險(xiǎn)管理角度展開的。《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》對合規(guī)管理的定義是為防控

根據(jù)澳大利亞學(xué)者狄波拉·勒普頓（Deborah Lupton）的梳理，西方社會的風(fēng)險(xiǎn)概念經(jīng)歷了以下三個(gè)階段的變遷。

中世紀(jì)的風(fēng)險(xiǎn)觀念特指一個(gè)客觀危險(xiǎn)（神的行為、自然事件等）的可能性，這種觀念排除了人的過失和責(zé)任因素，人類只能粗略估計(jì)發(fā)生此類事件的可能性并采取行動減少其影響。

17飽19世紀(jì)，風(fēng)險(xiǎn)概念不僅覆蓋了自然領(lǐng)域，也被擴(kuò)展到人類自身的行為和社會關(guān)系當(dāng)中，原本徹底非確定性的宇宙被改造成一個(gè)可管理的宇宙。這一時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)仍是基于可預(yù)見性或可知性，當(dāng)某一事件不可預(yù)見或不可知時(shí)，它就不再屬于風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)入到了不確定性（uncertainty）的范疇。與此同時(shí)，這一時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)中性的概念。

到了20世紀(jì)末，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性以及“好風(fēng)險(xiǎn)”和“壞風(fēng)險(xiǎn)”之間的細(xì)微差別逐漸消失。除了在經(jīng)濟(jì)投機(jī)領(lǐng)域獲利時(shí)會提到“好風(fēng)險(xiǎn)”之外，風(fēng)險(xiǎn)常常被用于特指一個(gè)消極的不利后果。同時(shí)，可計(jì)算的概率問題很大程度上被日常用語所忽略，風(fēng)險(xiǎn)與不確定性在概念上被等同起來。

與這些變化并行的則是旨在回應(yīng)、解決這些問題進(jìn)而圍繞風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的意義和策略。而合規(guī)管理體系正是這種宏觀藍(lán)圖的一個(gè)組成部分。

任雪松，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，上海申通地鐵集團(tuán)合約法務(wù)部主管

郭憲功，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院法學(xué)碩士，上海航天控制技術(shù)研究所政策研究員

吳尚軒，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院法學(xué)博士在讀，《國際商事法務(wù)評論》雜志責(zé)任編輯

中國風(fēng)險(xiǎn)話語特征與局限

西方社會風(fēng)險(xiǎn)概念的范式變遷固然是基于其地方經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展起來的，但隨著近代中國被深度拖入現(xiàn)代全球體系，這種風(fēng)險(xiǎn)概念便具有了普遍性。

近代中國并不具備風(fēng)險(xiǎn)概念生根發(fā)芽的土壤。清末，現(xiàn)代理性的觀念尚未占據(jù)主流，到了民國及新中國建立后的前三十年，革命建國的歷史主調(diào)也決定了風(fēng)險(xiǎn)更多地集中在政治社會領(lǐng)域，與忠誠、犧牲等概念關(guān)聯(lián)到一起。唯有到了改革開放之后，風(fēng)險(xiǎn)話語中的經(jīng)濟(jì)理性才被真正激活。

然而，這也決定了賦予風(fēng)險(xiǎn)話語以規(guī)范性力量的邏輯并不健全。當(dāng)前中國的社會生產(chǎn)組織形式已經(jīng)高度工業(yè)化、商業(yè)化。在風(fēng)險(xiǎn)話語的經(jīng)濟(jì)邏輯下開展合規(guī)管理工作會面臨一個(gè)個(gè)體與組織的悖論。如果個(gè)體和組織都以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，不僅合規(guī)要求可以被經(jīng)濟(jì)邏輯輕易突破，更重要的是，組織內(nèi)會遭遇明顯的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。合規(guī)個(gè)體會收斂到自保狀態(tài)，直到公司風(fēng)險(xiǎn)集中大規(guī)模爆發(fā)。

發(fā)掘風(fēng)險(xiǎn)話語內(nèi)在潛能

為有效發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)話語的規(guī)范性潛能，我們或許需要超越經(jīng)濟(jì)邏輯，重新喚醒倫理責(zé)任邏輯，引入商業(yè)倫理乃至生命倫理的維度。目前在我國廣泛開展的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)工作其實(shí)就是一項(xiàng)強(qiáng)有力的探索。但僅靠社會責(zé)任還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們需要重新定位個(gè)人與企業(yè)之間的倫理關(guān)系，并配置與之相適應(yīng)的社會治理機(jī)制。

在個(gè)人與企業(yè)的倫理關(guān)系上，需要認(rèn)識到，在當(dāng)今社會，企業(yè)是個(gè)人人格發(fā)展的核心場所，是超越經(jīng)濟(jì)的倫理聯(lián)合實(shí)體。在此意義上，企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)不是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)楣芾聿簧茖?dǎo)致個(gè)人在企業(yè)環(huán)境下人格尊嚴(yán)不能得到健全發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。如此，我們或可實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)話語從經(jīng)濟(jì)邏輯向倫理邏輯的轉(zhuǎn)化。

讓合規(guī)成為生活的方式

總的來說，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)疊加耦合的情況下，對于生活于企業(yè)中的現(xiàn)代人而言，合規(guī)是一種生活方式。這樣一種生活方式的形成不僅是基于利益權(quán)衡的認(rèn)知判斷，還是基于通過文化植入而被發(fā)展了的審美的或者意義價(jià)值判斷。

在這種生活方式之下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避納入他們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣的一部分。員工讓公司作為一個(gè)共同體能夠在現(xiàn)有的社會環(huán)境中有聲譽(yù)有品牌地存續(xù)下去，從而確保自己能夠經(jīng)由這一組織共同體在社會環(huán)境中自由尊嚴(yán)地活下去。在此過程中，個(gè)人能力也被改變，進(jìn)而成為自治的、負(fù)責(zé)任的理想公民。

唯有在此基礎(chǔ)上，我們才能夠真正理解美國合規(guī)監(jiān)管體系的先進(jìn)合理之處及其不合理的霸權(quán)，也是在此基礎(chǔ)上，我們才可以真正開始探索擁有“自主知識產(chǎn)權(quán)”的合規(guī)管理體系的建設(shè)。