當免費圖片遭遇“釣魚維權(quán)”

◎ 文 《法人》特約撰稿 王曉磊

2019年3月3日，一家運營自媒體的公司接到北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票，北京一企業(yè)訴該公司在微信公眾號中使用的三張圖片，侵犯攝影作品的著作權(quán)，訴請賠償金及為維權(quán)而支出的合理費用1萬元。

被告公司聲稱公司只是在2016年的一個非盈利公眾號上用過這三張圖片，無侵權(quán)的主觀故意，圖片中未標明作者和出處，且該公眾號僅運行半年已經(jīng)關(guān)停，該圖片的點擊率只有100多次。互聯(lián)網(wǎng)法院主動提出雙方調(diào)解，目前該案尚在審理和調(diào)解過程。

自2016年開始，一批互聯(lián)網(wǎng)“維權(quán)公司”如雨后春筍般覺醒，針對其上傳到網(wǎng)上的海量圖片，爆發(fā)式提起侵權(quán)民事訴訟?！熬S權(quán)式營銷”已經(jīng)成為一些互聯(lián)網(wǎng)公司的主要收入來源，由此引發(fā)爭議：是真正維權(quán)？還是“釣魚維權(quán)”？

據(jù)統(tǒng)計，2017年全年共有4萬余件著作權(quán)民事一審案件，其中涉及攝影作品的糾紛案件約為14%。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月14日，關(guān)于全國美術(shù)作品（含圖片）的案件數(shù)量達到39438件。

初步搜索可見，涉及攝影作品的案件中，幾家國內(nèi)大型圖片數(shù)據(jù)庫為最常見的“維權(quán)”主體。排名前三位的主體提起的案件，在整個攝影作品案件中占比約為50%。無訟案例網(wǎng)搜索到共計2945個相關(guān)案件，其中，判決書的數(shù)量為417個，裁定書的數(shù)量為2528個。在裁定書中，除提起管轄權(quán)異議的33個案件以外，均為“原告以雙方和解為由，申請撤訴”的裁定書。

根據(jù)此數(shù)據(jù)可以看出，應對此類案件時，約86%的被告選擇和解，只有約14%的被告才會選擇應訴。原告針對圖片的平均請求賠償金數(shù)額為7736.36元/件，而相比圖片出售價，賠償金額的請求已是正常售價的數(shù)倍乃至數(shù)十倍。這正是外界質(zhì)疑此類訴訟為“釣魚維權(quán)”的原因。

證明圖片著作權(quán)的舉證原則

著作權(quán)法對圖片的著作權(quán)規(guī)定在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；……（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。

但網(wǎng)絡(luò)上海量的圖片，名義上是免費的，且在未標明作者和出處的情況下，使用者通常直接下載就開始使用了。實際中存在的問題是，這些圖片通常無法找到著作權(quán)人，所以無法經(jīng)其授權(quán)許可，也就無法向其支付報酬，更無法標明出處和來源。

筆者認為，維權(quán)方要證明其享有圖片著作權(quán)的證據(jù)主要應該包含以下幾個方面：第一，證明圖片或者攝影作品的拍攝日期、拍攝者，原始存儲介質(zhì)、首次發(fā)表日期，如果攝影內(nèi)容包含人物，要證明已經(jīng)得到作品中人物的許可。如果系國外網(wǎng)站圖片，要有經(jīng)過公正的許可使用權(quán)利證書、該圖片在國外享有著作權(quán)的證據(jù)、作品登記證等；第二，受到侵權(quán)的事實，被告對圖片的使用情況；第三，上載的圖片標明或者能夠得知、識別作者和著作權(quán)人；第四，創(chuàng)作或者購買圖片的相關(guān)費用憑證，因為維權(quán)付出的相關(guān)費用憑證，例如聘請律師費、公證費等。

總之，維權(quán)方要證明自己是權(quán)利人，并證明侵權(quán)的事實，該類案件從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的狀態(tài)和實際情況出發(fā)，應采用嚴格證據(jù)標準，而非優(yōu)勢證明標準。如此既能夠增強著作權(quán)的維權(quán)意識，同時也不能使訴訟淪為牟利工具。

此外，無侵權(quán)意識、非營利性和不知著作權(quán)人，是被訴侵權(quán)方常見的抗辯理由。以上三點理由雖然不能稱為侵權(quán)免責的理由，但是卻也不能被忽視。主觀惡意的程度、侵權(quán)給著作權(quán)人造成的損失、因侵權(quán)所帶來的盈利，都應該是判決賠償數(shù)額考慮的因素。

對于沒有標明作者的作品，建議采用更嚴格的證據(jù)標準，因為沒有標明作者和著作權(quán)人，那么強求使用者去申請得到許可和支付使用費顯然是加重使用者的負擔。

單張圖片判決賠償數(shù)額過高

根據(jù)上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前單張圖片的侵權(quán)請求賠償數(shù)額約為7700多元，經(jīng)調(diào)解的賠償數(shù)額最低的有500元至5000元不等，多數(shù)以2000元達成調(diào)解。

《著作權(quán)法》第47條第5款規(guī)定：“剽竊他人作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任?！钡?8條第1款規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任?！?/p>

由此可見，賠償損失只是侵權(quán)民事責任的一種方式。但就目前的實際情況來看，所有調(diào)解結(jié)案的方式均以經(jīng)濟賠償作為承擔民事責任的方式。以文章開頭所舉的案例來說，對一個非營利性的公眾號，點擊率僅100多次，如果僅以經(jīng)濟賠償作為調(diào)解方案，而未考慮選擇停止侵害、刪除照片、賠禮道歉等賠償方式，筆者認為這樣的審理案件方式是不妥當?shù)摹?/p>

理由如下：第一，雙方未交換證據(jù)，未開庭質(zhì)證；第二，對于原告所提出的訴訟請求，舉證是否充分、是否能夠證明著作權(quán)和侵權(quán)事實，并未予以充分注意。如果對被告方提出的抗辯理由不加以區(qū)分，簡單粗暴調(diào)解，這種方式必然會助長營銷式維權(quán)的不正之風。如是，則既起不到法律示范和正向引導的作用，也將導致顯失公平、公正。

對于無侵權(quán)意識、非營利性且未標明著作權(quán)人的圖片侵權(quán)類案件，筆者建議應當廣泛采用及時刪除圖片、賠禮道歉等調(diào)解、結(jié)案方式；進而考慮根據(jù)因侵權(quán)所受到的損失和得到的盈利因素，來酌情判定是否應當采用經(jīng)濟賠償。

關(guān)于如何合法使用網(wǎng)絡(luò)圖片，筆者提出三點建議：1．對于標明著作權(quán)人和作者的應當合法適用，使用前聯(lián)系著作權(quán)人，得到許可方能適用，或者支付使用費；2．對于沒有標明著作權(quán)人的圖片，建議審慎適用，至少使用的時候要標明引用的網(wǎng)址；3．對于購買自第三方的圖片，要查清第三方有著作權(quán)方能使用，以免造成共同侵權(quán)。