法律視角看韓國家庭文化的變遷*

王鶴臻

大連外國語大學，遼寧 大連 116044

法律一直被視為權威手段的合法表達，韋伯就以合法性為基礎將權威分為三種：一是傳統型權威；二是魅力型，也稱為卡里斯瑪型權威；三是法理型權威。在韋伯的理論體系中，傳統支配的基本形式是家長制(patriachism)，比如傳統韓國的家長制，就可以看作是傳統型權威，而現代法律體制下韓國可以看作是法理型權威主導的社會。斯特拉森認為文化是被創造的，正是父權的統治生產了文化(斯特拉森，1988：323)①。而父權權威更多是被法律賦予的，國家運用法律做了父權統治文化的合法工具，法律權威賦予父權文化傳播的合法性。現代韓國家庭文化中仍然留有父權文化的影子，傳統型權威并沒有在家庭文化中消失，同時女權主義在韓國社會興起，對于女性權利的保障也漸次完善于韓國法律體系中，平等、民主、自由的普世價值觀逐漸融入韓國社會。由此可見，法律權威可以讓一種價值觀成為文化的一部分，也可以立新法消除曾經“合法”的文化，從而改寫“傳統”文化。韓國法律的變化過程，體現出韓國社會正從維護傳統父權權威的社會逐漸過渡為法理型社會，而這一過程也恰好表現了韓國家庭文化的變化。

一、簡析韓國法律階段

從韓國法制史角度看，朝鮮半島法律發展先后經歷氏族法時代(?-B.C.8世紀)、部落法時代(B.C.8世紀-A.D.373)、律令法時代(A.D.373-14世紀)、統一法典時代(15世紀-19世紀)、西歐法繼受時代(19世紀末-1945)、現代(1945-現在)②。從法律移用外國法角度看，三國時代繼受魏晉唐律、高麗時代繼受唐律以及宋元法、朝鮮王朝繼受大明律、開化時期到日本殖民繼受大陸法、解放后繼受英美法影響下的大陸法。③以上是從法制史及吸收外來法角度分析韓國法律階段，從以上劃分可以明顯的看出，在法律淵源和傳統文化影響上，中華法系對朝鮮半島的影響最久遠也最深刻；在近代法制和現代文化影響上，歐美法律更加影響韓國現代法制建設。筆者根據本文論述文化需求，以朝鮮半島統一為起點，以法律與文化變遷的關系為視角，將韓國法律階段劃分三個階段，即為統一新羅到1948年、1948年到20世紀80年代中期、20世紀八十年代中期到現在。

第一階段：統一新羅④到1948年。先后經歷統一新羅、高麗王朝、李氏朝鮮、大韓帝國、日本殖民時期。從668年到20世紀中旬，在這一漫長的歷史階段朝鮮半島的政治制度是金字塔式的集權制度，這時的法律還是完全為統治階級服務，在甲午更張(1894)以前以傳統法律制度統治為主，在李朝晚期開化運動以及日本殖民時期有大量的西歐法思想傳入朝鮮半島，雖然法律制度上發生改變，但朝鮮半島民眾仍然是在統治階級專制的支配下生活。尤其日本殖民時期，雖然使用近代西方法律體制對朝鮮人民進行殖民統治，但并沒有使得司法獨立，高壓政策下使得朝鮮人民反感新的法律體制。這一階段的法律政策不管是對外學習還是自身創建，均可以看作是統治階級一手包攬的法律，所以這一階段法律特征是，新的統治階級上臺，根據統治階級內部的強弱，擁有強權的統治階級制定新的法律政策，新的法律政策通過普及性宣傳或懲罰性宣傳，將法律中的價值觀內化到生活之中，合理與否民眾均需要無條件遵循法律、尊崇父權社會的權威。第二階段：1948年到80年代前期。1948年⑤大韓民國成立后，制定頒布了《大韓民國憲法》，但并沒有讓韓國成為民主制國家，韓國的統治階級仍然保有李氏朝鮮時期的遺風。李承晚、樸正熙、全斗煥都試圖通過自身的權力修改韓國憲法，以達到鞏固權威主義政權的目的。但是這一階段，民眾對于專制統治并非完全被動，民眾逐漸被西方民主、自由、平等思想所影響，在西方思潮的影響下逐漸興起的市民社會群體，使得韓國社會不再只是國家和家庭這樣簡單的社會結構，市民社會群體的參與使得更多的人參與到為自身權利爭取而斗爭，流血沖突與社會團體逐漸增多，比如著名的反對李承晚的419革命、反對樸正熙的87年6月抗爭。所以這一階段的法律雖然由統治者制定，但是被統治階級在外來文化的影響下，逐漸參與到為自身爭取法律權益的斗爭中。第三階段：韓國在80年代中后期至現在。韓國在80年代中后期實現了民主化，1987年憲法就是韓國人民追求自由、民主、平等的結果，同時也標志韓國正式成為一個民主國家。韓國在經歷60年代和70年代的高度成長期后，經濟的進出口加速了各國法律、價值觀及文化之間交流，使得80年代掀起了民主化浪潮。勞工尤其是女性勞工迫切爭取合法平等的社會地位，80年代中后期開始大量出現女性政策，諸如《男女雇傭平等法》、《母子福祉法》、《女性發展基本法》、《支援女性企業法》、《禁止性別歧視及救助法》、《女性科學技術人才培養及支援相關法》、《健康家庭法》等。⑥90年代以后約700個參與社會運動的組織，其中四分之三是1987年以后創建的(Cho2000，291)。⑦在積極參與社會運動的組織中，專注于婦女、工人、農民等的人權問題，以及關于財富分配和家庭法改革等問題。在這一階段各種社會組織以及女性運動為自身權益爭取法律利益，女性從傳統文化及法律束縛的家庭生活中逐漸解放，參與社會生活，逐步在法律上實現了男女平等及個人權利保障。

根據上文的階段性分析，可以將韓國法律變化過程分為三個階段，第一階段是統治階級主導法律的強制性階段，第二階段是被統治階級為自身爭取法律權益的階段，第三階段是被統治階級參與法律制定的階段。

二、韓國法律階段與家庭文化的變遷模式

根據筆者對韓國法律階段的分析，認為韓國家庭文化也可以分為三種模式。在第一階段，即統治階級主導的階段，主要是統治階級頒布法律，法律影響價值觀，繼而形成傳統家庭文化模式。現存韓國家庭傳統文化主要來源于李氏王朝(1392-1910)遺留的父權與宗族制度，以及日本統治時期(1910-1945)加強的家長制，其均源于儒家傳統文化。李朝《經國大典》禮典中規范了有關喪葬、祭祀、家族的范圍、祭祀相續等親族規范，其編制依據是《大明會典》與《周禮》，其核心思想即為儒教的父權家長制度。⑧由于法律的強制性規定，使得男權在法律上有至高無上的權力，內化了李氏王朝對儒家等級性社會價值觀的普及，在500多年的統治時間里，使得以男權為中心的法律最終成為韓國家庭文化的傳統，這種傳統也為后來的日本殖民統治提供了慣習依據，日本在韓日合邦后，不斷改正朝鮮戶籍令，修改戶主制，使戶主的權利得到追加和強化。這種戶主擁有巨大法律權利且以家父長制為核心的男尊女卑傳統家庭文化一直延續到現代。第二階段，即被統治階級為自身爭取民主權益的階段，這一階段，由于法律的公信性，已經頒布的法律依然會對價值觀產生影響，但是因為外來的價值觀念對社會固有文化產生了沖擊，使得價值觀沖突階段的法律公信性發生了動搖，被統治階級為自身爭取法律制定的權利，造成原有法律規定的價值觀的崩潰，并促使了新價值觀的出現，即形成傳統家庭文化消解階段。比如，在近代韓國深化對外開放過程中民眾不僅提高了經濟地位，也接受了更多有關平等、民主、法治等文化影響，逐漸形成一定的民間力量反抗既有權威。女性也逐漸覺醒，反抗固有文化，婦女從由束縛在私人家庭領域逐漸轉為更多的參與社會公共生活，成立了各種為婦女爭取法律權益的社會團體，比如1973年建立了“泛女性修改家族法促進會”，這些意味著韓國的家庭文化從完全以父權為中心的家庭結構正走向逐步瓦解的階段。第三階段，被統治階級通過自身努力爭取民主建設的權利，參與法律制定，將被統治階級認為對自身有益的文化價值觀融入法律，廢除對自身不利的法律，外來文化產生新的價值觀，新的價值融合再注入新的法律，統治階級與被統治階級暫時在法律上達成和解，形成傳統與外來家庭文化融合階段。比如戶主制從民法實行開始反對呼聲不斷高漲，盧武鉉總統在總統競選中提出徹底廢除戶主制的口號，于2005年其執政期間修改了家族法，其中包含廢止戶主制度，禁止同姓同本結婚改為禁止近親結婚，新設親養子制度，刪除女性再婚六個月期間等不平等條款。戶主制中家長通常指成年男性作為家庭代表決定家庭事務，這一法律賦予成年男性更多的的家庭權利。當戶主制變為身份證登記制度，男女就都有組成家庭的權利時，女性在家庭中的地位會大大提高，這一法律廢除可以看作女性運動的里程碑以及韓國法律與社會文化的重大變化。法律權威影響文化轉向，在近代以前，這種法律權威的影響是單向的，民眾在法律中是受管制的對象，對于法律權威影響的文化是被動接受。但是在近代以后，法律權威逐漸由統治階級單向掌管過渡到民眾參與，變成雙向影響的過程。

這三階段的變化可以看作去等級化過程，即在法律中逐漸破除傳統文化中不平等、不合理部分的過程。韓國法律與文化的關系變化中一直不缺乏外來文化的影響，但是在傳統文化階段，接受的外來文化是等級文化，法律權威是從上到下單向的影響，在家庭中體現為父權文化。在近代階段，接受的外來文化是平等文化，迫切希望改變底層命運的民眾意識覺醒，通過民主運動、民眾參與等方式為自身增加話語權。而到了現代，人人平等的文化觀念普及性加強，更多的民主運動的興起和民眾的積極關注參與，使得人權相關的法律逐漸增多，法律的制定規則由從上到下，再到雙向互動，尤其2005年戶主制的廢除，體現了法律的規定重新輻射家庭文化，女性地位提升、家庭成員之間逐漸變得尊重、平等，逐漸形成傳統文化與新文化模式并存的格局。現階段，韓國人的家庭文化已經發生新的轉向，但依然有家庭遵從不平等的文化傳統，比如：在節日里由女性一手操持繁重的祭祀活動；對于部分韓國女性而言，節日依然是“工作日”；韓國長子長媳婦與其它子女在家庭責任中的差異等。究其原因，法律權威雖然可以影響文化走向，但人們的固有文化傳統不會立刻因新法的規定而消除舊法的影響。所以不合理、不平等的傳統家庭文化在一定時期內還會繼續延續，但隨著新的法律規定逐漸樹立權威，會影響越來越多的韓國人改變傳統的價值觀念，也會有越來越多的人希望在家庭中遵循民主平等的思想，為自身的自由發展爭取權利。可以預見的是，未來階段隨著民主法制意識的提高，新舊融合階段的韓國家庭文化模式可能轉向新的家庭文化模式，而傳統等級家庭文化的舊習，則被社會主流價值觀所拋棄。

三、結語

韓國法律最初的規定是為了適應統治者的需求，當最開始制定這些法律的統治者已經不復存在時，法律也會隨之修改，社會文化一定程度上也會發生改變。可以探明的是，韓國家庭文化從來不是從始至終不變如一的，傳統文化同樣未必完全是內部文化產生的。在法律與家庭文化的關系上，韓國由不平等的宗族父權制度規定向平等、自由、民主的法律法規保障轉變的過程，使得韓國家庭文化模式也發生了轉變，但是在男女平等以及家長權威方面，部分遵循傳統思想的人還需要很長一段時間才能真正轉變價值觀，實現平等的意識。一方面，韓國現代法律的規定迎合社會文化的需要，但另一方面轉化成普及性的價值觀及文化依然需要時間。樂觀的是，法律的規定使得這種文化轉向的方向固定，也就意味著韓國人正在努力形成平等、自由、民主的公民意識，法律從單向的規定，到民眾自主參與，從單向的文化價值觀輸出，到雙向影響。在未來階段，韓國會努力踐行平等、自由、民主的家庭文化，因為現行法律會在未來的一定時期讓正在轉變中的平等價值觀成為韓國人家庭文化的“傳統”。

[ 注 釋 ]

①阿雷恩·鮑爾德溫等，《文化研究導論》[M].高等教育出版社，2014，P127.

④筆者注：在統一新羅之前，韓國曾經經歷過三國時代，以及馬韓、辰韓、弁韓時代，但是并未形成朝鮮半島統一，同時也沒有形成統一的法律.

⑤筆者注：韓國內部對建國時間有分歧，進步黨認為1919年在上海成立韓國臨時政府為建國時間，保守黨認為1948年為建國時間.筆者認為建國應伴隨憲法頒布，認同韓國成立于1948年.

⑥崔鮮香，1980年以后韓國女性政策的變化與發展，當代韓國2008年秋季號.

⑦Charles K.Armstrong, Korean Society: Civil Society, Democracy and the State , p123，2002.

⑧周月琴，儒教在當代韓國的命運[M].知識產權出版社P66，2014.