基于車體痕跡鑒定的交通事故車輛碰撞形態研判

馬兆蘭

寧夏一路平安司法鑒定中心，寧夏 銀川 750001

近年來，隨著社會經濟的迅速發展和國民生活水平的不斷提高，我國汽車保有量始終處于一個高位增長的趨勢，與此同時，高保有量和國人略顯淡薄的交通安全意識致使交通事故頻繁發生，給人民的生命財產安全和社會治安穩定造成了極大的威脅。為了維護社會和諧穩定和人民財產安全，公安交管部門在處理道路交通事故的過程中，本著合法、公正、公開、便民、效率的原則，遵照道路交通事故處理程序規定，多方取證、充分調查，依法履行職責，為的就是充分保障道路交通事故涉案當事各方的合法權益，明確事故責任[1]。

準確的判斷交通事故中車輛的碰撞形態，可為還原事故真相、分清事故各方責任提供科學的依據。而實踐中我們可以通過事故車輛車體痕跡結合兩車行駛方向判斷車輛碰撞形態，本文擬通過案例形式對道路交通事故中利用車體痕跡判斷車輛碰撞形態進行探討，選取如下一起交通事故作為鑒定樣本，并加以論述。

一、檢案摘要

2016年02月20日，244國道寧夏石嘴山市路段某T型路口處，一輛三輪電動車(拉載1人，后文簡稱甲車)與一輛重型半掛牽引車牽引低平板半掛車(后文簡稱乙車)相撞，造成一人受傷，一人死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故，委托方要求對兩車的碰撞形態進行鑒定。

二、事故現場情況

事故現場位于244國道寧夏石嘴山市某路段T型路口處，路表為瀝青路面，道路呈南北走向，寬1060cm，雙向兩車道。事故發生后，乙車呈頭北尾南狀停滯于路口北側，第一軸右側距路緣140cm，第二軸右側距路緣140cm，第六軸右側距路緣110cm，該車制動拖印長3700cm。甲車呈頭西北、尾東南狀停滯于路口西側路基下。該車前輪搓印長160cm，左后輪搓印長370cm，起點距路緣210cm，兩車接觸點距甲車搓印100cm、距路緣210cm。

鑒定過程中發現通過現場情況無法準確反映出涉案兩車確切的行駛軌跡及碰撞形態，然而兩車行駛軌跡和碰撞形態又是本案準確劃分事故責任的客觀依據。通過對車體痕跡進行鑒定同時與現場情況相結合后，可以從另一個方面對涉案車輛的行駛軌跡及碰撞形態進行準確研判。一起道路交通事故中，涉案車輛與人體或其他物體發生接觸，必然會在車體表面留下各種形態或性質的痕跡，而這些印痕或印跡可以證明道路交通事故事實。它主要包括地面痕跡，車體痕跡、人體痕跡和其他痕跡。其中車體痕跡是道路交通事故中，車輛與其他物體或人體接觸，在車體上形成的痕跡，主要包括車體的變形、破損、表面物質增減或部件整體分離等[2]。只有對涉案車輛車體痕跡進行實地勘驗并比對分析，才能確定相應痕跡的造痕體及承痕體，以及造痕體和承痕體的接觸部位。對事故車輛車體痕跡進行勘驗時，應區別車體上形成的各種痕跡的新舊程度，發現與鑒定所需相關的痕跡時，按照從下向上，從左至右的順序對這些痕跡的位置、形態進行描述和記錄[3]。

三、檢驗所見

(一)甲車檢驗情況

該車車身顏色為紅色，貨廂左、右欄板上沿距地105cm處加裝有黑色膠皮，主要受損部位為貨廂右側。貨廂向左側移位，表面見撞擊刮擦痕跡，欄板下端合頁缺失，合頁連接處可見撞擊刮擦痕。貨廂右側欄板距地45cm-100cm處見55cm×100cm撞擊凹陷破損痕跡，并提取該處紅色漆片作為檢驗樣本，該處加裝的黑色膠皮表面見刮擦痕跡，距地高度為106cm。左、右后輪呈向外傾斜狀，右后輪胎外側見刮擦痕跡，見圖1。

(二)乙車檢驗情況

該車車身顏色為棕/紅色，主要受損部位為車頭右側。前保險杠左側距地49cm-102cm、中心距左前照燈右邊沿30cm處見30cm×30cm加層紅色撞擊凹陷破損痕跡，并提取該處加層紅色物質作為檢材。前保險杠平面右側距地45cm-105cm處見70cm×140cm撞擊破損痕跡，前保險杠右拐角距地45cm-70cm處見35cm×55cm從左至右形成的加層紅色撞擊刮擦凹陷痕跡，前保險杠右拐角距地105cm、中心距前保險杠右端30cm處見4cm×22cm從左至右形成的加層黑色撞擊刮擦痕跡，右前霧燈距地55cm處撞擊破裂，部分缺失，見圖2。

四、兩車車體痕跡比對

將勘驗過程中測量得到的車體痕跡相對位置，與涉案車輛接觸、撞擊、刮擦等相對位置特征(如接觸時的高度等)進行比對，若存在高度差異時需結合造痕體和承痕體接觸過程中的受力變化、接觸形態進行比對；比較兩者之間接觸形成的受力方向特征、痕跡形態特征和物質交換情況；涉及多次撞擊的痕跡，應根據痕跡形成的造痕體和承痕體部位進行對應分析，還原碰撞過程。必要時，提取交換物質并制作提取記錄[3]。

依據道路交通事故痕跡鑒定標準給出的上述比對過程和方法，將甲車貨廂右側部位發現的撞擊刮擦痕跡與乙車前保險杠右側部位發現的加層紅色撞擊刮擦痕跡進行比對檢驗發現，二者痕跡特征、形成方向及距地高度均相互吻合，造痕體和承痕體存在物質交換。將自乙車前保險杠提取的加層紅色物質檢材與甲車貨廂右側欄板提取的紅色漆片檢驗樣本，在顯微鏡下觀察比較發現，二者顏色相同，屬于同類型物質。

五、兩車碰撞部位評判及兩車碰撞形態分析

經對涉案兩車車體痕跡進行檢驗并比對后，結合道路交通事故痕跡鑒定標準規定綜合評判認為，乙車前保險杠右側部位與甲車貨廂右側部位發生碰撞行為。

為了明確兩車碰撞形態，本文根據兩車車體痕跡檢驗情況，從中選取特征性痕跡進行比對分析如下：

(一)甲車右后輪胎部位距地42cm由左向右形成的減層刮擦痕跡與乙車前保險杠前沿部位所形成的加層黑色刮擦痕跡形態及形成方向相互吻合，見圖3。

(二)甲車貨廂右側欄板后端距地70cm-90cm由下向上形成的減層刮擦痕跡與乙車前號牌左側部位由下向上形成的加層紅色刮擦痕跡形態、距地高度相吻合，二者存在物質交換，見圖4。

(三)甲車欄板右前端腳踏板部位距地45cm-56cm由左向右形成的減層刮擦痕跡與乙車前保險杠右側距地46-55cm由左向右形成的加層紅色撞擊刮擦痕跡形態、形成方向相互吻合，二者存在物質交換，見圖5。

(四)甲車貨廂右側欄板上沿扶手弧度部位黑色膠皮處由左向右形成的刮擦痕跡與乙車前保險杠右側組合前照燈上端距地101cm-106cm由左向右逐漸向上形成的加層黑色刮擦痕跡方向及形態特征相吻合，存在物質交換，見圖6。

依據乙車前保險杠右側，與甲車貨廂右側發生碰撞行為的事實及道路交通事故現場情況進一步分析認為，事發時乙車處于正常行駛狀態(有制動拖印為證)，制動拖印位于車輛后方，據此初步分析判斷該車行駛狀態為直行。甲車的行駛狀態為與乙車交叉方向直行、轉彎或變道。因事故路段為T型交叉路口，所以甲車為轉彎或變道車輛，且車身正好行駛至與乙車相垂直位置。由此判斷，只有當乙車沿道路直行時，兩車接觸才可以形成檢驗時發現的車體痕跡。事故路段為主干道南北走向一T型路口處，甲車主要受損部位為貨廂右側，所以判斷事發時甲車為由北向南行駛左轉彎或向左變道行駛的狀態，由兩車接觸點距東側路口210cm，判斷甲車為由北向南行駛左轉彎狀態。事發時，當乙車駕駛員意識到與前方轉彎的甲車即將發生碰撞隨即采取緊急制動措施，在路面上留下3700cm長的制動拖印。甲車在行駛中因受撞擊力、慣性及地面摩擦力相互作用，使車輛前輪在路面上留有160cm長的搓印，左后輪留有370cm長的搓印。同時，兩車相互碰撞后車體必然會出現不同程度的損傷，并形成各種形態的車體痕跡及路面散落物。

參照道路交通事故痕跡鑒定標準，依據甲車和乙車車體痕跡形態特征，結合道路交通事故現場圖顯示的事故現場情況和路面痕跡綜合評判認為，甲車由北向南行駛至事故路段左轉彎進入路口的過程中，與沿道路由南向北行駛的乙車發生碰撞行為。

六、結語

實踐中，在對道路交通事故車體痕跡做檢驗鑒定時，按照委托要求，首先需要了解事故現場的基本情況，確定開展檢驗鑒定工作的基本方案，并對鑒定方向做好規劃，減少不必要的或重復的鑒定工作，以便檢驗鑒定快速、有效地進行。

勘驗結束后，結合檢驗所見的事故車輛損傷部位及損傷情況，對比分析涉案車輛車體痕跡，結合委托方提供的事故現場相關情況，對車體痕跡及事故現場情況逐個進行分析說明，準確還原事故發生過程，為道路交通事故處理工作，保障人民的合法權益提供依據。本文通過對涉案車輛發生碰撞事故后形成的車體痕跡進行詳細檢驗，分析判斷車輛事發時的接觸部位及碰撞形態，真實的反應事故情況，按照技術標準規定完成檢驗鑒定工作。