從歷史文化名城保護到建成遺產保護**

張 松

2018年12月25日，住建部、國家文物局在北京召開歷史文化名城名鎮名村評估總結大會。會議指出：“要構建完整系統的歷史文化名城名鎮名村和歷史建筑保護體系，講好中國故事，完善歷史文化名城名鎮名村和歷史建筑的保護層次、類別和體系。要樹立正確的保護理念和方法，堅持最大限度保留，堅持真實保護，堅持整體保護，堅持以人為本，堅持循序漸進。”顯然，總結我國歷史文化名城保護實踐的得失和面臨的問題，是尋找完善保護機制的前提，了解和吸收國外先進經驗有利于制度的完善和創新。

本文再次聚焦歐洲建成遺產保護理念、國際組織推進的“歷史性城市景觀”保護建議、日本歷史風致保護制度進行并動態比較分析，同時結合部分城市案例，闡述可持續城市的保護內容與方法。建議將城市保護政策納入到國家發展戰略和近期行動計劃之中，將建成遺產和歷史環境保護作為城鄉空間規劃的重要目標。

1 歷史文化名城保護之得失

1.1 來之不易的名城保護制度

相對于文物保護制度而言，歷史文化名城保護制度的建立可以說是來之不易。早在1949年之前，面對“自清末以后突來西式建筑之風，不但古物壽命更無保障，連整個城市都受打擊了”的情形，梁思成先生在《為什么研究中國建筑》中已經非常深刻地剖析了其中的癥結緣由：“一、在經濟力量之凋敝，許多寺觀衙署，已歸官有者，地方任其自然傾圮，無力保護；二、在藝術標準之一時失掉指南，公私宅第園館街樓，自西藝浸入后忽被輕視，拆毀劇烈；三、缺乏視建筑為文物遺產之認識，官民均少愛護舊建的熱心。”

表1 各省、自治區國家歷史文化名城分布一覽表

關于城市保護，梁思成在《北平文物必須整理與保存》中做了全面的闡述，他指出，“北平市之整個建筑布署，無論由都市計劃、歷史、或藝術的觀點上看，都是世界上罕見的瑰寶，這早經一般人承認。至于北平全城的體形秩序的概念與創造——所謂形制氣魄——實在都是藝術的大手筆，也燦爛而具體地放在我們面前。但更要注意的是：雖然北平是現存世界上中古大都市之‘孤本’，它卻不僅是歷史或藝術的‘遺跡’，它同時也還是今日仍然活著的一個大都市，它尚有一個活著的都市問題需要繼續不斷地解決。”顯然，對歷史名城和文化古都北京進行整體保護的重要性和關鍵問題，早在70年前梁思成就已經闡述的相當清楚了。然而，他對北京古城保護的建議，以及他和陳占祥先生制定的“梁陳方案”，在1950年代并沒有得到認可。

直到1978年實行“改革開放”政策后，我國歷史文化名城保護工作才真正開始起步。1982年底，根據北京大學侯仁之、建設部鄭孝燮和故宮博物院單士元等專家提議，國家建立起一種新的保護機制，由國務院確定并公布歷史文化名城名錄。至今，已公布134個國家歷史文化名城。經過近40年的艱苦努力，名城保護工作取得了顯著成效。

以我國1982年國務院公布北京等24個城市為第一批國家歷史文化名城這個時間節點來看，我國的歷史城市保護工作的起步并不算太晚，如果考慮到由于經濟發展滯后等因素影響，相當多的城市老城區基本得到消極保存的現實情況的話，城市歷史環境和傳統風貌的保護應該說是正當其時。

續表一

始于20世紀西方發達國家的現代保護運動開始關注城市遺產和與日常生活相關的遺產保護。60年代開始，英國、法國和美國就已開始通過立法劃定保護區來保護歷史地區，日本稍晚一些，1975年國家也開始依法選定重點保護的傳統建筑群地區。所謂歷史地區就是由大量普通歷史建筑、或居住建筑構成的具有地方特色的歷史街區和居住街坊。

1.2 名城保護實踐中的主要問題

文化遺產是城市不可再生的珍貴資源，需要不斷進行維護、修繕和更新。長期以來，由于名城保護法制不夠健全、保護觀念和認識存在誤區等原因，從全國范圍看，名城保護中出現了一些明顯的問題。1980年代開始的舊城改造對名城保護帶來了第一次沖擊，90年代開始實行的土地批租制度將舊城大規模改造推向高潮，“建設性破壞”至今仍然是名城保護的頭號敵人。

今天，在歷史文化名城保護方面存在的主要問題有：一是保護規劃的法定地位不明確、權威性不夠，無法成為舊城改造的基本依據。由于嚴格執法不到位和保護措施不力，過度開發和不合理利用現象普遍存在；二是只注重重要文物“點”的保護，忽略了歷史城區和街區“面”的保護。歷史城區的傳統格局、肌理和風貌遭到嚴重破壞，歷史文化街區和歷史建筑成為高樓大廈森林中的“孤島”，城市歷史風貌呈現碎片化狀態；三是歷史城區，尤其是有一定特色的歷史文化街區，由于資金投入不足，維護、整治和改善工作嚴重滯后，市政設施依然落后，老舊建筑年久失修，居住環境條件差，原住居民對歷史保護往往無法理解和支持，甚至還希望盡快搬遷改造。

近年來，還出現了一些違背歷史保護原真性原則的現象，“保護性破壞”時有發生，令人堪憂。所謂“保護性破壞”，就是指以保護的名義進行的不當改造，甚至是拆真建假，大搞“假古董”建設，導致一些歷史建筑被拆毀，嚴重違背了文化遺產保護的原真性和完整性原則。文化遺產是不同時代形成的真實的歷史遺存，拆真造假，將具有歷史特征或構成地區風貌特色的大量真遺產（或許存在一些缺陷），變成了一文不值的“假古董”（圖1-2）。

一方面，由于土地財政、規劃執法不嚴等原因，多數名城保護沒能實現保護規劃中所確定理想狀況；另一方面，經歷了史上規模最大、速度最快的城市化進程和大規模舊城改造之后，城市中歷史城區整體格局和景觀風貌或多或少還有所保留，并能夠反映一定的歷史文化特征的城市，絕大多數還是這些被公布的國家歷史文化名城。也就是說，歷史文化名城保護制度，在保護文化遺產和維持城市風貌特色方面還是發揮了一定的積極作用的。當然，還有一些做得更好的歷史文化名城，在傳承地方傳統文化、發展城市旅游和促進社會經濟發展等方面協同推進，成就卓然（圖3-4）。

1.3 雙重危機下城市的機遇和挑戰

2015年12月，中央城市工作會議上對城市發展中出現的問題罕見地提出了批評，會后發出的文件中指出：“城市建筑貪大、媚洋、求怪等亂象叢生，特色缺失，文化傳承堪憂；城市建設盲目追求規模擴張，節約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設、大拆大建問題突出，公共產品和服務供給不足，環境污染、交通擁堵等‘城市病’蔓延加重。”

簡而言之，全國各地大中小城市，正在陷入自然環境嚴重污染和歷史環境快速消失的雙重危機之中。對歷史城區進行“大拆大建”等過度改造的做法，不僅破壞了城市的歷史環境、地區文脈和場所精神，而且還導致城市環境容量急速擴張，城市的宜居性和包容性快速降低。

在全球范圍開展的環境保護運動，從自然環境到歷史環境，從資源綜合利用到可持續發展。無論是在理念還是行動上都已經明確地表明，同自然環境保護一樣，歷史環境保護作為城市發展的重要組成部分必須引起更加廣泛的關注和社會各界的重視（圖5）。

2 城市遺產概念的發明與形成

2.1 歐洲城市遺產概念的發明

眾所周知，歐洲的城市保護最為成功，從羅馬、巴黎、倫敦等國際大都市到威尼斯、佛羅倫薩、哈瓦那、斯特拉斯堡等文化古城，這種歷史城市保護的全面勝利，并不像有的人認為的“歐洲城市建筑是石頭的，比我們木構建筑容易保護”這么簡單，歐洲城市保護起步早，管理法規完備，資金投入有保障，修繕技術領先，全社會參與程度高，這些才是其中的關鍵因素。

法國建筑史和歷史保護理論家弗朗索瓦絲·蕭伊（Francose Choay）認為城市遺產這個概念是歐洲人發明的，歷史紀念物（historic monument）是西歐文化中滋生的特別產物，指由歷史性記憶和審美價值而選擇出來進行保護的既存人工物。

她認為意大利著名保護學者古斯塔沃·喬萬諾尼（Gustavo Giovannoni）發明了“城市遺產”（urban heritage）這一術語，讓人們在建筑保護和城市更新中注意到對“次要建筑”（minor architecture）的適當處理，由此開啟了城市保護的新紀元。“次要建筑”，通常指非紀念性的一般建筑，它既包含所有的建造藝術形式，也包括所有類型的建筑。

在實踐領域，隨著《雅典憲章》和《威尼斯憲章》出臺，標志著遺產保護從紀念性建筑單體保護向城市或鄉村環境整體保護的重要轉變。1999年ICOMOS第十二屆大會上通過的《鄉土建成遺產憲章》（Charter on the Built Vernacular Heritage），直接采用了建成遺產的概念。由于鄉土（本土）建筑遺產具有整體建構特點，將其稱之為鄉土（本土）建成遺產更有利于關注遺產的環境特性和景觀價值。

在國家層面，法國的《馬爾羅法》是對城市歷史街區保護的特別措施法，從城市規劃管理的法規體系中確定了建成遺產的法定保護地位。

2.2 城市遺產保護與城市規劃政策

1975年，歐洲理事會通過的《阿姆斯特丹憲章》確立了歐洲歷史保護的“整體性保護”理念，將建筑遺產保護更好地融入城市規劃政策和規劃管理中，由此解決在遺產保護與城市發展之間可能會產生的矛盾與沖突。1985年，在《阿姆斯特丹憲章》基礎上通過的《格拉納達公約》，要求公約的締約國“將建筑遺產的保護作為城鎮和鄉村規劃的重要目標，確保在制定發展規劃和審批工作程序的各階段都要考慮到這一要求”。

今天，城市遺產的概念在不斷擴展之中。按照國際遺產保護專家米歇爾·勞騰貝格（Michel Rautenberg）的觀點，可以區分兩種不同的文化遺產：第一類為指定的遺產（heritage by designation），即所有項目都是被專家評定后登錄、指定和掛牌保護的；第二類為擴展的遺產（heritage by appropriation），即社會的或民族的文化遺產，包括景觀、城鎮風貌、生活場所，以及沒有杰出歷史地標的建筑群。

依據這個明顯擴大了的城市遺產定義，城市建成遺產應當包括以下三大類：（1）具有突出文化價值的紀念性遺產；（2）沒有突出的遺產要素，但表現出相對豐富的連貫、一致性特征；3）需要考慮的新的城市要素。包含了“城市建成形式”、“建筑物之間存在的開放空間”、“綠道”、“藍道”等新類型城市遺產。

2.3 建成遺產概念帶來的啟示

1980年代，美國歷史保護學者威廉·J·穆爾塔夫指出：“盡管對人造環境（man-made environment）循環利用的關懷在不斷的朝好的方向轉變，可是保護的基本概念還是被廣泛地誤解，尤其是在處理社區這類普通美國人生活環境中的建筑物和遺址的時候。”他從另一個側面告訴了我們，歷史地區（或歷史環境）保護的困境所在。問題是由于在保護對象的認知和認定方面缺乏對普通建成遺產的關注，在今天的實際工作當中，有的地方對已劃定歷史文化街區范圍內除文保單位和歷史建筑之外的其他歷史遺存全部拆除了。

中科院院士常青指出：“建成遺產（Built Heritage）是以建造方式形成的文化遺產，由建筑遺產、城市遺產和景觀遺產三大部分組成。如果將‘建成遺產’概念的空間范圍擴展開來，其另一種表述方式就是‘歷史環境’（historic environment），即具有特定歷史意義的城鄉建成區及其景觀要素，比如城市中的歷史文化街區和鄉村中的傳統聚落。不僅如此，‘歷史環境’概念的外延還包括那些雖建成遺產早已凋零，但歷史地望影響依然深厚的地方。”對加強歷史環境和傳統風貌的整體保護提出了指導性意見（圖6）。

另一方面，隨著保護實踐的持續深入和研究領域的全面拓展，遺產保護的“原真性”的內涵也逐漸被“完整性”的觀念所完善，這意味著保護對象各部分作為一個整體的識別性與保護狀態決定了城市遺產的價值。城市建成遺產的保護，需要高度關注空間環境的連續性，特別是被過去大手筆規劃和舊城改造所忽略的日常生活景觀和空間遺產，正是這些歷史形成的具體的生活場所才是地方特色所在，才是城市靈魂不會丟失的保障。

3 日本歷史景觀綜合保護的進展

3.1 日本歷史景觀保護機制的完善

近年來，日本在歷史環境和歷史景觀保護方面有一些新的探索，以《歷史風致法》為代表出臺了一系列法律、法規。2004年6月制定的《景觀法》，以促進城鄉良好景觀的形成，實現保護國土的美好風貌、創造豐富的生活環境以及富有個性與活力的地域社會為立法目標。

2007年，國會提出了建設“美麗國家”的基本設想，國家文化廳制定了《歷史文化基本構想》，2008年5月頒布《關于地域歷史風致維護和提升的法律》（簡稱《歷史風致法》），同年11月正式施行（表2）。

表2 日本歷史環境保護法規體系構成表

《歷史風致法》，首先實現了國土交通省、文部科學省、農林水產省三省共同開展歷史風致保護的協同機制。從法律的內容看出，“歷史”和“街區營造”正是體現了文化財保護和城市規劃、社區營造的整合和協調，在行政管理和法制上都是一種創舉。政府部門之間的合作需要很大的努力，必須經過多種妥協和協調方能達成一致的目標。

其次，在保護對象和保護內容上有所創新。從以前的文化財、歷史風土、傳統建造物地區到現在的“歷史風致”，體現了保護理念的改進：從單純物質環境的硬件保護，到軟件和硬件相結合的有形和無形文化遺產的整體性保護。國土交通省將日文“地域歷史風致”翻譯為“Historic Landscape in a Community”，有助于我們理解歷史風致的含義。

此外，不止是《歷史風致法》，日本每次出臺新的法律，都會同時附有相關法律的修訂。這種聯動性在健全的法制中是必須的，體現了整個法律體系網絡的緊密聯系，也保證了每一個法律的嚴謹性和有效性（圖7）。

3.2 日本歷史風致保護的實效及意義

《歷史風致法》自2008年11月施行以來，得到眾多地方城市的響應，從保護成績卓然的古都京都、奈良，到偏僻的山村和漁港城鎮，城鎮和鄉村的地方政府都對自己轄區的歷史文化資源進行發掘和整理，編制了涉及內容廣泛的歷史風致保護規劃，并積極向國家主管部門提出申請。截至2019年1月已有72個城市的“歷史風致維護和提升規劃”得到中央政府（國土交通省）的正式認定（批準）（圖8）。

2013年，日本文化廳參照世界遺產登錄制度的模式，開始將代表地方歷史文化魅力和特色、能夠講述國家文化和傳統故事的項目認定為“日本遺產”（Japan Heritage）。日本遺產保護，不僅能夠傳播歷史文化故事，而且對具有魅力的有形和無形的文化遺產所構成的多樣的文化財群組進行綜合性活化利用，在政策、資金和技術等方面提供支持。2015年4月開始認定公布“日本遺產”名錄，至2018年底已公布97個項目為“日本遺產”。

與過去的文化財項目相比，“日本遺產”更關注保護項目的歷史文化關聯性、地區的綜合性價值，以及在講述傳統文化故事方面的狀況。“日本遺產”分為兩大類，一類是地區型（Local Category），在一個城鎮或鄉村內可以將故事敘述完結的類別；一類是集合型（Collective Category），在多個城鎮或鄉村可以將故事敘述完結的類別。得到國土交通省認定的“歷史風致維護和提升規劃”項目，可以直接申報“日本遺產”中地區型類別項目。部分被公布為“日本遺產”的項目，也在積極爭取申報世界遺產。

4 歷史性城市景觀（HUL）方法

4.1 遺產保護與城市發展的整合方法

2011年11月，聯合國教科文組織（UNESCO）通過《關于歷史性城市景觀的建議》（Recommendation on the Historic Urban Landscape）這一新的城市保護文件以來，歷史性城市景觀這個概念已成為我國遺產保護領域的熱點話題。為了全面理解這一國際文件的重要性，需要更深入全面了解國外城市保護的歷程和保護思想的形成歷史。

直接參與建議起草工作的國際遺產保護領域的專家班德林和吳瑞梵，在《城市時代的遺產管理——歷史性城鎮景觀及其方法》專著中，闡述了整合遺產保護和城市發展的三種方法：第一種方法是基于把城市作為物質文化的建筑形式進行規劃和管理的傳統，從19世紀西特的理論到20世紀喬萬諾尼的經驗，再到德卡羅、貝納沃羅、柯林·羅等人的現代方法；第二種方法源于蓋迪斯和地區規劃者的“有機論”觀點，以及舒爾茨的場所感、格里高蒂的建筑觀、林奇的地區規劃（城市設計）和麥克哈格的生態管理等“地區性”方法的啟示。兩種方法的共性是，試圖在傳統和現代，建成環境和自然環境之間尋求一種新的結合，并探索一種與此相適應的城市設計管理的理論和方法。

第三種方法被稱為“景觀城市主義”（Landscape Urbanism）或“生態城市主義”（Ecological Urbanism）方法，從更大尺度的區域范圍對城市發展進行定義的一次嘗試，與通常僅限于空間方面的城市規劃傳統不同，這種方法對環境的所有因素進行考量，將城市視作更廣泛的環境背景中的一部分，這一背景包括城市的自然特征、城市意義的層積性以及城市的所有資源，嘗試按照可持續性原則對物質空間進行規劃。

4.2 歷史性城市景觀保護國際建議

作為保護和管理城市遺產的一種創新方式，歷史性城市景觀（HUL）這一全新概念，是將城市建成區理解為一種具有文化的和自然的價值與特性的歷史層積，包括更廣闊的城市文脈及其地理環境，超越了“歷史中心區”或“綜合體”等舊的概念。

應用城市保護的景觀方法（landscape approach），意味著在涉及城市以及更大區域的綜合性規劃中，應當基于對歷史性城市景觀這一大尺度演變的全面理解，認識到現時的城市是經過歲月累積在環境中形成的多重層積（multi-layers）環境。隨著時間的推移，如何能夠保持物質肌理的連續性和活力，以及伴隨更廣泛的演化和變革還能夠維護并傳承這種連續性，是城市保護面臨的挑戰和課題。

在國內城鄉規劃學領域，目前“景觀”還不是特別重要的專業術語，在風景園林學科使用較為普遍。在歷史保護專業領域較常使用“風貌”一詞，而多數情況下“風貌”一詞，給人留下不太正面的“印象”，例如往往將建造坡屋頂形式建筑，甚至是“明清”仿古建筑，當作所謂風貌保護的做法，在實際操作中出現了誤讀和曲解現象。

為了實現自然遺產和文化遺產的全面保護，需要將歷史城區的保護、管理和規劃策略整合到地方發展規劃中。在建設當代建筑和基礎設施時，運用景觀方法（landscape approach）進行分析研究，有助于理解和維護城市的特征。如何以景觀方法去識別、評估、保護和管理歷史地區，充分考慮其物質形態、空間組織關系、自然環境特征，以及社會、文化和經濟價值等方面之間的相互關聯，需要在歷史城區保護規劃管理實踐中積極探索。

5 小結

綜上所述，無論是國際文件還是中央精神，無論是歐美國家還是日本社會，對城市保護表現出基本相同的訴求，這就是更加關注建成遺產的保護再生。代表著城市集體記憶的建成遺產，與居民日常生活環境密切相關，其整體保護、活化利用和品質提升相當重要，可以在文化傳承、旅游觀光、創意生活等方面發揮重要的積極作用。

因此，對于保護工作做得比較好的歷史文化名城，需要以建成環境和歷史景觀保護的新觀念，拓展城市保護對象和擴大保護范圍，采取更加積極、綜合有效的措施與手段，促進城市遺產的整體性保護，城市文化的全面復興。

對于國家歷史文化名城之外其他所有城鎮，如何發現、發掘自身的歷史文化資源，塑造具有歷史內涵和時代特色的景觀面貌，也是必須加強和積極開展的重要工作。住建部近年發布的《關于進一步做好歷史文化街區劃定和歷史建筑確定工作的通知》（2017年）、《關于加強歷史建筑保護與利用工作的通知》（2017年）、《關于進一步做好城市既有建筑保留利用和更新改造工作的通知》（2018年）等一系列文件，就是要推動所有的城鎮在文化遺產保護和歷史風貌塑造等方面實現有效管控和科學管理，并在城市設計實踐中注重挖掘保護城市文化特色和地域空間特征。

進入到高質量發展和高品質生活新時代，必須從制度層面依法確保“保護優先”的政策方針，在歷史風貌保護和城市特色塑造方面，需要著力開展城市精細化管理的法制化建設，將“以保留保護為主”的歷史城市規劃管理理念貫徹落實到不同層面。與此同時，地方政府應當積極推進以居民為主體、多種模式的保護與更新規劃有序實施。