城市“八景”價值功能的ASEB+AHP解析*
——基于沈陽的實證研究

呂俊芳 張嘉辰

1 引言

中國歷史上有一現(xiàn)象,即經(jīng)知名文人墨客題詠后，精選八至十個景觀，以四字或三字命名為“八景”或“十勝”，后來一地多稱其景物為“八景”或“十景”，例如燕京八景、盛京八景等,多記載于地理或歷史地方志中，成為有地方特質(zhì)的景觀集稱被廣泛傳頌。明清“八景”已在全國遍地開花，大到國家、地域、城市,小到村鎮(zhèn)、寺廟、家族都有“八景”之說[1]。景觀是由自然和人文地理事物和現(xiàn)象有規(guī)律地組合形成的地域綜合體[2]，城市“八景”是城市景觀的典型縮影和地域自然文化象征，成為人們的集體記憶受到文人、士大夫等階層世代吟誦。景觀以其兼具經(jīng)濟、生態(tài)、文化等多重價值而為人類所重視,又由于人類活動日益強烈的干擾而面臨景觀破碎化和景觀組分間連接性喪失的威脅[3]。充分認識“八景”這一中國城市特有景觀現(xiàn)象，挖掘其價值、發(fā)揮其功能具有重要的社會現(xiàn)實意義。

目前學術(shù)界對“八景”的研究成果呈現(xiàn)多視角特征，主要有：對“八景”文化視角的研究[1]、[4-7]，基于“八景”的園林藝術(shù)研究[8-9]，對“八景”史學意義的研究[10-11]，對“八景”旅游價值的研究[12]等領(lǐng)域，研究方法以質(zhì)性方法為主。本文采用質(zhì)性的ASEB柵格法，結(jié)合定量的AHP分析法，對城市“八景”的價值功能進行研究，希冀找到城市景觀繁榮的新突破點。

2 城市“八景”價值功能的ASEB柵格解析

ASEB柵格分析法是關(guān)注消費者體驗的質(zhì)性分析方法，其將SWOT分析法的優(yōu)勢、劣勢、機遇、挑戰(zhàn)分析，結(jié)合需求層次分析法的活動、環(huán)境、體驗、利益分析要素互相對應，按從活動優(yōu)勢到利益的威脅順序交叉組合，形成16單元代碼矩陣[13]，并對16單元逐層進行分析研究，以柵格的形式組成表格，稱為ASEB柵格分析法。（見表1）

城市“八景”以山、水、林、天象等自然元素，或樓、亭、閣、橋、塔、廟等人文實景或生活情韻為依托題詠留志，是自然與文化融合的典范。對價值功能的研究有助于科學合理的利用“八景”，ASEB柵格法比較適合全方位解析“八景”景觀的價值功能。

“八景”景觀優(yōu)劣勢兼?zhèn)洌瑱C遇與挑戰(zhàn)并存，結(jié)合活動、環(huán)境、體驗、利益進行剖析（見表2），可知“八景”主要有社會文化傳承、藝術(shù)欣賞、生態(tài)環(huán)保等價值功能，深刻認識其文化之變和生態(tài)之美，賦予傳統(tǒng)“八景”以當代主流文化價值，“舊瓶裝新酒”使其成為承接城市景觀文化的重要載體，以此可傳承創(chuàng)新地域文化，提升城市軟實力。

3 沈陽城市“八景”探查

本文選取建城2300年歷史的沈陽“八景”進行解析，沈陽是清朝入關(guān)前的都城（盛京），作為清朝龍興之地其地位非凡，因此城市“八景”此起彼伏如（見表3）。

由于主觀審美不同及客觀環(huán)境的變化等因素，沈陽城市“八景”存在不同“版本”，數(shù)量也有增有減，內(nèi)容傳承中有變化，如小河沿萬泉河畔景觀在每個版本中都有，天柱山（福陵）、輝山、渾河晚渡（渾河）、塔灣夕照（無垢凈光舍利塔）、皇寺鳴鐘（實勝寺）五景不同時期變化不大，八景偏重在自然環(huán)境中取景，自然景觀中又偏重山水，如沈陽的天柱山、輝山、渾河（沈水）、萬泉河、萬柳塘等但其中的山水并非天然，而是人文化了的山水，承載著“滿韻清風”的歷史記憶。沈陽“八景”用32字展現(xiàn)了城市安定祥和的格局，贊譽了身在其中的理想家園，融入崇尚自然的審美趨向、樂觀豁達的思想文化、天人合一的情趣志向及寓情于景的精神寄托等豐富內(nèi)涵。

表1 ASEB柵格分析代碼矩陣

表2 “八景”價值功能ASEB戰(zhàn)略矩陣圖

表3 沈陽城市“八景”景觀一覽表

4 沈陽城市“八景”價值功能的AHP評價

AHP(層次)分析法是針對多層次、多因素復雜問題的簡易定量決策方法,此方法在構(gòu)建定量評價模型后應用特爾斐法，請專家打分，獲得判斷矩陣取值，進行整理、計算和檢驗，得到研究目標的評價綜合層、項目層和因子層的排序權(quán)重及位次[14]。

經(jīng)過半結(jié)構(gòu)深度訪談和文獻查閱，在遵循科學性、可操作性等原則基礎上篩選出“八景”價值功能評價的基本指標，以此為基礎擬定特爾菲調(diào)查問卷，搜集地理、旅游、生態(tài)、文化、藝術(shù)、建筑、景觀多領(lǐng)域20位專家意見，最終篩選構(gòu)建出一個專家意見集中度和協(xié)調(diào)度都高的10個指標，組成城市“八景”價值功能評價指標體系（如圖1）。指標共10項，分A、B、C3層，城市“八景”價值功能評價為第一層A目標層；第二層B為子目標層，包含藝術(shù)欣賞價值B1子目標，生態(tài)價值B2子目標，社會文化價值功能B3子目標；第三層C為指標層，由7個指標構(gòu)成。

基于上述評價指標體系，運用層次分析法，通過滾雪球抽樣分別邀請多領(lǐng)域15 位專家和30位居民（20位本地居民，10位外地居民）對各指標的權(quán)重作出判斷，分層次對指標進行兩兩比較打分，并將結(jié)果輸入計算機軟件yaahp0.6.0，通過電腦求解判斷矩陣的最大特征值根λ和對應的特征向量ai，進行歸一化處理，并進行一致性檢驗，最終得出專家和居民兩組沈陽城市“八景”價值功能評價指標權(quán)重及排序，其中專家評價結(jié)果（見表6），居民評價結(jié)果（見表7），兩組評價結(jié)果不完全一致，但也有趨同的指標權(quán)重排序。

兩組針對子目標層的評價權(quán)重雖不相同，但排序卻完全一致，兩組評價排序第1的都是社會文化價值功能，說明專家和居民都看重沈陽城市“八景”這一價值功能，專家的權(quán)重評價更高一點，是0.553 1；兩組對藝術(shù)欣賞價值權(quán)重不同，但排序都是第2，居民的權(quán)重評價相對較高，是0.309 1；兩組都把“八景”的生態(tài)價值放到第3，居民的權(quán)重評價高于專家，是0.280 7。通過兩組評價得出沈陽城市“八景”的社會文化價值是最重要的，傳承弘揚此方面的功能是其開發(fā)利用的重點；但是不能忽視“八景”的藝術(shù)欣賞價值，發(fā)揮此方面的功能吸引居民或游客觀光體驗是開發(fā)利用的又一方向；相比之下“八景”的生態(tài)價值弱一點，但不代表可以忽略此方面的價值功能，最下層目標層的評價最能說明此問題。

兩組針對指標層的評價權(quán)重和排序，差異大于一致，從指標層總權(quán)重排序看，兩組評價權(quán)重排序第1有所不同，專家組是文化標志度0.2321，居民組是愉悅度0.241 2；兩組評價權(quán)重排序第2有所不同，專家組是歷史承載度0.1835，居民組是文化標志度0.2228；兩組評價權(quán)重排序第3有所不同，專家組是愉悅度0.1595，居民組是環(huán)境維護度0.1416；兩組評價權(quán)重排序倒數(shù)1位不同，專家是環(huán)境維護度0.0884，居民組是歷史承載度0.0621；兩組評價權(quán)重排序倒數(shù)2位相同，都是新奇度0.2321.兩組評價分歧較大的指標主要表現(xiàn)在歷史承載度，專家組排序2權(quán)重0.1835，居民組排序7權(quán)重0.0621；環(huán)境維護度，專家組排序7權(quán)重0.0884，居民組排序3權(quán)重0.1416 。通過兩組評價看出沈陽城市“八景”的文化標志度和愉悅度是專家和居民比較在意的，說明“八景”作為地域景觀的標志，為人們帶來審美愉悅是其主流價值功能；專家和居民都不太在意“八景”的新奇度，說明大家不希望“八景”變得面目全非；專家和居民就歷史承載度的分歧，表明專家期望“八景”承載城市的歷史記憶，而居民恰恰相反，對其歷史承載幾乎不抱期望；專家和居民就環(huán)境維護度的分歧說明，專家不太看好城市“八景”的生態(tài)維護功能，而這正是居民看重的。造成認識分歧的原因是雙方考慮問題的立場不同。在今天城市化快速發(fā)展今天，土地利用方式正在發(fā)生日新月異的變化，居民希望通過讓渡傳統(tǒng)景觀的歷史感，換來生存環(huán)境的改善；面對城市化快速鋪開，專家對城市景觀的生態(tài)修復維護價值功能幾乎不抱希望，更希望城市“八景”能重現(xiàn)歷史、回歸田園。

表6 沈陽城市“八景”價值功能居民評價結(jié)果

表7 沈陽城市“八景”價值功能專家評價結(jié)果

5 結(jié)論

基于AHP分析法的專家與居民兩組權(quán)重及排序的評價從一定程度上為未來城市“八景”的開發(fā)利用指明了方向，為城市景觀的發(fā)展提供了些許借鑒。城市“八景”歷史悠久，其承載的精神和思想成為永恒的地域文化基因，被世代傳承。今天利用人們對“八景”的歷史記憶和情有獨鐘，重拾“八景”來集成式地喚起歷史文化和鄉(xiāng)土情結(jié)，援引現(xiàn)實時代精神釀造城市景觀文化佳釀，裝入“八景”這一“舊瓶”，形成新的生態(tài)景觀文化效應。城市景觀文化建設需要從“八景”中汲取營養(yǎng)，更好地滿足自身的發(fā)展所需，以實現(xiàn)城市建設健康、科學、可持續(xù)發(fā)展。