產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)及發(fā)展策略*
——以典型資源型城市陽(yáng)泉市為例

郭凱路 欒若芳

產(chǎn)業(yè)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，而人是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的命脈[1]。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，開(kāi)發(fā)區(qū)往往是一個(gè)城市產(chǎn)業(yè)的集中區(qū)域，因此，當(dāng)開(kāi)發(fā)區(qū)依托母城發(fā)展到一定階段時(shí)，必然在地理空間上和區(qū)域功能上與母城發(fā)生不同程度的融合。在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，評(píng)價(jià)研究產(chǎn)業(yè)和城市融合程度，一定意義上轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)和研究開(kāi)發(fā)區(qū)與母城的融合程度。評(píng)價(jià)結(jié)果能夠?yàn)槌鞘挟a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和區(qū)域發(fā)展提供有效的參考依據(jù)。

當(dāng)前我國(guó)大部分開(kāi)發(fā)區(qū)已逐漸步入持續(xù)健康快速發(fā)展的軌道，成為越來(lái)越多的城鎮(zhèn)與非城鎮(zhèn)人口聚集地。隨著開(kāi)發(fā)區(qū)人口的不斷增長(zhǎng)，其帶來(lái)的是對(duì)餐飲、教育、醫(yī)療、娛樂(lè)等生活需求的增加。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，城市在空間布局及功能定位上逐漸分離，呈現(xiàn)出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不健全的現(xiàn)狀，而開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)期只關(guān)注工業(yè)發(fā)展，忽略生活服務(wù)配套的發(fā)展模式，一定程度上導(dǎo)致了城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型進(jìn)入瓶頸。案例中，陽(yáng)泉市產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期階段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視了社會(huì)、人文和生態(tài)，在一定程度上導(dǎo)致了陽(yáng)泉城市功能配置的“缺失”，主要是就業(yè)、居住、服務(wù)三者的功能錯(cuò)位，最直接的影響就是忽視了生活在城市的“人”的多方面需求。本文旨在通過(guò)評(píng)價(jià)陽(yáng)泉市2007-2017年間產(chǎn)城融合度，分析產(chǎn)業(yè)與城市協(xié)調(diào)程度在城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮的作用，為資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供參考和借鑒，以期起到拋磚引玉的效果。

1 產(chǎn)城融合對(duì)于城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的作用

國(guó)內(nèi)對(duì)于產(chǎn)城融合的研究和實(shí)踐表明兩個(gè)趨勢(shì)，一是由于我國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展逐漸趨于成熟，一個(gè)共識(shí)是開(kāi)發(fā)區(qū)不單純是工業(yè)集聚地和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，現(xiàn)實(shí)需求（城市化和工業(yè)化的不斷推進(jìn)）決定了開(kāi)發(fā)區(qū)需要承擔(dān)更多的城市功能；二是全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，開(kāi)發(fā)區(qū)要繼續(xù)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供重要基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)保證。而隨著整體形勢(shì)和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，傳統(tǒng)的開(kāi)發(fā)區(qū)模式已經(jīng)不合時(shí)宜。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2015年提出在全國(guó)范圍內(nèi)選擇60個(gè)左右條件成熟的地區(qū)開(kāi)展產(chǎn)城融合示范區(qū)建設(shè)，探索建立產(chǎn)城融合的開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展模式，以進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化建設(shè)。由此，為我國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展拉開(kāi)了序幕。

當(dāng)前，我國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)已經(jīng)由初期的選擇遠(yuǎn)離城市中心、利用低廉土地資本集聚發(fā)展產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰袚?dān)更多城市生活、娛樂(lè)、醫(yī)療、教育等多功能、全方位的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)生活融合新區(qū)（或新城）。開(kāi)發(fā)區(qū)的這種轉(zhuǎn)變，是其發(fā)展到一定階段必然面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)于城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展是至關(guān)重要的。這也可以理解為，產(chǎn)城融合在很大程度上促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，反過(guò)來(lái)講，城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展又加快了產(chǎn)城融合的速度。在產(chǎn)城融合的過(guò)程中，人的需求是主要的，工作在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的人需要高質(zhì)量的生活，但現(xiàn)實(shí)中又是滯后的；另一方面城市化的不斷推進(jìn)，使得原來(lái)的“孤島”與逐漸擴(kuò)大的城市邊界越來(lái)越近。因此，產(chǎn)城融合是城市和開(kāi)發(fā)區(qū)共同發(fā)展的最終的且必然的結(jié)果。認(rèn)識(shí)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展的這種現(xiàn)狀和規(guī)律，合理規(guī)劃開(kāi)發(fā)區(qū)，將十分有助于推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2 陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)與解析

陽(yáng)泉市是太原都市圈戰(zhàn)略布局中的一個(gè)重要支點(diǎn)，是山西的縮影，典型的資源型城市——因煤而設(shè)、因煤而興，也因煤而困。2017年，陽(yáng)泉市全市GDP總值達(dá)到672億元，增速6.3%，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，增加值為341.2億元，占比50.8%；城鎮(zhèn)化為67.56%，提高速度居全省第二；全市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)123家，工業(yè)增加值217億元，增長(zhǎng)5.5%。陽(yáng)泉市煤化工產(chǎn)業(yè)和裝備制造業(yè)等較為發(fā)達(dá)，優(yōu)越的地理區(qū)位為其發(fā)展提供了更多的機(jī)遇。結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，陽(yáng)泉市提出了“三軸、雙心、多特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的城市空間布局，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)。

2.1 陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度的評(píng)價(jià)

2.1.1 指標(biāo)的選取

產(chǎn)城融合度的評(píng)價(jià)是衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)。其評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立，需要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等多方面選取。本文以科學(xué)性、可量化、層次性和區(qū)域性為原則，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、城市化質(zhì)量和人的發(fā)展程度三個(gè)方面，建立目標(biāo)層（A）、標(biāo)準(zhǔn)層（B）、指標(biāo)層（C）和14個(gè)具體指標(biāo)的測(cè)度指標(biāo)體系。

2.1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建及相關(guān)說(shuō)明

指標(biāo)體系構(gòu)建，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍傾向于從城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、城市化質(zhì)量、城市發(fā)展程度和社會(huì)發(fā)展程度等方面展開(kāi)（周作江等，2016；顧子恒等；張建清等，2017）。具體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平主要選取工業(yè)總產(chǎn)值、人均GDP、區(qū)內(nèi)生活人員的經(jīng)濟(jì)收入情況、二產(chǎn)和三產(chǎn)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率、廣義工業(yè)化指數(shù)等（賈金榮等，2017）。城市化質(zhì)量方面主要選取城市建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)居民可支配收入、城市居民人均住房面積等（孔翔等，2013；衛(wèi)金蘭等；付岱山等，2014）。而在城市發(fā)展程度方面，主要選取城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)化水平、年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诒戎?、在崗職工工資指標(biāo)、人均綠地面積及工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率等（黃新建等；楊惠，2016；李慶等，2017）。同時(shí)還有其他一些公共服務(wù)指標(biāo)，用來(lái)反映城市與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性。

綜合考慮上述學(xué)者研究和實(shí)際情況，將指標(biāo)體系主要分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個(gè)層次。目標(biāo)層是產(chǎn)城融合度，準(zhǔn)則層包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、城市化質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展程度三個(gè)方面，指標(biāo)層主要選取具有代表性的可量化指標(biāo)（詳見(jiàn)表1）。

2.1.3 產(chǎn)城融合測(cè)度

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》、《山西統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》《陽(yáng)泉市統(tǒng)計(jì)年鑒（2007—2017）》、2007-2017年陽(yáng)泉市統(tǒng)計(jì)公報(bào)、山西省統(tǒng)計(jì)局和陽(yáng)泉市統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)等。

（2）測(cè)度過(guò)程及結(jié)果

運(yùn)用SPSS 22統(tǒng)計(jì)軟件標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理結(jié)果（詳見(jiàn)表2）

表1 產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

正向指標(biāo)計(jì)算公式為：

反向指標(biāo)計(jì)算公式為：

將14個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得到檢驗(yàn)結(jié)果與方差貢獻(xiàn)率（詳見(jiàn)表3、表4）。

三組數(shù)據(jù)做效度檢驗(yàn)時(shí)：Sig值為0，符合做因子分析的基本條件。其中本文三個(gè)子系統(tǒng)分別檢驗(yàn)得到的KMO 值分別為：0.779、0.639、0.789，說(shuō)明數(shù)據(jù)適宜做因子分析；Bartlett檢驗(yàn)的df值分別為10、6和10，該值均不為0，說(shuō)明各個(gè)指標(biāo)之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。綜上，該數(shù)據(jù)做因子分析得出的結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

通過(guò)分析得到各成分因子得分系數(shù)矩陣（詳見(jiàn)表5）。

根據(jù)公式（1）分別計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、城市化質(zhì)量、人的發(fā)展程度三個(gè)子系統(tǒng)的綜合得分，F(xiàn)j表示地j年子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量，Cij表示第j年第i個(gè)主成分得分，ωi表示第i個(gè)主成分得分的方差貢獻(xiàn)率。

最后依據(jù)三個(gè)子系統(tǒng)方差貢獻(xiàn)率占比作為權(quán)重，通過(guò)公式（2）計(jì)算得出2012—2017年陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度，F(xiàn)1為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平、F2為城市化質(zhì)量、F3為人的發(fā)展程度。通過(guò)計(jì)算得出產(chǎn)城融合度綜合得分（詳見(jiàn)表6）。

2.1.4 標(biāo)準(zhǔn)值的確定

根據(jù)相關(guān)研究結(jié)論及定義，采取中值分段法確定“產(chǎn)城融合度”的標(biāo)準(zhǔn)值，即F＜0時(shí)，產(chǎn)城不融合；0＜F＜0.6時(shí)，產(chǎn)城基本融合；0.6＜F＜1時(shí)，產(chǎn)城融合良好（詳見(jiàn)圖1）。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論分析

3.1.1 陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合程度偏低

2007-2017年陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度分別為-0.624、-0.547、-0.419、-0.207、0.038、0.070、0.267、0.319、0.329、0.305、0.468。由于數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，2007-2010年產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平出現(xiàn)負(fù)值，說(shuō)明陽(yáng)泉市該年份產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平低于整體水平，產(chǎn)城融合水平極低，而產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平和人的發(fā)展程度低于整體水平是造成這4年得分低的主要原因。綜合來(lái)看，陽(yáng)泉市2007-2017年間由產(chǎn)城不融合向基本融合過(guò)渡，但沒(méi)有達(dá)到良好融合的程度，產(chǎn)業(yè)與城市仍然存在分離狀態(tài)，造成產(chǎn)業(yè)與居住分離困境。問(wèn)題主要集中在人口城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)體系和基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)化、生態(tài)協(xié)同發(fā)展等方面。其中，陽(yáng)泉市一產(chǎn)和三產(chǎn)的發(fā)展處于滯后水平，對(duì)于城市中的農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)法起到足夠的吸納作用，這對(duì)城鎮(zhèn)化的發(fā)展起到了消極作用，但相較于2011年之前的產(chǎn)城分離狀態(tài)，陽(yáng)泉市開(kāi)發(fā)區(qū)由于公共服務(wù)體系和城市基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化使得近年整體產(chǎn)城融合水平得以提高。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果

3.1.2 陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合程度總體呈上升趨勢(shì)

根據(jù)2007-2017年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算結(jié)果可知，2007-2010年產(chǎn)城融合水平處于產(chǎn)城不融合狀態(tài)，2011-2017年產(chǎn)城基本融合，其產(chǎn)城融合度整體呈上升態(tài)勢(shì)。2007年產(chǎn)城融合度為最低點(diǎn)-0.624，2017年為最高點(diǎn)0.468。其中，2007-2011年增速較快，2011-2014年增速較慢，2015-2016年呈下降趨勢(shì)，2017年又上升。從具體指標(biāo)上分析，陽(yáng)泉市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，城市化質(zhì)量偏低，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后等是主要制約因素。其中，2015年開(kāi)始，由于近年私營(yíng)煤礦被兼并重組，全市就業(yè)壓力增大、下崗職工人數(shù)增加，而由此產(chǎn)生的城市和郊區(qū)農(nóng)村貧困人口社會(huì)醫(yī)療保障壓力大，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果呈下降趨勢(shì)。加上煤炭企業(yè)長(zhǎng)期 “先生產(chǎn)、后恢復(fù)”導(dǎo)致陽(yáng)泉市綠色城市建設(shè)水平遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，市政公用設(shè)施建設(shè)完成投資13億元，僅占同期全社會(huì)固定投資總額的0.21%，低于同期全國(guó)平均水平2.88%。2016年開(kāi)始產(chǎn)城融合度提高的主要原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升速度加快，其中人均GDP、單位GDP能耗同比增減及第三產(chǎn)業(yè)比重等因子提升速度加快。

表3 主成分分析的KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

3.1.3 產(chǎn)業(yè)和城市發(fā)展質(zhì)量偏低制約產(chǎn)城融合發(fā)展

通過(guò)將陽(yáng)泉產(chǎn)城融合度與各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析得出：陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度與第二產(chǎn)業(yè)GDP貢獻(xiàn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，陽(yáng)泉市2011-2014年的第三產(chǎn)業(yè)GDP貢獻(xiàn)率因子較低，大部分為低端服務(wù)業(yè)，居民生活水平及生活質(zhì)量偏低，影響了產(chǎn)城融合發(fā)展。同時(shí)作為資源型城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，城市發(fā)展水平不高，如區(qū)內(nèi)缺少高端服務(wù)業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新能力明顯不足，高校、研究所數(shù)量少，沒(méi)有相應(yīng)的環(huán)境和條件提供科創(chuàng)人員開(kāi)展科學(xué)研究活動(dòng)。公共服務(wù)設(shè)施、休閑娛樂(lè)設(shè)施等不完善，導(dǎo)致處于產(chǎn)城融合邊界的居民幸福指數(shù)偏低，無(wú)法滿足高層次需求。這與陽(yáng)泉市以煤炭為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，限制和阻礙了發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)的積極性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏新動(dòng)能有關(guān)。城市規(guī)劃和布局結(jié)構(gòu)不合理，城市環(huán)境質(zhì)量差，建成區(qū)綠化覆蓋率僅為35%，由于陽(yáng)泉地處桃河兩岸狹長(zhǎng)谷地，大氣容量小，自凈能力差，不利于空氣污染物的擴(kuò)散，且為晉煤外運(yùn)的要道，城市二次揚(yáng)塵污染較嚴(yán)重。

表4 主成分分析的特征值及方差貢獻(xiàn)率

表5 產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平成分得分系數(shù)矩陣

3.2 資源型城市產(chǎn)城融合發(fā)展建議

3.2.1 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以產(chǎn)城融合構(gòu)建城市新格局

資源型城市普遍面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、發(fā)展?jié)摿ζ＼浀葐?wèn)題。應(yīng)該把握時(shí)機(jī)，在明確城市資源產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過(guò)合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，因地制宜的進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，合理穩(wěn)定傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，探索高精尖產(chǎn)業(yè)；積極發(fā)展生活服務(wù)業(yè)，適當(dāng)發(fā)展高端服務(wù)業(yè)。例如運(yùn)用云計(jì)算產(chǎn)業(yè)及科創(chuàng)服務(wù)，建設(shè)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)基地。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，拓展新型產(chǎn)業(yè)鏈條，優(yōu)化城市工業(yè)用地和其他公共服務(wù)用地，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)設(shè)施、城市綠地等的規(guī)劃，突出“人本導(dǎo)向”理念，創(chuàng)建宜居城市。

從頂層設(shè)計(jì)層面，以產(chǎn)城融合促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建城市新城、新區(qū)。劃定生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的管制范圍，推動(dòng)城市與開(kāi)發(fā)區(qū)相互促進(jìn)和融合發(fā)展。以政府引導(dǎo)為主，打破煤炭產(chǎn)業(yè)依賴思想，發(fā)展多元產(chǎn)業(yè)。注重產(chǎn)城的整體發(fā)展，建設(shè)特色新區(qū)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域化、規(guī)模化、生活化、生態(tài)化、多融合的產(chǎn)城融合新格局。

3.2.2 加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以產(chǎn)城融合引領(lǐng)城市發(fā)展新動(dòng)能

發(fā)展動(dòng)力決定發(fā)展速度、效能和可持續(xù)性。通過(guò)陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合案例分析，可以發(fā)現(xiàn)即使在沒(méi)有政策因素驅(qū)動(dòng)下，產(chǎn)城融合也在進(jìn)行。這表明，隨著城市城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的不斷推進(jìn)，最初離城市中心區(qū)域較遠(yuǎn)的開(kāi)發(fā)區(qū)已經(jīng)在不同程度上與城市擴(kuò)張邊界發(fā)生接壤，與此同時(shí)，隨著一個(gè)城市產(chǎn)業(yè)不斷更新發(fā)展，工作在開(kāi)發(fā)區(qū)的人越來(lái)越趨向于就近居住、生活，他們?cè)诔鞘兄饾u穩(wěn)定下來(lái)，有的甚至舉家遷移至新城市。生活、娛樂(lè)等除工作以外的需求不斷增加。而工業(yè)區(qū)短缺的居住功能逐漸被交融地帶的發(fā)展所彌補(bǔ)，產(chǎn)城融合正在快速的滿足著開(kāi)發(fā)區(qū)和城市擴(kuò)張區(qū)居民的物質(zhì)和精神需求。地方政府應(yīng)該重視并加快促進(jìn)產(chǎn)城融合。城市終歸是人居住生活的主要區(qū)域，有活力的人是城市發(fā)展的動(dòng)力。

表6 2007-2017年陽(yáng)泉市產(chǎn)城融合度綜合得分

與此同時(shí)，應(yīng)充分考慮產(chǎn)業(yè)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題，調(diào)整單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成煤炭產(chǎn)業(yè)循環(huán)化產(chǎn)業(yè)鏈、科技創(chuàng)新多元化產(chǎn)業(yè)、特色明顯服務(wù)產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)角色引導(dǎo)，無(wú)論是以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)為主導(dǎo)還是企業(yè)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，都無(wú)法脫離政府政策引導(dǎo)而單獨(dú)發(fā)揮作用。加強(qiáng)制定具有鮮明特色的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，通過(guò)政策組合拳、多部門(mén)協(xié)調(diào)、多規(guī)合一等方式進(jìn)行城市發(fā)展。將產(chǎn)城融合程度高的地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，布局建設(shè)更多的公共服務(wù)資源，使產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展更有活力。

3.2.3 加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，以“綠色”謀劃城市發(fā)展新戰(zhàn)略

如果說(shuō)資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展“疲軟”的病因在“坐吃山空”，那病灶一定是環(huán)境污染。經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期依靠礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)，伴隨著的必然是逐漸損毀的土地、采煤塌陷區(qū)沉降、大氣污染等。要打通“任督二脈”的關(guān)鍵則是生態(tài)文明建設(shè)。在美國(guó)科普作家蕾切爾·卡遜1962年出版的《寂靜的春天》一書(shū)中講述了化肥濫用給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，人類(lèi)也為此付出巨大代價(jià)。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“先污染后治理、先發(fā)展后規(guī)劃”所付出的巨大代價(jià)也仿佛是中國(guó)版“寂靜的春天”。因此，城市高質(zhì)量發(fā)展必須走生態(tài)文明建設(shè)之路，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念指導(dǎo)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。

規(guī)劃是城市管理者的理念和發(fā)展原則最直接的體現(xiàn)，資源型城市應(yīng)將“綠色”融入城市發(fā)展中，通過(guò)劃定生態(tài)紅線、建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，把礦山開(kāi)發(fā)和生態(tài)修復(fù)作為產(chǎn)業(yè)一體化管理，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，從政策和法律層面出臺(tái)有效的生態(tài)管控文件，使發(fā)展戰(zhàn)略長(zhǎng)效化、強(qiáng)制化。因此，資源型城市應(yīng)該將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)城融合相結(jié)合，把城市建設(shè)成為生活舒適愜意、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、經(jīng)濟(jì)發(fā)展蓬勃、地區(qū)特色鮮明的現(xiàn)代化都市。