中俄利益互助型戰略合作的形成機制及特征
——兼析其在美國“南海航行自由”問題上的表現*

初智勇**

【內容提要】從邏輯演繹角度來說，中俄戰略合作從松散到緊密的程度變化，體現為在無合作和軍事同盟之間的連續曲線。中俄美戰略互動形成的國際權力和地緣政治的雙重博弈結構，是中俄戰略合作程度變化的關鍵影響因素，包括美國與中、俄之間的戰略沖突和相互依賴，以及中俄之間的戰略平行與分歧等。就當前及可預見的未來而言，中俄戰略合作仍將處于利益交換狀態，并將在中俄基于美國“航行自由”問題的互助過程中有所表現。在這種國際背景下，中國應努力消除俄羅斯的戰略疑慮，強化兩國之間的相互依賴，并使其向有利于中國的不對稱結構轉化，以減少雙邊利益互助過程中潛在的脆弱性和不確定性。同時應警惕中俄戰略合作向軍事同盟方向升級，以免對中國發展戰略機遇期的延續產生破壞性影響。

就國際行為體的戰略合作來說，存在著兩種典型的合作形式：其一，軍事同盟；其二，利益互助。當國際行為體之間的戰略利益訴求高度一致并達到相應的緊迫程度，行為體之間即可能形成軍事同盟。國際關系歷史與現實中的軍事同盟不勝枚舉，在此就不再一一列舉。軍事同盟類型的戰略合作一般面臨相對緊迫且指向一致（一般均指向國家安全）的外部壓力，具有緊密性、軍事互助性、強對抗性等特征，容易導致與敵對國家或同盟的沖突與戰爭，如一戰、二戰、冷戰，都是由兩大對立同盟挑起并參與的。利益互助型戰略合作面臨相對和緩且指向各異（涵蓋高低不同的政治級別領域，包括安全、政治、經濟、環境、生態、氣候等，安全領域又包括傳統安全與非傳統安全）的外部壓力，雙方因而采取“利益交換”的互助行為，雙方在戰略合作中的利益訴求往往并不一致，基本上是通過利益互助①杰克?斯奈德（Jack Snyder）以“Logroll”描述那些能夠從擴張、軍備、國際緊張氛圍中獲得利益的集團之間的利益互助行為，中文將其翻譯為“互助”。其原意是指美國國會議員為使各自提出的法案獲得通過，互相為對方投贊成票的行為。筆者在此借用這個詞描述中俄之間在利益不一致情況下的利益交換行為。關于國內政治中的利益互助行為對國家對外決策的影響，參見Jack Snyder, Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition,Ithaca,New York:Cornell University Press,1991.的方式各取所需。利益互助型戰略合作結構比較松散，軍事互助性與對抗性相對淡化。主要體現為國際關系歷史與現實中的戰略協作關系，如1895年的三國干涉還遼、1922-1932年的魏瑪德國與蘇俄的拉巴洛合作、1996年建立至今的中俄戰略協作伙伴關系等。②盡管中國方面宣稱，“戰略協作”在中國對外伙伴關系中獨一無二。戰略協作指的是不僅兩國之間有普通合作，還涉及軍事等核心領域的合作，而且還在國際事務上協調立場，共進退。這是中國對外所有伙伴關系中的最高層級。但“戰略協作”與軍事同盟尚存在較大差距，“戰略協作”針對第三方的色彩較淡，通常不鼓勵軍事對抗。

從體系結構壓力對行為體對外行為的塑造作用來看，利益互助型戰略合作的形成，一般需要較為寬松的國際環境。這一國際環境塑造的較為和緩的安全壓力，也使國家利益訴求呈現分散化與多元化特征成為可能，從而為國家優先選擇利益互助型而非軍事同盟型戰略合作預設了前提。而當國際環境形成的壓力極其緊迫時，阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers）將其比喻為房子著火且只有唯一出口，行為體的選擇范圍則被極大壓縮，以至于成為要么選擇留下要么涌向出口（要么制衡，要么追隨）的非此即彼的二選一。③Arnold Wolfers, Discord and Collaboration: Essays on International Politics, Baltimore:Johns Hopkins University Press,1965,p.14.當行為體的決策失去選擇余地時，其決策偏好即已失去意義。軍事同盟形成的環境與此接近，同盟參與者在面臨緊迫安全威脅時，能夠選擇的應對方式大概只有參加制衡聯盟，或追隨強大的威脅者。在房子起火且只有唯一出口的情勢下，理性的選擇自然是沖向出口（制衡），如果做出留在房內（追隨）的選擇，行為體的體系單元屬性（自主性）將不復存在，情勢的嚴酷將使它們別無選擇。①肯尼思?華爾茲（Kenneth N.Waltz）認為，在這種情形下，擁有適度權力的國家將優先選擇組建軍事同盟，以應對共同面臨的安全威脅。他在《國際政治理論》一書中寫到：“在爭奪國際地位的斗爭中，當一方聯盟取得最后勝利之時，聯盟中的弱國將被迫聽憑強國的擺布，而采取均勢政策則為明智之舉。……權力最大化目標與均勢目標背道而馳，國家追隨強者，將導致世界霸權的出現。……國家關注自身在系統中的地位，勝于權力最大化。……如果可以自由選擇，國家將涌向較弱的一方，因為給它們帶來威脅的是較強一方，如果它們加入的聯盟擁有必要的防御和威懾能力，以嚇阻敵對方的進攻，它們將獲得更多的尊重和安全。”——[美]肯尼思?華爾茲著：《國際政治理論》，信強譯，上海：上海人民出版社，2008年，第133-134 頁。而在這種情況下，行為體的安全訴求壓倒和掩蓋了其他利益訴求，行為體做出的決策都是基于安全而非利益的權衡，為此付出的利益代價計算是沒有資格作為決策依據的，因為安全收益是壓倒任何利益代價的，行為體一旦失去基于安全之上的自主權，利益考量即失去任何價值和意義。約翰?米爾斯海默（John J.Mearsheimer）指出，生存是大國需要優先追求的目標：國家力圖維系自身主導的領土完整和國內自治。生存支配其他動機，國家一旦被征服，就再也沒有資格追求其他目標。②[美]約翰·米爾斯海默著：《大國政治的悲劇（修訂版）》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2015年，第34-35 頁。而利益互助形成的環境則與此不同，行為體面臨的國際環境較為寬松，基本不存在生死攸關的安全威脅，其應對環境壓力的選項延伸跨度較大，形成一個漸變的灰色區域。利益計算在影響行為體對外決策的權衡中占有重要地位，行為體尚有安全余裕進行利益交換和互助。

如果將戰略合作的兩種極端形式：無合作與軍事同盟作為兩個端點，利益互助即位于兩個端點之間的區間。馬丁·懷特（Martin Wight）用一種寬泛意義上的聯盟概念表達了同樣的意思：國際政治行為體一般難以獲得超然地位，國家幾乎永遠都是不斷變換著成員的聯盟中的一員。聯盟的組成鮮有僅基于共同情感，卻普遍迫于外在壓力。內聚力基本隨壓力大小而呈規律性變化：從持善意中立，到達成諒解、組建同盟、形成邦聯，或建立類似北約的組織，在極度緊密與極度松散之間形成了各種過渡形態的權力模式。①Martin Wight, Power Politics, Hedley Bull and Carsten Holbraad (ed.), New York:Continuum,1978,p.157.

二戰后大國關系基本處于無戰爭的和平競爭狀態。《時代》周刊國際版主編法利德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）在《權利與相互依賴（第四版）》前言中指出，冷戰結束后，世界事務的突出特征是，大國之間沒有發生沖突。盡管美國和俄羅斯激烈爭吵，美國和中國為爭取優勢而角力，但以大國沖突的常規形態——戰爭、代理人戰爭、軍備競賽等——來衡量，沒有大國沖突是當今時代具有主導性意義的地緣政治現實。冷戰結束已歷20年，日本和德國依舊是民事大國，盡管是位居世界前列的經濟強國。中國、印度等新興大國必然致力于軍事建設，但按照歷史標準看，它們顯然聚焦于經濟和技術實力的增強。②[美]羅伯特?基歐漢、約瑟夫?奈著：《權力與相互依賴（第四版）》，門洪華譯，北京：北京大學出版社，2012年，第四版前言，第25-26 頁。關于大國無戰爭時代以“利益交換”為核心的大國權力競爭的行為原理與互動機制，參見楊原著：《大國無戰爭時代的大國權力競爭：行為原理與互動機制》，北京：中國社會科學出版社，2017年。大國之間的傳統安全威脅相對和緩，其緊迫程度較為有限。大國在應對彼此之間的競爭時，可以擁有較多選項，而不必做出非此即彼的極端選擇。而在國際實踐中，大國之間也常常選擇灰色的中間路線，作為處理彼此關系的優先選項。③其中，低政治層級的經濟因素對政治的影響程度尤其突出。弗朗西斯?福山（Francis Fukuyama）指出，二十世紀政治受經濟問題左右的程度很高。左翼政治的一貫做法是通過再分配政策推進社會福利項目；而右翼則致力于縮小政府開支，鼓勵經濟自由。Francis Fukuyama, “Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy”,Foreign Affairs,2018,Vol.97,No.5.在這種情況下，軍事同盟型戰略合作并非中俄處理彼此關系的唯一選擇。

中俄戰略協作關系常常表現出“互助”抗衡美國對中、俄兩國施加的經濟、政治、安全壓力的一面。吉爾伯特?羅茲曼（Gilbert Rozman）認為，中俄之間的所謂“共同利益”主要是基于非物質的國家相互認同，這種認同建立在反對西方傳統、彼此聲援對方繼承自身共產主義遺產的立場之上。④Gilbert Rozman, “Asia for the Asians: Why Chinese-Russian Friendship Is Here To Stay”,2014-10-29,http://www.foreignaffairs.com/articles/142305/gilbert-rozman/asia-for-the-asians約瑟夫?多布斯（Joseph Dobbs）認為，俄羅斯與中國具有很多共同點。兩國的民族主義傾向都日益高漲，對西方的戰略遏制也都感同身受。對俄羅斯而言，這種感受源自于北約(NATO)東擴。中國則對美國在東亞的軍事存在充滿憂慮。“阿拉伯之春”(Arab Spring)和“顏色革命”在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦導致的亂局，令兩國領導人都深感不安。①Joseph Dobbs, “Russia and China–Friends or ‘frenemies’?”, 2014-12-27, http://www.ftchinese.com/story/001059696/en?ccode=LanguageSwitch&archive

但是，中俄兩國在這一過程中的利益訴求通常是松散的、分離的。理查德?懷茲（Richard Weitz）認為，中、俄兩國的安全關系處于戰略平行狀態，即兩國的對外戰略經常高度相似，但又缺乏交集，各行其是。中、俄兩國關系整體上呈現出機會主義的特質。盡管中、俄一直在擴大兩國之間的經濟與安全合作，北京和莫斯科在許多國際和地區事務中仍然推出了極其相似而又各自獨立的戰略。中俄關系在某些方面得以改善，兩國政府在一些特定事項上互相支持，但在另一些事項上則存在分歧，北京與莫斯科之間的安全合作仍然是有限的、短暫的、脆弱的。……盡管中、俄均與日本之間存在嚴重的領土爭端，北京、莫斯科與東京之間的沖突關系仍然是一對一的，沒有跡象顯示兩國在與日本的領土糾紛、日本的安全政策變化以及其他一些問題上，嘗試采取協調一致的姿態。②理查德?懷茲：“中俄安全關系：既非伙伴關系又無熱忱的戰略平行狀態？”，載于[美]戴維?J?羅杰森（David J.Rogerson）編：《中國與俄羅斯：競爭與合作》，夏慶宇譯，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第1、8、90 頁。維護雙方利益的手段往往是在國際事務上協調立場等，鮮有軍事對抗色彩。中俄戰略協作關系更多表現為一種選擇性的利益互助。這也導致中俄之間利益互助型的戰略合作，與共同面臨緊迫安全威脅的大國可能選擇的軍事同盟型戰略合作（明確針對第三方）不同，存在結構松散性、議題可選擇性、承諾模糊性、行動非協調性等特征。這些特征也在中俄基于美國南海航行自由問題的互助過程中有所表現。

一、美國與中、俄之間的戰略沖突

美國在國際體系中安全、市場、金融領域的特殊地位，以及在國際規則方面的塑造與主導能力，使其國家對外戰略具有體系結構特征。①除自身超強軍事實力外，還擁有遍布全球重要戰略地區的聯盟與基地體系，以及對全球主要戰略資源與通道的控制。此外，美國仍然是全球最大的消費市場，并擁有金融霸權。而俄羅斯與中國則是除美國之外世界上軍事實力最強或經濟規模最大的國家。在這一前提下，美國與中、俄之間在國家安全、經濟發展、政體選擇方面的立場及其互動，已經超出單元之間的互動層次而具有體系結構意義。大國政治是國際安全研究中最明顯也是最重要的驅動力，無論是冷戰中還是冷戰后，大國政治都主導了國際體系中的權力配置與安全走向。②[英]巴里·布贊、[丹]琳娜·漢森著：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，杭州：浙江大學出版社，2011年版，導讀一，第8 頁。因此，中俄關系在相當程度上會與美俄、美中關系矢量呈函數或回歸相關性表征與變化。其中，美國與中、俄之間的戰略沖突最集中地體現在，中、俄的實力增長潛力與美國維系全球霸權地位所需實力優勢之間的沖突上。

從地緣政治角度看，冷戰時期的蘇聯核武庫具有確保與美國相互摧毀的實力，維系了美、蘇之間的核恐怖平衡。俄羅斯繼承了蘇聯核武庫的主要部分，是當今世界唯一能與美國在戰略核力量上分庭抗禮的國家。此外，俄羅斯人口總數是1.445 億，③俄羅斯聯邦人口總數（2017年統計數據），世界銀行網站，https://data.worldbank.org.cn/country/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%81%94%E9%82%A6領土面積為1709.82 萬平方公里。④俄羅斯國家概況（最近更新時間：2019年1月），外交部網站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1206x0_679112/俄羅斯地處歐亞大陸中心，作為一個陸權大國，存在易受陸路相通的其他陸權大國進攻的安全脆弱性，但一旦其取得必要的權力優勢，也就擁有了控制世界最具權力資源的地緣戰略板塊——歐亞大陸的可能。美俄關系的癥結之一，即在于俄羅斯雖然因蘇聯解體而處于戰略收縮狀態，但仍然具有在最短時間內摧毀美國的核能力。同時，其人口是除本國外歐洲人口最多的德國的1.75 倍⑤根據世界銀行統計數據，2017年德國人口數為0.827 億。——德國人口總數，世界銀行網站，https://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL?locations=DE&view=chart，自然資源十分豐富，種類多，儲量大，自給程度高，⑥俄羅斯國家概況（最近更新時間：2019年1月），外交部網站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1206x0_679112/主要自然資源儲量均居世界前列，并擁有比較完備的工業和教育體系，國家自給自足的能力很強。西德總理赫爾穆特?施密特（Helmut Schmidt）強調，即使今后數十年在內政、經濟上仍然處于虛弱地位，由于領土遼闊、地下資源尚未充分利用，直接鄰國為數眾多，核軍備規模巨大，俄羅斯仍然能夠位居三個戰略性世界大國之列。①[德]赫爾穆特·施密特著：《未來強國》，梅兆榮、曹其寧、劉昌業等譯，海口：海南出版社，2014年，第169 頁。施密特認為，當代三個戰略性世界大國為美國、中國和俄羅斯。這也是美國在蘇聯解體后仍然對俄采取戰略擠壓政策的重要原因。②此外，不同于西方的身份認同也強化了美國對俄羅斯的戰略疑慮。安德烈?P?齊甘科夫（Andrei P.Tsygankov）指出，盡管俄羅斯在文化上向往西方，但它的情感與道德滿足在歷史上就依靠與自己的文化共同體的關系……自1054年基督教分裂、拜占庭衰落以來，俄羅斯統治者就將自己的國家定位為有著自身特殊利益和文化特征的國家……作為一個擁有廣袤領土、信仰東正教、常常擔憂邊界安全的帝國，俄羅斯總是感覺自己與其他歐洲國家不同。歐洲總是很難承認俄羅斯是自己人這一事實加強了俄羅斯“不同”于西方這一身份認同。[俄]安德烈?P?齊甘科夫著：《俄羅斯與西方：從亞歷山大一世到普京——國際關系中的榮譽》，關貴海、戴惟靜譯，上海：上海人民出版社，2017年，第4-5 頁。

20世紀70年代以來，美國對外貿易競爭力即已出現結構性衰落。因產業升級轉型，加之人力資源、社會保障、環保成本上升，美國在諸多傳統制造領域的國際競爭力開始下降，并被后起的日本、西歐、新興工業化國家（包括亞洲四小龍、中國等）超越。③但在高端制造和科技、金融服務領域，美國仍然保持了相當的競爭優勢。美國新任總統特朗普上臺伊始，即面臨美國投資大量外流導致的失業率居高不下、巨額貿易逆差形成的收支失衡等諸多問題。面對中國在傳統制造領域憑借成本優勢形成的超強競爭力，以及在高科技領域從點到面的趕超式突破④最典型、最集中的體現是中國政府出臺的《中國制造2025》國家發展戰略。，美國國際競爭力出現相對結構性衰落已成事實，其絕對整體性衰落似也初露端倪。在此情形下，美國精英圈中開始出現質疑“自由貿易主義”國際主張之于美國國家利益的價值的聲音。福山指出，制造業從美國、歐洲向東亞等地區的穩定轉移，使勞動力成本高的地區逐漸失去這一產業創造的工作崗位。中國（也包括印度等其他新興經濟體）的新生代中產階級正在取代發達國家的中產階級，工作機會從發達國家向中國、印度等新興經濟體轉移。⑤Fukuyama,“Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy”.與此同時，美國在全球權力格局中的優勢也將面臨挑戰。曾任經濟合作與發展組織發展中心研究員、格羅寧根大學經濟學榮休教授的安格斯?麥迪森（Angus Maddison）指出，如果中國GDP在2003-2030年之間保持4.5%的平均增長率，以購買力平價(Purchasing Power Parity)計算，中國的經濟規模仍然能夠在某一時刻超越美國，而中國經濟在2030年將占據全球GDP25%的份額。①Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run,960-2030 AD,Second Edition,Revised and Updated,Paris:OECD,2007,p.93.美國學者阿什利?特里斯（Ashley J.Tellis）則提出，如果中國經濟的增長率在未來相當長的時間里繼續保持正數，那么國際體系權力格局的變遷將成為現實。②阿什利·特里斯：“中國大戰略：對綜合國力的追求及其影響”，載于[美]加里·J·斯密特主編：《中國的崛起：美國未來的競爭與挑戰》，韓凝、黃娟、代兵譯，北京：新華出版社，2016年，第47 頁。

面對中國崛起的預期，美國不斷從理念、規范角度對中國的經濟發展模式提出種種詰責，如特朗普總統的政策顧問、白宮貿易委員會主任彼得?納瓦羅（Peter W.Navarro）在《致命中國》（2011）一書中提出，中國通過操控貨幣和貿易，向美國傾銷“仿冒偽劣”產品，抽空美國的制造業基礎，帶走供應鏈條，拿走工作崗位。中國的主要傾銷手法是：對出口給予違規補貼；操縱和低估本國貨幣；竊取知識產權，仿冒專利技術；以低環保、健康和安全標準獲取成本優勢；違規的關稅、配額以及對關鍵原材料的出口限制，并以此謀取對全球冶金產業和重工業的控制力；為了在關鍵資源市場對外國競爭者取得競爭優勢，采取掠奪式定價和傾銷方式，并以壟斷價格侵害消費者權益；采取各種貿易保護措施，使外國競爭者無法在中國立足。③關于美國對中國經濟發展模式提出的詰責的詳細闡述，參見Peter W.Navarro and Greg Autry,Death by China:Confronting the Dragon-A Global Call to Action,Upper Saddle River,N.J.:Pearson Prentice Hall,2011.但中國在現有的美國一手建立并推行的國際貿易秩序中的競爭優勢是無法回避的。這導致美國當今的對外貿易政策取向與其過去一貫對外宣示的“自由貿易主義”國際主張背道而馳。④實際上，美國自20世紀70年代以來，就已經對“自由貿易主義”國際主張予以多次修正。面對新興經濟體的有力競爭與挑戰，其所采取的應對策略大多是反自由貿易主義性質的。特朗普上臺后，針對美國在產業發展及對外貿易領域的競爭力下降問題，迎合了美國國內的民粹主義訴求，出臺了一系列針對中國乃至自己盟友的貿易保護政策。

從美國一貫對外宣示的“自由貿易主義”國際主張來看，“南海航行自由”作為一種宣示行為和舉措，其目的是維護海洋貿易通道自由，反對個別國家或集團將其特殊化、封閉化。美國前國防部長吉姆?馬蒂斯（Jim Mattis）在香格里拉對話會（2017年）上做出如下聲明：美國將在國際法許可范圍內，繼續在南海海域及其空域進行飛行、航行，以此表達在這一區域捍衛自身利益與國際法賦予的自由的意愿。①Jim Mattis, John Chipman, “Remarks by Secretary Mattis at Shangri-La Dialogue”,2017-06-03, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1201780/rem arks-by-secretary-mattis-at-shangri-la-dialogue/西方觀察家認為，對美國來說，南海航行自由問題關系到自由主義秩序的規則與基石。②Leszek Buszynski,“Why is the South China Sea So important to the U.S.?”,2017-01-18,http://www.upi.com/Top_News/Voices/2017/01/18/Why-is-the-South-China-Sea-so-importantto-the-US/5761484751063/正是在自由主義秩序所謂“國際規則”的邏輯基礎上，美國強烈要求中國遵守所謂“南海仲裁案”的判決，并將其看成檢驗中國是否遵守國際法的試金石。此外，美國還將航行自由原則置于重要位置，將其視為踐行國際法、確保自身軍事優勢的重要工具。③左希迎：“南海秩序的新常態及其未來走向”，《現代國際關系》，2017年第6 期，第35 頁。

但在當前國際背景下，美國“南海航行自由”宣示“自由貿易主義”國際主張的可信性，已經經不起嚴格的推敲，并遭到國際社會的普遍質疑，其僅存的符合正常邏輯與基本常識的解釋是，遏制中國的國家能力與國際影響力（由高速經濟增長積累起來的財富轉化形成），以維護美國的經濟與安全利益，乃至國際霸權地位。

此外，美國與中、俄之間在國際行為規范、國際安全模式、國際經貿規則、國內政治體制的認知方面存在較大差異，在現實中體現為在上述領域存在種種摩擦。對美國創建的國際秩序來說，整合性和擴展性一直是重要的目標和議事日程，這導致該秩序雖以非歧視和開放市場為基本原則，但對其他國家來說，一旦被納入這一國際秩序，就將被其裹挾前行而難以擺脫。此外，這一國際秩序還或明或暗地與自由民主制和人權掛鉤。西方在與發展中國家發展關系的時候，對貿易合作條約、援助、外交承認等一系列行為都設置了政治前提，把自由民主和人權變為一種政策工具。但必須指出的是，自二戰結束以來，美國外交政策的主要戰略目標并不是促進全球發展、民主化和人權，也不是與全球“共產主義威脅”對抗，而是保持國際秩序中的嚴重不平等以及這種全球不平等帶給美國的巨大特權、權力和財富。喬治·凱南在回憶錄里強調，共產主義運動的威脅不能僅從意識形態來理解，而是要理解其目標在于改變符合美國利益的世界經濟格局。①[丹麥]李形主編：《金磚國家及其超越：新興世界秩序的國際政治經濟學解讀》，林宏宇等譯，北京：世界知識出版社，2015年，第4-5 頁。

隨著冷戰結束，美國成為國際體系中唯一的超級大國，各方面突出的實力優勢使美國輸出自由主義體制與價值觀的意愿更加強烈。冷戰時期在國際秩序中占優勢地位的主權原則，受到人權、民族自決、國際規則等普世原則的強烈侵蝕。冷戰后，普世原則日趨強勢，近年來，所謂的“負責任主權”（responsible sovereignty）理論試圖在人權受到侵犯的情況下為人道主義軍事干預提供合法性。②同上，第5 頁。國際社會形成了兩種截然相反的邏輯：主權原則主張限制侵犯主權，普世原則堅持可以干涉主權。③左希迎：“南海仲裁案與南海秩序的未來”，《中國人民大學國家發展與戰略研究院政策簡報》，2016年7月，總第7 期，第9 頁，http://nads.ruc.edu.cn/upfile/file/20160718093358_236286_53398.pdf以美國為首的西方國家在國際關系中積極塑造并推行普世原則，中、俄兩國在基本淡化或摒棄世界革命理念后，則愈加堅持傳統主權觀念，反對以任何理由干涉他國內政。④但中俄關于國際秩序應采取硬主權原則這一共同點，顯然也對中俄戰略合作中存在的利益不一致問題的解決形成了阻礙。

中、美就南海航行自由問題的爭議出發點，即在于主權原則和普世原則兩種國際秩序觀念的激烈沖突。在國際社會關于主權原則與普世原則的爭論中，中、俄兩國立場基本接近，共同反對美國等西方國家以普世原則為借口干涉他國內部事務。美國認為俄羅斯的周邊保護帶（緩沖區）安全模式與自己推崇的自由主義國際秩序存在嚴重沖突，它使得俄羅斯及其周邊地區脫離美國的“門戶開放”規則而自成一統；中國的發展模式（一部分美國精英認為以低福利、低環保標準等為主要成本優勢）則對美國建立的自由貿易體系及其秩序形成更為嚴重的沖擊，它正在以“違反自由貿易規則”的方式，逐漸削弱和顛覆美國及其西方伙伴在其中的競爭優勢。在政治發展模式選擇方面，中、俄威權式政治體制與美國領導的西方奉行的自由主義政治體制存在著根本的差異。而近年來西方發展模式面臨的經濟危機、信用危機，①2001年以來，美國連續發動阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，法、英、美對“阿拉伯之春”運動推波助瀾，導致中東亂局和恐怖主義進一步肆虐；2006年開始逐漸顯現的美國次貸危機通過連鎖和放大效應，最終引發美國和全球范圍的金融與信用危機，并嚴重波及實體經濟；上述事件使人們對自由主義制度的信心遭受嚴重打擊。導致威權式政治體制在全球范圍內有重新抬頭之勢，這使得美國部分精英倍感焦慮。②Fukuyama,“Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy”.

二、美國與中、俄之間的相互依賴

二戰結束后，兩極格局逐漸形成，在美、蘇兩大陣營全面對抗的同時，美、蘇分別對自身陣營內外國家施加控制和影響。蘇聯解體后，美國擁有唯一超級大國地位，并憑借以自身為核心的聯盟體系，對聯盟內外國家予以規制和操控。二戰結束至今，大國之間沒有像之前時代那樣戰爭頻仍，基本維持了和平局面，大國之間的傳統安全競爭雖然仍在持續，但其對大國形成的安全威脅有所緩和。有學者指出，自冷戰結束以來，世界已經基本處于大國無戰爭和主權零死亡的非霍布斯文化狀態。③參見楊原著：《大國無戰爭時代的大國權力競爭：行為原理與互動機制》；姜鵬、斯捷潘尼杜什卡·波波夫：“規范變遷與身份再造：主權零死亡時代大國崛起戰略之路徑重構”，《當代亞太》，2015年第1 期。傳統安全問題在大國之間雖然沒有發生激化，但究其原因，是國際體系文化的變遷，如由霍布斯文化向洛克文化轉化，個別國家（如西方發達國家）之間或地區（如歐盟）內部的國際關系已經進入康德文化階段所致，還是美國在國際安全領域的單極優勢對國際秩序的看護所致（冷戰時期，美、蘇共同發揮了類似作用），抑或是核武器在大國之間形成的相互威懾平衡所致，尚存在不同看法和爭議。而就主權國家所面臨安全問題的威脅程度而言，顯然，傳統安全問題大于非傳統安全問題，但也不應就此忽視非傳統安全問題。冷戰結束后，以美國遭受“9·11”恐怖襲擊為標志，非傳統安全威脅凸顯，國際恐怖主義、民族分裂主義、極端宗教主義、跨國犯罪、生態、氣候、環境等問題層出不窮，幾乎波及世界所有國家和地區，在全球范圍內對人類社會形成威脅與挑戰。與冷戰結束前相比，安全威脅延展為兩個維度：傳統安全威脅和非傳統安全威脅，非傳統安全威脅使大國之間出現新的合作需求，傳統安全威脅的緩和，使大國之間具備了在非傳統安全領域進行合作的基礎。

與此同時，隨著全球化的迅猛發展，美、俄、中之間的相互依賴也逐漸深化，體現為多維度、多領域的不對稱相互依賴，形成了美俄中之間既有競爭又有合作的關系結構，而非類似冷戰時期美蘇之間以全面對抗為特征、單純安全相互依賴（以負向的相互威脅和確保摧毀的恐怖平衡為特征）、排斥其他領域相互聯系的關系結構。

卡爾·多伊奇（Karl W.Deutsch）和大衛·辛格（J.David Singer）認為，互動關系的選擇性增加有助于保持國際穩定。當某兩國之間的雙邊關系同時面臨自身與其他國家之間的各種問題時，利益與忠誠關系將呈現相互交織的狀態。即A 國與B 國盡管在某一個問題上存在矛盾，但在處理與國家C 的某一問題時，A 國與B 國之間卻存在共同利益。這促使A 國與B 國在解決彼此之間存在矛盾的問題時，需要權衡的因素增多，因而訴諸沖突的概率下降。①Karl W.Deutsch and David Singer,“Multipolar Power Systems and International Stability”,World Politics,1964,Vol.16,No.3.美國與中、俄在非傳統安全領域的利益交織，可能有助于降低美國與之在傳統安全領域的敵對與沖突意向。

美國與中俄之間存在異常復雜的競爭與合作關系，在競爭領域之外還存在多維度、多領域的合作需求與空間。這形成了中俄與之發生沖突與對抗的成本和代價疊加問題，從而在中俄與美國之間形成了有利于抑制沖突與對抗的復雜相互依賴結構。中俄在實施戰略合作行動時，需要對其加以評估。而中俄之間的戰略利益平行與分歧，則使雙方在采取合作行為時，增加了戰略收益與損失計算的復雜性。如從雙方戰略利益分歧的角度來看，一方對共同對手的過度抗爭，是否會對對手造成影響戰略平衡的損耗，從而使雙方的戰略利益分歧上升為主要矛盾；此外，在這種情況下，己方是否會遭受影響戰略平衡的損失，另一方是否會獲得影響戰略平衡的收益，也較有可能出現在雙方的戰略計算當中。對以上情況的戰略考量，只有在雙方共同面臨緊迫的安全威脅時，才能被置于相對次要的議程，而失去對國家戰略決策的重要影響作用。

蘇聯解體后，俄羅斯實力衰落，不再像當年作為冷戰對手的蘇聯那樣，在美國的外交戰略中占有重要地位。但是，俄羅斯仍然是一個具有持久影響力的大國。它仍然能夠對美國追求自身核心利益的過程和結果產生一定程度的影響。在限制和削減戰略武器、防止大規模殺傷性武器擴散（WMD）、維護中亞局勢穩定、反恐、遏制伊斯蘭極端主義擴散，以及諸如北極等新的國際問題領域，俄羅斯和美國具有共同的重要利益與合作空間。①[美]安琪拉?斯登特著：《有限伙伴：21世紀美俄關系新常態》，歐陽瑾、宋和坤譯，北京：石油工業出版社，2016年，前言，第5 頁。

此外，就對美國的立場和態度而言，俄羅斯視其為對立性質，但仍試圖尋找機會改善俄美關系，以期參與西方發展進程，并將美國視為值得學習的榜樣。面對美國的經濟與安全壓力，俄羅斯并不想與其正面對抗，以免陷入新的冷戰，重蹈蘇聯過度對外伸張的覆轍。俄羅斯希望美國能夠理解俄羅斯的安全焦慮與發展困境，在美國主導的國際體系中爭取到一個較為體面和有利的位置。俄羅斯的最終目的是通過參與西方發展進程，成為西方伙伴關系中的平等一員，解決自身的安全與發展問題。②普京認識到，俄美之間實力差距巨大，俄無力與美全面爭鋒。因此，俄羅斯在對美關系上逐漸回歸理性務實。不論美國對俄如何加大制裁，俄始終沒有放棄改善對美關系的希冀。在某種程度上可以說，改善對美關系、緩解西方制裁和圍堵是2019年俄外交要務。馮玉軍：“2019年，俄羅斯在寒冬中期待春天”，《解放日報》，2019年1月7日，第4版。因此，盡管在俄羅斯總統的言論中，作為“他者”的美國飽受詬病，但“他者”美國仍然常常被認為是“值得學習的榜樣”，而“他者”中國的經驗則被視為一種十分特殊的模式，俄羅斯未必會效法。對中國“他者”的建構仍然受到俄羅斯自我認同的歷史路徑支配，而美國作為更重要的“他者”，則成為俄羅斯政治進程合法化的重要參照物。在可預見的未來，在俄羅斯領導人的心目中，很難用“東方”來取代“西方”這個“關鍵他者”。③О·瑪琳諾娃：“利用外部‘他者’：俄羅斯總統言論中有關美國與中國表述（2000-2015）的比較分析”，《俄羅斯研究》，2015年第5 期，第177 頁。

至于中美關系，僅就中美之間在經貿、金融領域存在的敏感性相互依賴來說，盡管美國相對于中國并不處于更加脆弱的地位，美國對中國廉價商品的進口需求，以及對中國購買國債等金融產品的市場需求，從長遠來說似乎并非不可替代，但是，就當前國際經濟規則框架和美國的選舉政治制度來說，長遠的“低脆弱性”，并不能直接緩解當前的“高敏感性”。除非美國決心徹底打破既有的國際經濟規則框架，另起爐灶。而這一國際制度重構工程，絕非一朝一夕就能完成，其間遇到的各種阻力、產生的復雜后果也可能會遠遠超出最初的預想。而美國國內選票政治的短視效應，是與其基本政治體制緊密相連的，除非面臨極為緊迫的外部威脅或在國內成功建構這種認知，否則難以排除政治領導人出于拉選票的目的就對外關系問題做出妥協。因此，美國在經貿、金融領域對中國的“高敏感性”并非短期內能夠消除或轉化。從長遠角度來說美國對這一問題的“低脆弱性”潛力，并不能在短期內發揮扭轉局勢的關鍵作用。①當然，中國在經貿、金融、科技及其他相關領域同樣對美國存在較高的敏感性，甚至脆弱性。此外，中國與美國在核不擴散、經貿、金融合作、反對恐怖主義、維護地區穩定、環境、生態、氣候等領域都存在共同利益與合作需求。在伊核、朝核、半島穩定等問題上，美國依然迫切需要來自中國的合作與支持。②Графов Д.Б.Отношения Китая и США в связи с территориальным спором в южнокитайском море//США-Канада.Экономика,политика,культура.2018.№.9.

從中、美、俄大三角關系觀察，在中、俄聯合抗衡美國施加的政治、經濟、安全壓力的框架內，實際上美國的介入也成為中俄關系中最重要的平衡因素，俄羅斯似乎并不希望美國過度衰落，以至于國際上缺乏抗衡中國的有利因素。從中俄關系的歷史角度觀察，冷戰后期蘇中關系的改善，其最重要的外部因素即在于，美國的相對實力開始出現影響三國戰略平衡的上升趨勢。而當代中國的全面快速發展，使中國相對于美、俄的實力地位處于上升區間，中俄美之間的力量平衡開始出現新的變化，中國相對于美國的實力不斷上升，必然會引起俄羅斯對中國崛起方式與后果的疑慮，使中俄關系向好的外部因素遭到侵蝕。在這種國際體系結構變化的背景下，俄羅斯顯然不認為與美國陷入冷戰式對抗是明智之舉，也不希望中國取代美國成為世界領導者。這從俄羅斯在特朗普上臺后急于與美國進行對話并改善俄美關系，也可見一斑。

三、中俄之間的戰略關系

從中俄利益互助型戰略合作框架觀察，雙方利益訴求不一致主要表現為兩個層面：戰略利益平行與戰略利益分歧。中俄之間的戰略利益平行系指，中俄面臨的外部問題分屬不同政治層級的不同議題領域，而即使均處于高政治層級的國家安全領域諸議題，也分別位于不同的地緣政治區域。如中國面對的安全問題主要存在于東亞-太平洋地區，俄羅斯需要應對的安全挑戰則基本來自于其西部與南部周邊地區，包括東歐、波羅的海、巴爾干、高加索、中亞、中東等地區。中俄之間的戰略利益分歧系指，中俄均為所在地緣政治板塊的陸權大國，由于中俄之間的力量發展不平衡，加上地緣臨近與歷史恩怨，在軍事技術合作、遠東開發、能源貿易、中亞關系等領域，俄羅斯對中國存在一定的疑慮和排斥心理。

（一）中俄之間的戰略平行

從國際權力結構與國際秩序規則角度來看，美國既反對俄羅斯建立勢力范圍的地緣抱負，視其為舊式帝國的死灰復燃與余孽；也反對中國通過國家力量整合資源，獲取、維持并擴大自身的競爭優勢。在國家安全方面，美國對俄羅斯的顧慮是，現實的核能力和潛在的經濟發展能力；對中國的顧慮是，現實的和潛在的經濟發展與軍事能力。美國仍然對俄羅斯究竟是敵是友存在疑惑①[俄]И.А·薩夫蘭丘克：“美國專家界對俄羅斯的基本戰略觀體系”，《俄羅斯學刊》，張健榮譯，2017年第1 期，第48-57 頁。，對俄既有核武庫對美國的毀滅能力心有余悸，并試圖通過遏制戰略，擠壓俄經濟與地緣空間，使其維持一個軟弱無力的地位或進一步分裂和衰落，使其發揮地緣影響力、維持核武庫和發展軍事能力的資源枯竭。②美國對俄羅斯的戰略遏制和擠壓可以概括為外部圍堵與內部顛覆。外部圍堵包括：北約東擴，并在屬于原蘇聯勢力范圍的東歐國家部署反導系統，在塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦推動顏色革命，在俄格沖突、烏克蘭危機中，支持格、烏反俄的民族主義勢力，而在敘利亞戰爭中，則試圖支持反對派推翻親俄的阿薩德政權；聯合歐盟、日本等對俄實施經濟孤立與制裁，以遏制其經濟發展；利用俄維持和發展核武庫的經濟能力不足，退出《中導條約》，以謀求對俄核戰略優勢。內部顛覆主要是利用國際話語權，針對俄威權政體進行宣傳戰，并伺機利用俄國內反對勢力與駐俄非政府組織，對俄發動顏色革命；支持俄民族分離主義勢力使其進一步分裂。而中國則是當前自由貿易體系的受益方，力圖維持自由貿易體系的現狀。針對中國，美國主要是試圖通過貿易保護主義和修改自由貿易規則乃至重組世界貿易體系①如美國利用基于國內立法的“301 條款”對來自中國的進口商品加征高額關稅，在重新簽訂的美加墨自由貿易協定中，加入限制其成員國與非市場經濟國家（意指中國）簽署自貿協定的“毒丸”條款，并試圖以此作為與其他經濟體簽訂自貿協定的范例等。參見“中方認為美國‘301 條款’挑戰多邊貿易體制”，新華網，2018-04-28，http://www.xin huanet.com/2018-04/28/c_129861762.htm；青木、郭偉民、于文：“美欲推廣‘毒丸條款’孤立中國 中國駐加使館回應”，環球網，2018-10-08，http://world.huanqiu.com/exclusive/2018-10/13199627.html，以遏制中國的經濟發展，抽干中國未來提升軍事能力和國際影響力的潛在經濟資源。利用美國的巨大市場形成的不對稱相互依賴優勢，培養中國制造的替代者，并聯合多邊或單邊實施修改既有國際貿易規則，提升美國的競爭地位，削弱中國的競爭優勢。對中國既有和潛在的軍事能力提升的遏制，除了通過經濟打壓枯竭中國軍事能力的未來發展之源，主要是通過構建和整合圍堵中國的聯盟體系②如拉攏印度加入圍堵中國的印太戰略，加強跨同盟成員之間的多邊互動（如美日同盟、美澳同盟成員美、日、澳等國的多邊互動）等。，強化亞太地區軍事部署，保持并擴大針對中國的前沿軍事優勢。

而對中俄關系產生干預作用的主要外部因素，是兩國都面臨來自美國的遏制，但美國對中俄的遏制方向與方式并不一致。對俄羅斯，主要采取向其視為具有特殊利益的地理區域推進和滲透的方式，壓縮其影響力施展空間，體現為地緣維度的擠壓，重點方向在地緣政治層面，包括東歐、波羅的海三國、巴爾干、中東、高加索、中亞等政治地理區域。而對中國，則主要通過實施貿易保護主義、修補貿易規則，乃至重構貿易體系的方式，重新確立國際貿易秩序，削弱和瓦解中國的競爭優勢，體現為規則維度的制約，重點方向在國際貿易秩序和規則層面，包括規則修訂、秩序重構、體系重組等不同層次的國際行為規范方式。從美國對中、俄實施軍事威懾角度來看，針對俄羅斯，主要是在其西部和南部周邊地區對之進行圍堵；針對中國，主要是推行亞太再平衡戰略，調整亞太同盟體系，加強東亞-太平洋地區的前沿軍事部署。對美國來說，針對中、俄的遏制政策在地理部署上分為東西兩翼，雖然分別針對中、俄的軍事部署使美國的軍力有所分散，但中、俄針對美國的軍事威懾進行反制，也由于地理空間跨度過大而不易形成合力。

從全球地緣經濟、政治結構來看，俄羅斯與中國分屬不同的地緣經濟、政治板塊，俄羅斯的經濟、安全聯系，主要指向歐洲地區，中國的經濟、安全聯系，主要指向亞太地區；俄羅斯的主要戰略著眼點在于其周邊地區，中國的主要戰略著眼點已經超越周邊地區，指向與美國之間的關系結構及國際秩序調整。中俄即使在反制美國問題領域內的利益方向和戰略訴求也不一致，俄羅斯的主要目標是試圖將美國勢力從其周邊地區驅離，①但中亞地區，特別是阿富汗的恐怖主義活動對俄羅斯周邊的侵擾及向其北高加索地區的滲透，使俄對美軍在阿富汗及中亞的存在，也在一定時限內、一定程度上持容忍態度。并與歐洲建立排斥美國影響的一體化合作共同體；中國則試圖與美國建立新型大國關系，共同維護世界自由貿易秩序。

從中、俄對國際秩序模式的偏好差異來看，俄羅斯理想中的國際秩序模式是19世紀的歐洲協調（亦稱“維也納體系”），其特點是建立在現狀和均勢基礎上的大國協調。由大國來決定國際政治的安排和規則，同時，至關重要的是，大國也要加以遵守。不允許任何一個大國威脅現狀或是打破均勢……大國間不彼此干涉內政。而安全——至少是大國的安全——是集體的(collective)和不能分割的(indivisible)。大國在各自的勢力范圍內居于主導地位，并彼此尊重對方的勢力范圍。②波波·羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調”，《俄羅斯研究》，2016年第2 期，第69-70 頁。當前俄羅斯的優先對外目標仍然是建立具有經濟、安全排他性的特殊利益范圍，以適應俄羅斯的實力、資源與地緣特性。③這突出體現在俄羅斯將除波羅的海三國外的后蘇聯空間視作自己具有特殊利益的地區，防范其他大國“過分”染指其間。俄羅斯也不反對其他大國這么做，希望大國之間維持足以保證各自獨立地位的大致均勢，在彼此尊重對方在自身勢力范圍內的“特殊利益”的前提下，共同治理國際體系。這與中國提出的“中美新型大國關系”國際秩序模式存在差異。中美新型大國關系更強調中美關系在國際體系與秩序中的突出意義，反對霍布斯式的零和思維模式，堅持超越霍布斯式想象④霍布斯式想象，系指以霍布斯式的生存競爭視角觀察國際政治事務。關于“霍布斯式想象”，參見波波?羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調”。的合作共贏理念，并反對以政治軍事手段制造排他性利益范圍和貿易壁壘。

莫斯科卡內基中心“俄羅斯在亞太地區”項目負責人亞歷山大·加布耶夫(Alexandr Gabuev)指出，盡管由于各種原因俄羅斯不被西方大家庭所接受，但在歷史上，俄國精英一直將他們的國家視為歐洲國家。歐洲中心論有其深厚的基礎，俄國數個世紀面臨的挑戰和機遇主要來自西方。冷戰時期，作為俄羅斯關注中心的美國也只是被納入其精英世界觀的西方范疇之中，并延續至今。1991年以后，新的精英階層唯一的愿望就是將俄羅斯(和他們自己)整合進西方。①亞歷山大·加布耶夫：“俄羅斯對華政策：驅動力和決策過程”，《俄羅斯研究》，2015年第3 期，第143 頁。齊甘科夫指出，從歷史傳統來說，歐洲一直處于俄羅斯的“重要他者”地位，俄羅斯的榮譽觀的重要內容之一，即是成為西方世界的一部分。齊甘科夫著：《俄羅斯與西方：從亞歷山大一世到普京——國際關系中的榮譽》，第4 頁。

由于美國與俄羅斯始終存在戰略分歧，冷戰后美俄關系的重啟屢遭失敗。俄羅斯也試圖對西方陣營采取分化策略，以排斥美國的方式融入歐盟主導的歐洲地區發展進程，為自身的安全與發展尋求出路。1997年3月，葉利欽表明俄欲加入歐盟的意愿，強調歐洲事務應由歐洲人自行解決，倡議由俄羅斯與歐盟組成不受外來力量干預的統一的歐洲。2000年4月，俄試圖通過與歐盟的經濟一體化及對歐盟東擴的支持，消解北約東擴對俄的威脅，架空北約東擴的軍事政治意義。②Российская внешняя политика перед вызовами XXI века.2000-04-17.http://svop.ru/public/pub2000/1263/從實際的雙邊經貿情況來看，歐盟多年來始終為俄羅斯第一大貿易伙伴。根據俄聯邦海關總署的數據，2018年俄羅斯與歐盟之間的貿易額為2941.67 億美元，與2017年相比，增長19.3%，其中，俄羅斯對歐盟的出口增長了28.3%，從歐盟進口增長了2.7%。歐盟在俄羅斯對外貿易中的份額增至42.7%。③В 2018 году товарооборот между Россией и ЕС вырос на 19,3%.2019-02-07.https://russian.rt.com/business/news/600178-oborot-torgovlya-es-rossiya-rost

盡管俄羅斯也曾提出全方位外交的構想，欲借助亞太地區的經濟崛起和政治發展，重振其大國地位，但就目前的態勢而言，其對外關系的重點仍然在歐洲。①俄羅斯向中國出口天然氣如能達到680 億立方米/年，即能使俄中關系得到顯著提升。但即使用這個數字與2013年俄對歐洲的天然氣輸出量（1630 億立方米）比較，也能夠明顯看出，對華天然氣出口暫時還無法替代對西方的天然氣出口。其他方面的主要經濟指標也基本如此。1993-2012年，對俄出口僅占中國總出口量的1.83%，而對美出口卻占到18.73%。俄在出口方面也對西方存在依賴。Dobbs: “Russia and China–Friends or‘frenemies’?”正如美國智庫“外交關系理事會”（CFR）高級研究員庫普錢（Charles Kupchan）早前所預言的：長遠而言，俄羅斯不會將中國視為可信任的伙伴，因為中國出于自身長遠利益，要尋求更大的領域，要往東看，與美國和東亞鄰國發展關系，這樣也會促使俄羅斯往西看，尋求與歐洲發展商業和戰略關系。②“歐陸觀察：‘普京當選 俄美關系或陷入低潮’”，參考消息網，2012-03-07，http://colu mn.cankaoxiaoxi.com/2012/0307/15758.shtml盡管俄羅斯政府積極倡導“亞太戰略”，試圖推行東西方平衡的外交戰略，但俄羅斯戰略重心東移面臨諸多障礙，以之替代與西方合作的可行性不高。③Dobbs:“Russia and China–Friends or‘frenemies’?”

而在應對美國遏制與擠壓的方式上，俄羅斯更傾向于采取攪局式的局部沖突的策略。前美國總統俄羅斯問題顧問安琪拉·斯登特（Angela E.Stent）指出，自1992年以來的歷屆美國政府都認識到，與俄羅斯打交道的一種核心利益，始終都是防止俄羅斯在美國擁有切身利益的那些地區給它攪局，不論這些地區是伊朗、伊拉克、阿富汗，還是大中東地區。④斯登特著：《有限伙伴：21世紀美俄關系新常態》，前言，第3-4 頁。這類攪局式的局部沖突包括：拒絕因鈾濃縮活動制裁伊朗、入侵格魯吉亞并支持南奧塞梯和阿布哈茲“獨立”、“收復”克里米亞并支持烏克蘭東部反政府武裝、軍事介入敘利亞危機等。在美國咄咄逼人的戰略遏制與擠壓面前，俄羅斯不斷進行強硬的表態，也不時實施絕地反擊，但這種干擾式沖突也是俄羅斯尋求引起美國關注并開啟雙邊對話的一種戰術手段，以迫使美國正視俄羅斯的實力地位與利益訴求。而中國則高度重視全球與周邊地區的穩定，力避與美國發生正面沖撞，并試圖通過談判方式，與美國在協調彼此戰略利益的前提下，達成雙方都能夠接受的妥協。特里斯認為，中國領導層確信中國需要逐漸地發展，即使相對其他國家和此前實力有所提高，仍需避免波動引發其他國家的妒忌、恐懼和強烈反對，從而順利度過重要的“戰略機遇期”。⑤特里斯：“中國大戰略：對綜合國力的追求及其影響”，第41 頁。2015年11月土耳其擊落俄戰機后，彼時俄羅斯在烏克蘭危機和敘利亞戰爭中正陷入與西方沖突狀態，茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）在對媒體發言中強調，中俄不可能聯手反對美國，至少從近期來看，穩定而非沖突更符合中國的戰略利益。中國實施“一帶一路”倡議，需要進入印度洋和中亞，再經這些地區進入西方，而實現這一目標需要國際局勢保持穩定。①Michael Hirsh, “Once a Hawk, Brzezinski Sees Hope for U.S.-Russia Relations: A Cold War hardliner explains why this time is very different”, 2015-11-27, https://www.politico.com/magazine/story/2015/11/brzezinski-sees-hope-for-us-russia-relations-interview-hirsh-213 400

綜上所述，就國家對外戰略來說，俄羅斯的主導策略是融入歐洲地區發展進程，維護自身在后蘇聯空間的“特殊利益”，而這二者的實現，都需以排斥美國在當地的影響為前提；而中國的主導策略是立足亞太地區，維護該地區與國際局勢穩定，與美國建立新型大國關系，共同維護自由貿易體系及其秩序，需要美國正面與積極地參與，而不是將其影響排斥在外。由此可見，除國家安全與發展戰略的主要關涉視野不同，中國與俄羅斯即便在應對美國對自身所施加遏制方面的主導策略，也基本處于平行狀態。

（二）中俄之間的戰略分歧

俄羅斯至今仍然篤信霍布斯式的國際關系文化，相信硬實力是決定國際權力結構和國家國際地位的唯一主導因素。蘇聯解體對俄羅斯戰略思維的教訓僅是在此基礎上添加了一個輔助信條，即強大的經濟競爭力與切合實際的安全戰略，能夠作為硬實力得以保持與發展的重要基礎。蘇聯解體后，由于經濟狀況不振，俄羅斯在當前國際體系中的綜合國力排序每況愈下，與其他大國（特別是周邊陸地與海上鄰國）的軍事實力對比也愈來愈不容樂觀，其核武優勢主要是來自蘇聯的遺產。但維持如此龐大的核武庫，需要耗費大量的經濟資源，就俄羅斯的經濟實力來看，恐怕也難以維持長久。因此，由離岸的相對溫和的美國霸權引領國際秩序，對俄羅斯的安全來說，也不乏有利的一面，特別是就大國競爭與對抗的傳統安全領域而言。②如果美國的霸權進一步衰落或其退回孤立主義狀態，也不排除下述可能：即在其霸權壓制下的地區大國的安全競爭與對抗加劇，甚至引發沖突或戰爭。俄羅斯認為西方的衰落使自身獲得了填補其留下的權力真空的機遇，但這一機遇卻面臨中國崛起帶來的挑戰與威脅：一旦中國取代美國取得國際霸權地位或建立與美國共治的新型國際秩序，不但會使俄羅斯重返大國地位的希望落空，還會對俄羅斯的地緣安全形成直接挑戰。而這種挑戰與美國目前所施加的具有離岸防御性質的相對“溫和”的遏制大相徑庭，是一種陸權式的生死攸關的剛性權力競爭。①波波·羅（Bobo Lo）認為，俄羅斯希望在西方衰落后留下的真空地帶獲益，但中國因素對此形成潛在威脅：其一是中國可能成為新霸主，鄰近中國的東西伯利亞和俄羅斯遠東地區資源豐富但人口稀少，使這一擔憂更為加劇；其二是中美共治秩序的出現，將使俄羅斯降為類似二戰后西歐國家的二流地位，中美“新型大國關系”構想一旦實現，將大大加強這種恐懼。參見波波·羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調”，第81 頁。

而從地區安全機制角度觀察，中俄戰略協作伙伴關系雖然包含了一定程度的機制建設，但中俄都屬于秉持國家主權不容干涉觀念（傳統主權主義）的國家，雙邊的合作關系定位仍然囿于傳統的主權國家關系層面，而非地區一體化機制建設，這與歐洲一體化進程中成員國讓渡部分主權的情形形成鮮明對比。由于缺乏深刻改造雙邊地緣政治結構的機制與進程，事實上中俄仍然無法完全消弭雙邊關系中地緣與歷史因素的影響。②但在外部因素（如北約、美日同盟等因素）作用下，中俄在處理雙邊關系時也能夠暫時擱置地緣矛盾與歷史糾葛。因此，地緣鄰近及歷史恩怨仍然是誘發中俄兩國之間戰略分歧的重要因素。從幅員、人口角度來說，中、俄均為洲級大國，也是施密特所稱的戰略性世界大國。③施密特：《未來強國》，第169 頁。兩國擁有4300 公里長的共同邊界線，使兩國之間存在難以回避的地緣競爭。④亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）總結道，對社會演變加以長期觀察即可發現，國際關系中有一條普遍規律——毗鄰大國彼此處于敵對狀態。彼此相鄰的國家是天然敵人，已是一條不言自明的政治規律。Alexander Hamilton,The Federalist,No.6,p.33.鄰國是天然敵人，鄰國的鄰國則是天然盟友。天然盟友視之為防御性的外圍聯盟，在處于它們之間的國家眼中，則是“包圍”。劉易斯·內米爾（Lewis Bernstein Namier）爵士稱其為國際關系的“三明治結構”。L.B.Namier,Conflicts:Studies in Contemporary History,London: Macmillan & Co Ltd, 1942, p.14; also Namier, Personalities and powers: selected essays,London:Hamish Hamiiton,1955,pp.111-112.有學者認為國際體系文化的變遷，使毗鄰國家之間的地緣競爭可以被“和諧共處”所取代。但既有毗鄰國家之間的“和諧共處”是否由體系文化變遷所致，尚有待證實。西歐國家變彼此敵對為傾向地區一體化的現實主義解釋之一是，二戰后，西歐諸國均已退出大國行列，并從整體上淪為美、蘇兩個超級大國之間的緩沖區，而面臨巨大的外部（特別是來自更為毗鄰的蘇聯的）安全威脅。正如馬丁?懷特所說，自1947年以來，美國致力于組建對抗蘇聯的西歐聯盟。在來自更高層級的競爭壓力下，地區競爭的動力將逐漸平息，因為二流國家已淪為大國之間的緩沖區。Wight,Power Politics,p.160.美、加、墨之間的和平共處，是以美國對加、墨兩國的巨大實力優勢為前提的，北美三國由此實現以美國為主導的等級式和平模式。在不存在外部壓力的條件下，實力相當的兩個戰略性世界大國之間能否“和諧”地毗鄰而居，尚有待進一步觀察。20世紀50年代，擁有漫長邊境線的中蘇之間一度像美加一樣相安無事，但那顯然源于一種為人熟知的權力模式，即兩國協同對抗對其形成的戰略包圍。Wight,Power Politics,p.165.而從20世紀50年代末起，兩國即陷入對抗與沖突之中，直至20世紀80年代美國對兩國形成的壓力再次大于兩國彼此之間的恐懼為止。歷史上兩國經歷了極為復雜的恩怨糾葛。中國在近代曾長期遭到沙皇俄國的欺凌，冷戰時期經歷了與蘇聯從戰略盟友到戰略對手的復雜轉化過程。歷史恩怨不可避免地將對兩國的現實關系產生潛在影響。地緣鄰近與歷史恩怨的作用相互疊加，為兩國關系增添了潛在的不確定性。

改革開放后，中國歷經40年的高速發展，綜合國力和國際影響力大幅提升，這與近代以來中國因國力孱弱而受盡列強欺辱的情形形成鮮明對照。俄羅斯與中國皆為陸權大國，歷史上俄國割占了中國大片領土，俄羅斯精英與民眾對中國的崛起未免心存疑慮。①與一方為海權國的情形不同，陸權國之間由于陸路相通而易受對方進攻，陸權國即使僅出于防御的目的也可能對對方發動預防性戰爭。關于陸權大國在安全競爭中可能發動預防性戰爭的相關分析，參見Dale C. Copeland, The Origins of Major War, Ithaca, NY:Cornell University Press,2000.許多俄羅斯精英對中國存在戒備心理，還有人將中俄伙伴關系比喻成“莽兔聯盟”。他們認為，中國當前對外政策的出發點是傳統的中央帝國思想，并試圖重建朝貢體系。②[美]杰弗里·曼科夫著：《大國政治的回歸：俄羅斯的外交政策》，黎曉蕾、李慧容等譯，北京：新華出版社，2011年，第168 頁。2006年，俄羅斯聯邦安全會議副秘書尼古拉·斯帕斯基（Николай Спасский）說道：“亞洲目前發生的變化對俄羅斯未來幾十年的國家安全構成了一個典型的、可能是最重要的挑戰。”③“Russia faces major security challenge in the East, official says”, 2006-06-06, https://sputniknews.com/russia/2006060649101912/這種疑慮在中俄戰略合作關系方面亦時有體現：中俄戰略合作主要表現為聯合抗衡美國的政治立場互助，而在軍事技術合作、能源貿易、遠東開發、中亞關系等領域卻歷經波折。

盡管克里姆林宮欲借向中國軍售改善困窘的財政狀況，但俄軍方始終對面向中國的軍售持異議，認為這將促使中俄軍事實力對比向有利于中國的方向轉化。進入21世紀以來，俄羅斯對華軍售的內容以零部件和設備為主，大型海、空軍武器系統和平臺幾乎絕跡。2006年開始，中國作為俄羅斯最大武器出口國的地位被印度取代。①李大鵬：“蘇-35 軍售暴露中俄軍事技術合作的多個主要障礙”，鳳凰網，2015-12-18，http://news.ifeng.com/a/20151218/46726771_0.shtml從2006年起，俄羅斯曾一度以維護自身知識產權為由，幾乎終止了中俄軍事技術交流，并停止對中國軍售。在此期間，中俄在軍事技術合作發展過程中暴露出一些問題，集中表現在雙方圍繞交易價格和知識產權等問題產生一些內部性爭論。同時，雙方原本制度化的軍事技術合作年度會議也被推遲。②李承紅：“中俄軍事技術合作：現狀、問題與對策”，《俄羅斯研究》，2009年第1 期，第93 頁。近年來中俄軍事武器合作也逐漸陷入困境。隨著中國崛起態勢的日益顯現，尤其是中國軍事現代化進程的加快，俄羅斯對于向中國出售高端武器越來越謹慎，并且明確表明不愿向中國出售最尖端的武器系統。與此同時，俄羅斯卻不斷向印度出售尖端武器。……雖然許多中國學者認為，俄羅斯向印度出售尖端武器主要出于經濟利益的考慮，但不可否認的是，中印邊界問題至今懸而未決，印度國內對于中國的防范也一直未放松。在此背景下，俄羅斯幫助印度強化軍事能力，利用印度制衡中國的意圖也會引起中國的警覺。③彭念：“中俄關系應突破制約避免空心化”，愛思想網，2013-03-03，http://www.aisixiang.com/data/61715.html俄中軍火貿易在過去十年有所削弱。2004-2013年，俄對華武器出口額比上一個十年增長14.5%，但中國的軍費在這兩個十年內增長了229%，這反倒說明俄中武器貿易密集度在這一時期明顯下滑。④Dobbs:“Russia and China–Friends or‘frenemies’?”

實際上，在相當長的一段時間內，中俄之間的能源合作都處于不斷波動的狀態。出于對中國崛起的疑慮和擔憂，俄羅斯向中國的能源出口量長期維持在較低水平上，對中國石油進口的貢獻率僅為11-12%，低于一些遙遠的非洲與波斯灣產油國。⑤German Gref, “Russian-Chinese relations: on right track”, 2006-09-11, http://en.rian.ru/analysis/20060911/53751975.html俄羅斯在向中國發貨問題上，如輸油管道建設等方面，一直有意拖延。俄羅斯還試圖在中、日、韓和歐盟等能源買家之間制造矛盾與競爭，以操縱能源政治實現俄羅斯利益最大化。俄羅斯的這些做法使中國對俄羅斯成為可靠的能源安全伙伴的期望值有所下降。①懷茲：“中俄安全關系：既非伙伴關系又無熱忱的戰略平行狀態？”，第29 頁。2002年12月份，被業界認為已成定局的從俄羅斯安加爾斯克到中國大慶的輸油管道項目遭遇挑戰，然后是中石油收購俄羅斯斯拉夫石油公司的嘗試無功而返。②王以超：“中石油兵敗俄羅斯幕后”，《財經》，2003年第3/4 期。直至2008年及以后，中俄才在能源貿易領域取得一系列進展，這顯然與國際金融危機及烏克蘭危機后俄羅斯的經濟與財政困境有關，同時也受到新能源開發取得突破性進展、國際能源供應充足的影響，這兩個因素的疊加作用推動國際能源供求進入買方市場。而就國際能源價格博弈來說，俄羅斯顯然希望維持高油價，但高油價卻會使中國的經濟與社會成本上升。

遠東地區是俄羅斯的重要組成部分，對俄羅斯的國家安全與國際地位具有重要價值。2010年，時任俄聯邦總統德?梅德韋杰夫（Д.Медведев）在遠東地區經濟社會發展及與亞太國家合作會議上指出，遠東地區的經濟社會發展指標惡化使該地區的人口流失問題更加嚴重，是俄羅斯需要應對的最令人不安和危險的問題之一。③Медведев Д.Стенографический отчёт о совещании по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.2010-07-02.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/8234然而，盡管與中國的經濟交流與合作，有利于俄羅斯遠東地區的經濟復蘇，但由于俄遠東地區與中國相鄰地區的經濟發展與人口密度對比嚴重失衡，部分俄精英與民眾認為，如果對遠東地區的中俄經濟與人員往來不施以相應限制，未來遠東地區將逐步中國化。加布耶夫指出，俄羅斯從整體上對亞洲特別是對中國擁有文化優越感，蘇聯作為“老大哥”的記憶更是強化了這種優越感。這些因素創造出一種世界觀。在這種世界觀中，來自西方的各種謬見代替了對中國的真實了解。例如，茲比格紐·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)警告西伯利亞的一部分將落入中國之手，許多俄羅斯精英也就恐懼一個崛起的中國。莫斯科存在著大量扭曲清晰觀察中國的因素：缺乏對中國目標的理解、1969年蘇中邊境沖突的遙遠記憶、根植于傳統的觀念，即將東方人口稠密的國家視為對人口稀疏的西伯利亞和遠東地區的威脅(利用19世紀興起的“黃禍論”)，以及俄遠東地區和中國邊疆地區不斷拉大的經濟和人口不平衡。④加布耶夫：“俄羅斯對華政策：驅動力和決策過程”，第143 頁。因此，俄羅斯對遠東地區中俄邊境基礎設施建設和邊境貿易，都曾實施一些限制措施，如對遠東地區中俄邊境能源、電力運輸、交通、通訊等基礎設施建設的有意拖延，對中國商人灰色清關行為的嚴厲打擊及對來自中國的進口商品征收較高關稅等。

盡管中亞地區已經從蘇聯獨立出來，與俄羅斯共同處于獨立主權國家的國際法地位，但無論從國家安全、經濟發展，還是國際威望來說，中亞地區對俄羅斯均具有重要價值，歷史形成的思維定式也使俄羅斯精英與民眾對中亞存在一種特殊的地緣認知，視其為俄羅斯的后院，認為俄在這一地區具有特殊的安全與經濟利益。一些俄羅斯精英認為，盡管美國在中亞強勁的存在構成了更為直接的地緣政治挑戰，但中國由于其地理位置的接近和其在中亞的歷史，從而在根本上構成了更大的威脅。①波波·羅：“俄羅斯、中國及中亞的權力制衡：融合還是競爭？”，《俄羅斯研究》，2009年第6 期，第44 頁。俄羅斯“原蘇聯地區研究中心”領導人弗拉索夫說：“針對中國崛起，各國看法不同。中亞地區也非常擔心中國影響擴大，這對任何人都不是秘密。”②“俄媒：俄力挺印度 削弱中國上合組織地位”，鳳凰網，2011-06-16，http://i.ifeng.com/news/hwkzg/news?aid=17206722&all=1&p=1特列寧認為：“俄羅斯與中國在中亞地緣關系方面存在競爭。”③“卡內基莫斯科中心主任：普京不希望與美國對立”，環球網，2012-05-06，http://world.huanqiu.com/exclusive/2012-05/2690900.html俄羅斯精英認為，中國與中亞國家的能源合作損害了俄羅斯在這一傳統勢力范圍的威望，使中亞國家有機會在中、俄、美之間進行平衡外交，降低了這些國家傳統的對俄依賴與服從，俄羅斯在中亞地區的能源利益也受到威脅。為此，俄羅斯在這一地區不斷加強以自身為主導的軍事、政治、經濟（包括金融、關稅、市場、能源生產與運輸）一體化進程，并試圖以此抵御并削弱西方聯盟或中國對這一地區的影響力。例如，俄羅斯官員一直積極阻撓中國為獲得中亞地區的能源資產的多數股權所做的努力，他們更希望這些資源仍然處于俄羅斯強大的能源公司或者中亞國家易受俄羅斯影響的政府的控制之下。俄羅斯政府還一直在盡力防止“上海合作組織自由貿易區”的成立，也反對在上海合作組織成員國范圍內建立統一的共同市場。如果建立這個自由貿易區或統一的共同市場，中國的廉價商品就會大規模涌入中亞當地的市場。①懷茲：“中俄安全關系：既非伙伴關系又無熱忱的戰略平行狀態？”，第73-74、76頁。在前述談及中俄不會聯手反對美國的同時，布熱津斯基指出，中俄在中亞地區存在此消彼長的競爭關系，從長期來看，中國在中亞的影響力會逐漸提升，而俄羅斯對此卻無能為力。②Michael Hirsh, “Once a Hawk, Brzezinski Sees Hope for U.S.-Russia Relations: A Cold War hardliner explains why this time is very different”.俄羅斯政府僅僅在遏制美國在中亞地區的影響力方面做出了微弱的努力，其原因之一即在于：美國介入中亞地區的事務能夠降低俄羅斯對“中國持續增長的經濟實力和軍事實力將會影響中亞地區的政治”一事的焦慮感。③懷茲：“中俄安全關系：既非伙伴關系又無熱忱的戰略平行狀態？”，第74 頁。中國與俄羅斯在中亞地區針對西方聯盟的利益訴求存在明顯差異，俄羅斯更加關注防范西方聯盟對中亞地區的勢力滲透，以免對自身地緣優勢形成威脅；而中國更加關注打擊三股勢力，以維護地區穩定，保障自身能源來源安全，防止不穩定因素對自身西部邊疆地區的安全與穩定形成威脅。④波波·羅：“俄羅斯、中國及中亞的權力制衡：融合還是競爭？”，第45-46 頁。

俄羅斯對“一帶一路”倡議也曾疑慮重重，甚至要求中國在實施“一帶一路”倡議時，與由俄羅斯主導的歐亞經濟聯盟而非中亞各主權國家對接。

綜上所述，美國對中俄的戰略遏制，導致中俄面臨的國際壓力趨于緊迫，對外戰略決策的選擇空間遭到壓縮，從而促使中俄之間的戰略合作趨向于緊密，即促進中俄戰略合作由利益互助向軍事同盟轉化。但是，美國與中俄之間基于不同政治層級合作空間的多維度、多領域的相互依賴，以及美國對中俄的戰略遏制的間接性、和緩性（對于美國來說，“遏制”政策具有這樣一種色彩，即當面對某種威脅而無法將其徹底消除時，在迫于無奈之下，采取以限制其消極后果進一步蔓延為目標的、帶有防御性質的長期戰略），導致中俄面臨的國際壓力趨于和緩，對外戰略決策的選擇空間得以延伸，又促使中俄之間的戰略合作趨于松散，即阻礙中俄戰略合作由利益互助向軍事同盟轉化。中俄之間的戰略利益平行與分歧，增加了雙方對戰略合作的成本-收益（包括其對兩國之間及兩國與第三方之間戰略平衡的影響）計算的復雜性，促使中俄對雙方戰略合作由利益互助向軍事同盟轉化的疑慮增加，對中俄戰略合作由利益互助向軍事同盟轉化形成阻礙。

按照理查德·內德·勒博（Richard Ned Lebow）的國際關系文化分析框架，①關于勒博的國際關系文化分析框架，參見Richard Ned Lebow,A Cultural Theory of International Relations,Cambridge:Cambridge University Press,2008.美國在烏克蘭危機后聯合日本、歐盟對俄羅斯實施制裁，同時，推動以遏制中國為目標的亞太再平衡戰略，不斷向深度拓展（如特朗普政府出臺印太戰略），標志著美國為了維護霸權地位、攫取霸權利益，已經失去了理智的戰略克制，對中俄的合法利益乃至安全構成嚴重威脅與挑戰。對美國失去理智控制的欲望（利益）與精神（地位和榮譽）追求，中俄必然產生警惕，從而使國際體系大國傳統安全困境加深。如果美國仍然一意孤行，以霸權主義和單邊主義的行為模式，處理與中、俄之間的關系，中俄對外戰略選擇將受制于恐懼動機而變得偏重于物理能力的整合（如組建軍事同盟）。作為施密特所稱具有戰略性世界大國資質的中俄，不可能對美執行無條件追隨政策，當其面臨緊迫的外部威脅、對外戰略選擇變成要么制衡要么追隨的二選一時，必然首先選擇制衡而極可能優先采取軍事結盟的應對手段。

盡管美國同時針對中俄的雙向遏制政策，使中俄之間的利益互助向軍事結盟轉化的可能性有所上升（具體表現為利益互助的范圍與層次得到進一步拓展和提升：烏克蘭危機和美國重返亞太之后，中俄之間的能源、軍事合作又取得新進展，就中亞利益沖突管控機制也達成新的共識），但就當前及不遠的將來而言，中俄之間仍存在諸多維度和領域的戰略利益平行與分歧，導致中俄戰略合作在很大程度上仍將停留在利益互助層面，由利益互助向軍事結盟轉化的動力尚嫌不足。正如美國學者伊麗莎白?威什尼克（Elizabeth Wishnick）所提出的，不應將中俄關系視為一個反對美國的陣營，也不應將上海合作組織視為一個其內部完全不存在矛盾的組織。盡管中俄兩國對美國在中亞地區的戰略計劃高度存疑，但上海合作組織內部、中亞國家之間——特別是俄羅斯與中國之間——的利益分歧注定會妨礙中俄及中亞國家采取任何聯合起來反對美國的行動。②伊麗莎白·威什尼克：“對中、美、俄在中亞的競爭與合作的展望：處在格魯吉亞危機陰影之下的三國關系”，載于《中國與俄羅斯：競爭與合作》，第133 頁。

四、中俄利益互助型戰略合作的特征及其在南海航行自由問題上的表現

在體系結構壓力與地緣政治博弈的復雜互動背景下，中俄戰略關系在無戰略合作與軍事同盟型戰略合作兩種極端狀態之間搖擺，而這一戰略合作區間以利益互助為主要特征。就當前及今后可預見的一段時期而言，在美國針對中國實施亞太再平衡戰略與印太戰略①印太戰略從某種意義上可被視為亞太再平衡戰略的延續與強化。，針對俄執行外部圍堵、內部顛覆戰略的背景下，中俄利益互助型戰略合作存在由松散走向緊密的潛在可能性；但筆者認為，受制于前述中俄美三角互動關系的復雜性，中俄利益互助型戰略合作仍將表現出下面一些特征，并在俄羅斯針對美國南海航行自由問題的立場上有所表現，對此中國應做好相應的戰略預判與應對。

（一）被動性

從國家安全及其他利益的角度觀察，被動性是中俄戰略合作關系的重要特征。中俄戰略利益互助的最大成果在于兩國邊界領土爭端的解決，以及長達4300 公里的陸地邊界線的劃定。具有互不侵犯條約意義的中俄邊境劃界協議，結束了此前雙方彼此戒備的緊張狀態，兩國不再將戰略武器指向對方，并大規模裁減了各自保衛國境安全的軍隊。為雙方贏得后方安全的同時，在兩國內陸方向，為兩國經濟社會發展構建了比較穩定的外部環境；安全成本的下降，也為兩國經濟社會的發展節約了大量資源。此外，雙方在毗連邊境方向的防衛壓力的緩解和安全成本的下降，使兩國在其他方向的進攻與防御潛力得以釋放和增強，為實現其他領域和安全方向的利益訴求贏得了先機。

但與此同時，兩國在面臨來自第三方的安全和其他利益挑戰時，特別是在大國彼此競爭和對抗的傳統安全領域，并未形成積極有效的高政治層級的同盟式戰略協調與互助機制。作為主張與遵循傳統主權主義原則與立場（不干涉他國內部事務）的國家，至少在目前和可預見的未來，中俄暫不會考慮建立同盟型戰略合作關系。兩國面臨的安全挑戰的非緊迫性、雙方戰略利益的平行與分歧、與第三方安全和利益競爭與合作的復雜性，也可能對雙方戰略合作的積極性產生抑制效應。

（二）局限性與牽連性

由于戰略利益方向的不一致，以及中俄在全球戰略能力上的局限（戰略能力主要局限在自身鄰近地區）①蘇聯解體后，俄羅斯因放棄與西方的戰略對抗以及經濟嚴重下滑，而大幅削減軍事開支，將戰略空間收縮到國境周邊地區。盡管俄羅斯繼承了部分蘇聯遺留的海外軍事基地，但由于戰略思維的轉變和成本擔負能力的下降，放棄了其中的絕大多數。而中國雖然近年來國際影響力和戰略能力大幅提高，并在海外（吉布提）建立了保障（軍事）基地，但與中、俄針對美國施加的戰略壓力實施聯合反制所需的戰略對接，尚有較大差距。，因此，中俄利益互助存在覆蓋范圍錯位和非直接性等特征，這與美國在全球主要戰略區域對盟友的直接武力、情報或后勤支持形成明顯差異和對照。中俄之間的非重合性利益互助，導致彼此戰略關系更具牽連性特征。

蘇聯解體后，俄羅斯在全球的軍事能力和國際影響力逐漸式微，在東亞、太平洋地區也表現出嚴重的戰略能力局限。從實際戰略能力上來說，俄羅斯在美國南海航行自由問題上，能夠給予中國的直接支持，只能是立場或姿態上的。除此之外，俄羅斯在被越南實際控制的中國聲索主權和專屬經濟權利的海域，與越南合作開采油氣資源，使俄羅斯在實際行動上，與在美國南海航行自由問題上支持中國立場的態度，出現矛盾與沖突。因此，俄羅斯在美國南海航行自由問題上，支持中國立場的意愿和能力，可能都是有限的。而與此同時，俄羅斯在美國南海航行自由問題上對中國立場的有限支持，也可能需要以中國在俄羅斯所面臨的其他棘手問題（如烏克蘭危機、敘利亞戰爭及其引起的西方制裁或其他類似問題）上，給予基本對等甚至代價更大的支持作為交換，使中國卷入與自身戰略利益無直接關系的國際爭端之中。

但牽連所涉及第三方（美國）的同一性，又使這種牽連所形成的戰略成本降低，效果增溢。中、俄所面臨的類似主要國際戰略問題，均由美國制造或引起（或與其密切相關）。盡管中、俄面臨的此類問題的性質、方向不盡相同，但中、俄任何一方與美國進行的戰略博弈，均會牽制美國的部分戰略能力與關注度，從而在客觀上對另一方形成間接支持，使其所面臨的戰略壓力在一定程度上得以緩解。在美國南海航行自由問題上，俄羅斯在波羅的海針對北約飛機抵近領海或國境偵查實施的監視、驅離行動，與中國艦艇在南海對美國所謂“航行自由行動”實施的類似做法，起到了立場上彼此支持、行動上遙相呼應的增溢效果。

盡管支持俄羅斯抗衡美國及其主導的同盟體系的地緣擠壓和經濟制裁，也有利于牽制美國的力量，客觀上緩解美國給中國造成的現實和潛在壓力。但中國的戰略目標是建立中美新型大國關系，而構建中美新型大國關系具有不對抗、合作共贏等訴求，為了交換俄羅斯在美國南海航行自由問題上對中國立場的支持，在與中國沒有直接戰略利益關聯的問題上抗衡美國，與構建中美新型大國關系的訴求存在沖突的一面。

（三）可變性

如前所述，雖然中俄面臨的國際壓力和安全威脅的主要來源是一致的，即美國及其主導的同盟體系，但這種壓力與威脅并未上升到戰爭一觸即發、國家面臨生死存亡的情勢，即尚不存在由極端強迫力形成的嚴厲外部環境條件。此外，中俄分別面臨的國際壓力和安全威脅，也并不具有較高程度的方向一致性。中俄面對美國施加的國際壓力與安全威脅，均有除戰爭以外的多種應對選項，中俄在抗衡美國的應對方式選擇上，并不僅限于極端外部強迫力形成的唯一“出口”。這種情境使雙方在針對外部安全威脅采取制衡行動時，仍然會糾結于成本與代價或利益與補償方面的考慮。而俄羅斯在美國南海航行自由問題上對中國立場的支持，由于并未面臨嚴厲到除戰爭之外沒有其他選擇余地的國家安全威脅，顯然，屬于雙方在非嚴格外部條件規定下的利益不一致情境下的互助行為，而不屬于在嚴格外部條件規定下的利益一致情境下的攻守同盟。①但即便雙方共同面臨戰爭威脅，基于對戰爭威脅來源的相對實力及其威脅程度的認知差異，也可能會導致其中一方或雙方實施推卸責任（綏靖）行為，但這屬于認知錯誤導致的結果，與現實主義關于制衡與追隨的邏輯分析本身無關。

中美、俄美關系雖然存在不少齟齬，美國也常常發出欲對中俄進一步實施戰略遏制的威脅，但中俄兩國與美國的關系仍不是全面對抗性質的，中俄分別與美國存在戰略利益協調和互補的空間和場域，中俄與美國的關系仍然處于多維度、多領域的復雜競合博弈態勢，屬于競爭中有合作的復合相互依賴關系。

俄美、中美關系的演化仍然存在相當程度的不確定性，而非一定是無法調和的敵對關系。而作為中美、俄美關系函數的因變量，隨著時間的推移，加上中俄之間尚存在戰略利益平行與分歧（只能暫時將其視為常量），中俄之間的互助關系也存在一定的變數。①事實上，美國精英圈子內已有聯俄制華的聲音，特朗普對這一觀點也持肯定態度，并打算在自身總統任內將其付諸實施。但由于美國國內政治紛爭的攪局，這一計劃未能真正付諸實施。然而就未來而言，并不能排除美國在俄美關系問題上的大幅度政策轉向；而俄羅斯則始終期待能夠與美國改善關系，緩解自身安全與經濟壓力。由于中俄戰略關系在相當大的程度上受到中美、俄美關系演化的制約與影響，因此，俄羅斯在美國南海航行自由問題上對中國立場的支持也并非是牢不可破或一成不變的，加上其他地緣政治與經濟因素的影響，也可能產生某種對中國不利的變化趨勢，如置身事外或左右搖擺（持騎墻態度）。

同時，在美國南海航行自由問題上，兩國利益不一致還具體表現為：俄羅斯在南海地區的現實利益，與中國南海九段線的歷史權利訴求相沖突。由于東盟各南海權利聲索國海洋資源開發技術水平落后，加之資金短缺，長期以來，它們采取與外國公司合資的方式，開采中國南海權利聲索地區的油氣資源。其中，近30年來（2013年前），越南與俄羅斯（1991年12月以前為蘇聯）合作的越蘇石油聯營公司(Vietsovpetro)，從該地區白虎、金龍等油氣田累計開采石油1.93 億噸、天然氣230 億立方米，兩國共同獲利數十億美元。②“VIETSOVPETRO”, 2013-09-03, https://vietnam.vnanet.vn/chinese/vietsovpetro/49838.html而中國反對美國南海航行自由行動的權利依據，則是本國政府歷史上對南海地區的有效行政管轄，依據這種歷史管轄權，中國在九段線內的南海海域享有歷史性權利，包括對南海諸島礁及相關海域由歷史形成的主權、主權權利和管轄權，而這與越南（其中部分開采活動與俄羅斯合作）開采南海油氣資源所依據的所謂“國際規則”是存在根本沖突的。③關于在南海問題上中國堅持的“主權原則”與越南等國堅持的“國際規則”的沖突，參見左希迎：“南海秩序的新常態及其未來走向”，第33-35 頁。俄羅斯由于自身與越南合作在九段線內的南海海域開采油氣資源，與支持中國在這一海域主張歷史性權利的立場相抵牾。而中國在這一海域主張的歷史性權利，正是反對美國南海航行自由行動的權利依據。

此外，俄羅斯為擺脫西方的政治孤立及自身發展困境，正努力謀求融入東南亞地區發展進程，為自身發展和對外影響力的提升提供助力。近年來，俄羅斯與南海周邊國家頻繁開展戰略對話，深化戰略伙伴關系，積極融入多邊對話機制和多邊組織，對東南亞國家邀請其“共同參與經濟發展和保障地區安全穩定”，做出積極響應：提出加強地區一體化的路線圖，愿意積極參與東南亞統一社會經濟體建設；在2014年版軍事學說中提出“協助亞太地區構建基于非結盟原則的新安全模式”。同時，俄羅斯與越南達成重新使用金蘭灣海軍基地的合作意向，目前，俄空天軍飛機、軍艦和潛艇已經在一定程度上使用該基地。①胡麗雯：“俄媒評俄軍重返金蘭灣利弊得失：令地緣政治復雜”，參考消息網，2016-08-26，http://www.cankaoxiaoxi.com/mil/20160826/1281227.shtml通過裝備出口、技術合作、軍工展覽等方式試圖強化與東南亞國家的軍事合作。俄羅斯在東南亞的軍售伙伴包括越南、印尼、馬來西亞、老撾、泰國，并積極開拓菲律賓、文萊等其他國家市場。在歐亞經濟聯盟與越南之間簽署“自貿區協議”，以推動地區經濟一體化。積極發展與越南在核電領域、與越南、印尼在航天領域的合作。

而與此同時，在共同面對美國戰略遏制與擠壓的背景下，俄羅斯與中國之間仍然存在戰略合作的必要性和迫切性。2016年6月10日，俄聯邦外交部發言人扎哈羅娃（М.В.Захарова）在媒體發布會上聲明，第三方介入南海領土爭端將導致地區局勢更加緊張，俄羅斯作為領土爭端的非當事方，不會偏袒任何一方，也不會介入該爭端，當事各方應通過政治與外交途徑解決有關問題。②Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой.Москва, 10 июня 2016 года.2016-06-10.http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_pub lisher/cKNonkJE02Bw/content/id/23135312016年6月25日，普京在與習近平會晤時，對南海領土爭端問題的說法是，希望保持該地區和平與穩定，但并未展開進一步的具體說明，也未提及如何保持該地區的和平與穩定。③Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров.2016-06-25.http://www.kremlin.ru/events/president/news/522732016年7月14日，“南海仲裁案”結果公布后，俄聯邦外交部再次聲明，與南海領土爭端相關的協商和談判應在有關各方之間直接進行，俄不是南海領土爭端的當事方，不會卷入南海爭端，①Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой.Москва, 14 июля 2016 года.2016-07-14.http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_pub lisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2354135但俄方隨后又與中國在南海這一地緣敏感地帶進行了聯合軍演。②Учение ?Морское взаимодействие – 2016? продемонстрировало качественно новый уровень оперативной совместимости ТОФ и ВМС НОАК.2016-09-19.https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12096453@egNews俄羅斯最高領導人在訪華期間，表達了對中國方面的支持。2016年9月5日，普京于G20 峰會（杭州）期間表示，對中國不承認南海仲裁案的立場表示理解和支持。并強調俄之所以如此，是基于法律程序，而非政治立場。③Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов по завершении рабочего визита в Китайскую Народную Республику для участия в саммите ?Группы двадцати?.2016.09.05.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/52834

基于此，俄羅斯在美國南海航行自由問題上的立場，顯然也將受到其在該地區對外關系結構的影響，在一定程度上處于中、美及其他各南海權利聲索國相互對立立場的困擾中。④俄羅斯也可能以在中美沖突問題上的立場，作為對美討價還價的籌碼。

結語

從理論上來說，中俄戰略合作性質的變化區間處于無合作——軍事同盟之間。中俄戰略合作性質的變化，受到中美、俄美沖突，中美、俄美相互依賴，中俄戰略平行與分歧等變量的相對關系的影響。中美、俄美沖突促使中俄戰略合作性質從無合作向軍事同盟方向移動；中美、俄美相互依賴，中俄戰略平行與分歧，促使中俄戰略合作性質從軍事同盟向無合作方向移動。就目前中美、俄美沖突加劇的國際背景而言，中俄戰略合作性質具有向軍事同盟方向轉化的潛在動因；但受制于中美、俄美相互依賴、中俄戰略平行與分歧等變量的影響，中俄戰略合作性質向軍事同盟方向轉化的現實可能性仍然是比較有限的。筆者認為，在當前及未來可預見的一段時期內，中俄戰略合作仍將在利益互助區間搖擺，而難以越過利益互助與軍事同盟之間的界限。

就目前南海形勢而言，俄羅斯考慮到對美、中及地區國家的關系平衡，針對美國南海航行自由行動的立場，可能仍然較為模糊和搖擺。在這一問題上，俄羅斯對中國的支持意愿與能力均較為有限。僅就目前及未來一個時期的南海地緣形勢演化而言，這一結論仍然是大概率事件；盡管俄羅斯對美國在北極援引航行自由原則，持否定態度，①“俄議員：俄將對犯境者嚴懲不怠”，俄羅斯衛星通訊社，2018-12-23，http://sputnik news.cn/politics/201812231027186897/但在航行自由原則問題上，并未明確宣布與中國聯合予以反制。在南海航行自由問題上，對俄羅斯所持任一明確立場的對沖制約因素較多，因此，持模糊和搖擺立場，最符合其所處的存在許多矛盾與糾葛的國際地位。盡管不排除大國對立關系激化，會導致中俄在這一問題上的結盟式合作，但這一情境出現的概率較低。

從俄羅斯針對美國南海航行自由行動的立場及其成因來看，為使兩國的合作關系從利益互助向利益協調的方向轉化，中國應審時度勢，采取有效措施，在兩國之間增進共識。應借助戰略協作伙伴關系構筑的雙邊政治互信，增進雙邊的共同利益，促進雙邊的利益一致性，減少因利益不一致引發雙邊互助過程中潛在的脆弱性和不確定性。②有中國學者指出，能源、武器等中俄傳統合作領域進一步拓展的潛力有限，中俄應突破傳統合作領域的局限，探尋新的合作領域。俄羅斯對外政策構想將中俄合作領域定位到地區組織以及國際組織。中俄在全球以及地區重大問題上存在共同利益，中俄理應相互協調，共同應對。參見彭念：“中俄關系應突破制約避免空心化”。同時，按照新自由主義的復合相互依賴理論，多維度、多領域地強化雙邊的復合相互依賴，并使其向有利于中國的不對稱結構轉化與發展。

此外，在處理雙邊關系中的重大問題時，還應盡量減少對方的戰略疑慮和誤解。如在實施涉及俄羅斯重要的地緣政治、經濟關系的對外舉措時，應充分注意和評估俄羅斯在地緣政治、經濟方面的疑慮和擔憂，并采取對話、磋商、合作、補償等有效措施，使之得以緩解或消除。以免因俄羅斯對中國的疑慮或誤解，影響其在南海戰略方向上對中國的聲援與支持，盡管這種聲援與支持可能僅僅是立場與姿態上的。如對俄羅斯來說，中亞地區有著較高的地緣關系敏感度，因此，在中亞地區實施“一帶一路”倡議，應重點關注俄羅斯的安全與利益訴求，盡量在有俄羅斯參與的場景下，如在上海合作組織或歐亞經濟聯盟的框架內，開展各項活動。

而在目前中美關系遭遇困難、俄羅斯與西方交惡且在南海存在現實利益的情況下，除了應進一步強化中俄在各個維度、領域的相互依賴以外，同時應該對中俄戰略合作，由利益互助向軍事同盟方向轉化保持審慎態度，以免與美國及其同盟體系形成戰略僵局，陷入傳統安全困境而失去戰略彈性。出現這樣一種局面，顯然不利于中國盡量延長戰略機遇期，以實現和平發展的國家戰略目標。而從俄羅斯的國家發展戰略來看，俄也可能會對與中國發展軍事同盟關系持消極立場，盡量防止與西方世界陷入新冷戰格局，避免俄羅斯依托歐洲實現安全與發展目標、回歸大國地位的國家戰略目標落空。