互聯網供應鏈金融的主要模式及其操作風險分析*

□ 羅 勇

(長沙民政職業技術學院 商學院，湖南 長沙 410004)

1 前言

互聯網供應鏈金融主要有三種形式[1]：一是以銀行為依托將傳統的供應鏈金融業務逐步轉移到網絡，解決銀行以供應鏈為客戶的整體資金融通需求；二是以電商平臺為依托核心的供應鏈金融，主要以訂單為媒介開展供應鏈金融業務，解決客戶的資金融通需求；三是以銀行和電商企業合作，解決的是個人之間的融資需求。總體來說，互聯網供應鏈金融提高了貸款客戶信息收集的速度、廣度和深度，系統中的信用風險的評價將更加精準，信用風險危害減少，但是操作風險將大大增加。金融實踐中，操作風險的危害大，合理評價和有效防范，可以減少損失，促進互聯網供應鏈金融健康發展。以上三種情況中，第一種往往由銀行主導，供應鏈核心企業是最重要的參與主體，將主要業務在信息網絡中開展；第二種一般由電商平臺主導，其本身具有資金融通的能力，可以邀請銀行參與；第三種則由銀行和電商平臺深度合作來開展。具體情況見圖1[1]。本文以第一種互聯網供應鏈金融(即銀行主導的線上供應鏈金融)為研究的對象。

圖1 互聯網供應鏈金融模式

本文將互聯網供應鏈金融操作風險定義為貸前、貸中和貸后由于參與主體內部控制不完善、操作系統失靈、工作人員失誤以及外部事件等給參與主體帶來的損失，涵蓋了信用調查、金融審批、發放貸款和貸后管理等相關操作因素造成的所有損失[2,3]。互聯網供應鏈金融內部控制不完善主要是指參與主體的內控制度和流程不夠嚴謹、合理，與金融業務的開展難以匹配。操作系統失靈是指開展業務的軟硬件情況不夠完美，偶爾出現失靈的情況。工作人員失誤涵蓋參與互聯網供應鏈金融的各主體工作人員的失誤，包括從業人員的流失和不負責任員工的職權濫用和職務尋租等。外部事件主要是指來自參與主體外部環境的攻擊、詐騙、黑客，以及政治沖突、經濟危機、罷工、戰爭、自然災害等不可抗力事件。數據統計顯示，參與主體的內部欺詐和外部欺詐兩項原因造成了超過一半的操作風險總損失；隨著電子商務的發展迅猛，互聯網金融市場份額越來越大，與之相伴而生的黑客攻擊、網絡欺詐等帶來的操作風險也將更加突出。

根據前面的闡述，銀行主導的互聯網供應鏈金融的模式可以分為預付類、存貨類和應付類資產抵押或質押融資模式，以下按照該順序進行業務流程和操作風險分析[2-6]。

2 互聯網供應鏈金融的保兌倉融資模式及其操作風險分析

保兌倉融資模式是采用預付類動產進行質押，屬于采購階段互聯網供應鏈金融，見圖2。該模式的商務活動和資金流動主要在銀行和核心企業聯網的互聯網平臺中開展。物流企業監控線下物流活動，銀行可以通過物聯網觀測相關物品保存、流動的視頻和其他信息。

圖2 保兌倉融資模式

①供應鏈內核心企業與需要貸款的中小企業簽訂商品交易協議，并一起以保兌倉方式向商業銀行申請融資；

②中小企業即貸款企業通過倉單質押向銀行取得貸款資金，用于向核心企業購買某一種產品；

③商業銀行對核心企業進行資信評級，并評估其回購能力，如果達到商業銀行的資信標準，則與核心企業簽訂回購合同，并附質量保證書；

④商業銀行與物流監管企業簽訂質押物倉儲監管合同；

⑤核心企業在收到商業銀行同意對中小企業買方融資的通知后，向物流監管企業的倉庫發貨，并獲得該批貨物的倉單；

⑥中小企業向商業銀行繳納承兌手續費和承兌保證金；

⑦核心企業將倉單質押給商業銀行后，商業銀行開立銀行承兌匯票，并交予核心企業；

⑧中小企業得到商品提貨權，到物流監管倉庫辦理與一定金額對應的貨物出庫手續。

2.1 參與成員

商業銀行、上游供應商、下游制造商和倉儲監管方(物流監管企業)等四個組織參與保兌倉融資。商業銀行與處于供應鏈上游的供應商(核心企業)是合作關系；商業銀行與處于下游的生產企業是借貸關系；上游供應商與下游制造商是供求關系；三者與倉儲監管方都是合作關系。

2.2 業務流程與特點

保兌倉融資要求核心企業向商業銀行承諾回購商品，從而可以有效防范商業銀行的信貸風險；中小企業通過該項供應鏈金融服務，可以分批付款分批取貨，不需要一次性支付整批貨物的款項，能在較大程度上緩解其資金壓力，達成了中小企業的杠桿采購和核心企業的批量銷售的雙贏局面。

2.3 操作風險分析

對中小貸款企業而言，保兌倉融資作為一種預付款融資模式，與企業的生產環節和物流環節高度相關，其申請時間較長，涵蓋從原材料到成品入庫的全過程，但是貨物入庫之后可以進行存貨融資，與單純的存貨融資相比，保兌倉融資模式緩解中小企業資金壓力的效果更加顯著。另外，中小企業獲得貸款將加大采購批量，可以獲得批量采購的價格優勢；且通過提前采購，可以防范價格波動風險。以銀行的視角來看，將通過該項業務，開拓供應鏈內核心企業或其他中小企業相關金融業務，實現業務鏈條的延伸。銀行對供應鏈內交易雙方采購物流的有效控制是防范保兌倉融資風險的關鍵，銀行將物流監管外包給物流監管企業，通過專業化的管理提高監管水平，實現良好的風險管理水平。雖然外包物流監管，關注交易雙方的行為可以管控風險，但是供應鏈的復雜性、參與主體的多元化和環境的動態性，使得還是風險客觀存在，由于銀行內部管理不到位，質押物推遲入庫甚至沒有入庫導致了操作風險。主要原因是保兌倉融資模式有供應鏈內核心企業、中小貸款企業、物流企業和銀行等多個參與主體，要實現商流、信息流、物流和資金流的良好管理困難很大，銀行在內部管理中的不到位，或者是供應鏈內核心企業未按時發貨，或者發錯貨物，或者物流監管企業疏忽，將導致質押物權難以及時到位，都將產生風險。

3 融通倉融資模式及其操作風險分析

融通倉融資模式即為存貨類動產質押，屬于運營階段互聯網供應鏈金融，見圖3。

圖3 融通倉融資模式

3.1 參與成員

商業銀行、融資企業(通常為中小企業)和第三方物流企業是融通倉融資的三個參與成員。商業銀行與中小企業之間是借貸關系；商業銀行與物流監管企業是合作關系；中小企業與物流監管企業也是合作關系，所有物流監管信息將在融通倉網絡平臺中與銀行共享，這種模式的核心企業為物流企業。

3.2 業務流程與特點

在開展供應鏈融通倉服務時，商業銀行將中小企業是否有價值較為穩定，數量滿足要求的存貨，供應鏈內合作是否持久順暢，交易是否能長期進行等作為關注的重點，并以此為基礎來進行信用評級，從而決定是否授信、授信多少。

有些商業銀行與大型物流監管企業合作，根據其財務狀況、員工情況、經營規模和運營能力進行評級，直接授予物流監管企業一定的授信額度，由其代為進行中小企業的信用評估、信貸放款、質押物監管等，可以減少商業銀行的運營成本，提高運營效率。該模式對物流監管企業的要求比較高。

3.3 操作風險分析

融通倉融合金融和物流，并以此來防范風險。對于供應鏈內資金需求的企業來說，融通倉是實現資金融通的重要方式之一，以融通倉獲得的資金推動物品在供應鏈內流動；對于提供資金的銀行來說，融通倉是將資金流向需求者來獲取回報的重要途徑，而物流監管是保障資金及其收益順利回收的重要風險控制手段。該模式通過銀行、貸款企業和物流監管企業(核心企業)之間的協議來構建互動關系，保障資金流、物流的順利進行，其風險在一定程度上得到了較好的控制。盡管融通倉具有較好的風險控制水平，但是在實際運作中還存在風險。融通倉的操作風險主要來自監管環節，即是物流監管企業在進行貨物監管是產生的風險。這一風險主要包含以下幾個方面：一是監管人員的道德水準和監管能力導致的風險。當監管人員道德水平低，被貸款企業收買，隨意辦理監管貨物的出入庫或者以次充好，致使被監管貨物價值低于合同要求的水平就會導致風險。監管能力問題是指的監管人員對貨物數量統計能力和質量的認知判斷能力不高，導致監管出錯，從而產生風險。二是監管設施和出入庫流程問題導致的風險。由于物流監管企業的倉庫設施設備不完善，如通風防潮防火設施不好，導致貨物發生毀損，造成質押物價值低于合同要求標準，從而產生風險。或者是由于出庫流程不規范，單據填寫不完整，導致質押物庫存出現賬實不符，將帶來風險。

4 應收賬款融資模式及其操作風險分析

應收賬款融資模式即為應收類票據質押，屬于銷售階段互聯網供應鏈金融，見圖4。

圖4 應收賬款融資模式

4.1 參與成員

商業銀行、上游供應商和下游核心企業等三個成員參與應收賬款融資模式。上游供應商通常為需要融資的中小企業，它與供應鏈核心企業之間是一種債權債務關系；商業銀行與中小企業之間是借貸關系；商業銀行與核心企業是付款銷單的關系，核心企業支付給商業銀行所欠上游中小企業的貨款，消除中小企業質押的應收賬款單據。

4.2 業務流程與特點

應收賬款融資模式中，商業銀行對中小企業進行資信評估后才發放貸款。這種資信評估不再是只針對該中小企業，將綜合考慮供應鏈內與之有交易關系的核心企業資信情況和整個供應鏈的協作情況，該綜合性的資信評估可以有效提高貸款中小企業的信用水平，有利于其快速得到所需要的資金，減少供應鏈資金鏈斷裂的風險，推動中小企業的正常運營，促進其健康成長，從而提高整個供應鏈的發展力和競爭力。

4.3 操作風險分析

互聯網供應鏈金融中的應收賬款融資模式通常是需要融資的中小企業以供應鏈核心企業的應收賬款單據作質押，向銀行獲得的短期的資金融通。應收賬款融資模式能降低銀行風險，主要原因有兩個：一是應收賬款融資模式以應收賬款單據做質押，可以確定交易之間的真實性，有效降低信用風險。二是通過協議，強化了貸款的中小企業和供應鏈核心企業之間的關系，一旦貸款企業不能及時還款，作為應收賬款的債務人的核心企業具有還款的義務，從而降低銀行的風險。但是，應收賬款存在的原因是由于處于供應鏈內的企業的資金缺乏導致的，也就是說供應鏈內的核心企業目前的資金缺乏，而中小企業又想通過賒銷來占領市場，不愿意丟掉核心企業這樣一個大客戶。該模式的操作風險主要來自轉移賬款風險。質押應收賬款獲得的貸款一般是以交易項下核心企業的付款作為還款來源，如果由于銀行疏于監控核心企業的資金流，作為債務人的核心企業將本應作為還款來源的資金挪作他用，將導致風險的發生。因此，在融資合同中，必須明確貸款企業和核心企業都應在銀行建立專款賬戶，將應收賬款對應的業務項下的資金流由銀行進行監控，才能有效控制此項操作風險。

5 結論與展望

本文分別介紹以銀行為主體的傳統互聯網供應鏈金融線上化的三種主要模式，通過詳細介紹其操作流程分析了操作風險產生的原因；后續將以此為基礎，研究各業務流程的主要風險點，并通過實例進行定量分析，找到互聯網供應鏈金融操作風險監控的主要環節，并提出對應的監控措施。