雙營銷渠道下第三方回收的閉環供應鏈定價策略

□ 劉曉麗

(山西應用科技學院，山西 太原 030062)

1 引言

當今即便是簡單產品的生產鏈條也極為復雜，有時根本無法回答“產品是哪里生產的”這樣的問題。從螺絲刀螺帽、從印染到油漆、從銅片到玻璃，這些原材料順著供應鏈在全世界流轉，裝配、封裝和最后的包裝等環節也在鏈條中流轉。21世紀的世界進入了偉大的供應鏈新時代。同時由于綠色物流的發展，逐漸形成了逆向供應鏈的發展。因此，閉環供應鏈( Closed-loop Supply Chain Management)應運而生了，它是正向和逆向供應鏈的整合。我們不僅進入了偉大的供應鏈競爭的時代，而且也進入了閉環供應鏈競爭的時代。因此，如何使CLSC能夠順暢的運轉并實施便成了研究的熱點。

閉環供應鏈的研究主要集中在理論和實證兩大方向。理論研究的熱點主要集中在如何定價，如何進行協調、如何進行最后的利潤分配等方面。Savaskan等運用博弈理論研究了三種回收模式下閉環供應鏈的定價與渠道選擇問題，通過分析指出零售商回收模式時最優價[1]。史成東等在已有的模型基礎之上，將現實中的風險因素納入其中，分別研究了兩層和三層CLSC的利潤分配和協調問題[2-3]。張建軍等分析了兩階段閉環供應鏈的定價與協調問題，并設計了兩階段關稅策略和批量折扣契約實現了系統的協調[4]。張雅琪等研究了閉環供應鏈系統的兩階段動態決策模型，需求條件是不確定的，系統的主導方是零售商[5]。羅慧凌研究了不確定的和隨機的市場需求下和回收量受當期銷售量的影響下，閉環供應鏈分別在三種不會回收模式下的最優定價問題[6]。倪明，莫露驊建立了零售商和維修中心兩種回收模式下廢舊電子產品 Stackelberg 集中式決策模型，通過博弈分析出了在零售商和維修中心并不是同時進行回收廢舊品就能夠產生良好的效果，而是要進行情況的區別[7]。J.Wei(2013)等突破了隨機需求和確定性需求的閉環供應鏈渠道選擇的研究，研究了模糊閉環供應鏈的回收渠道選擇問題，主要探討了三種不同回收模式下制造商、零售商、第三方的決策以及們在價值期望模型中的利潤決策[8]。

當前電子商務的交易模式極大地改變了人們的購物模式，通用電氣、蘇寧、戴爾和思科等企業都將在線銷售業務和在線終端消費者服務的業務納入到自己的企業的戰略管理中，并積極地開展落實這些業務。一些學者也將電子渠道融入供應鏈中來研究，不過將其應用到閉環供應鏈中的研究還較少。本文在此基礎上，將電子營銷渠道加入到閉環供應鏈中，分析雙營銷渠道下由第三方負責回收的閉環供應鏈的最優定價問題。

2 模型描述與基本假設

2.1 模型描述

本文研究的模型是由制造商(M)、傳統零售商(Offline-R)、在線零售商(Online-R)和第三方(TP)組成的三階CLSC定價策略問題。制造商將新產品和再制造產品以批發價w批發給傳統零售商和在線零售商，傳統零售商再將新產品和再制造產品以價格pR銷售給消費者，在線零售商將新產品和再制造產品以價格PE銷售給網上消費者，第三方負責以bT的價格將廢舊品從消費者手中回收回來，制造商再從第三方處對廢舊品進行回收，進而進行再制造生產，回收轉移價格為bM。模型結構如圖1所示。

圖1 雙營銷渠道下第三方回收的閉環供應鏈系統

2.2 基本假設

2.2.1符號定義

表1 變量的定義說明

表2 參數的定義說明

2.2.2 基本假設

①c2

②Offline-R在傳統的分銷渠道中的需求函數為：DR=(1-k1)a-bpR+k2v+k3(pE+v-pR)，Online-R在電子分銷渠道中的需求函數為：DE=k1a-bpE+k3(pR-v-pE)，另外DR>0，DE>0，pE>w，pR>w；

③Offline-R提供的服務成本函數為c(v)，且c(v)=ηv2/2。當c(0)=0時，在線零售商沒有提供附加服務，相應的服務成本也沒有；

⑤M、TP、Online-R與Offline-R均為風險中性；

⑥M、TP、Online-R與Offline-R的信息完全對稱。

2.3 各個主體的利潤及系統利潤

由問題描述和基本假設可得，M、Online-R、Offline-R、TP以及整個閉環供應鏈系統的利潤分別為：

πM=(w-c1)(DE+ER)+(Δ-bM)G

(1)

πR=(pR-w-c(v))DR

(2)

πE=(pE-w)DE

(3)

πT=(bM-bT)G

(4)

π=(pR-c1-c(v))DR+(pE-c1)DE+(Δ-bT)G

(5)

3 博弈決策定價分析

3.1 集中決策定價模型分析

在集中決策定價分析中，M、Online-R、Offline-R、TP聯合決定在線渠道零售價格(Price of Online-R)、傳統渠道零售價格(Price of Offline-R)和的再利用零部件的回收價格。在這種決策模式下，閉環供應鏈的各個主體企業通過通力協調合作、利用區塊鏈等最新技術達到信息共享，以求達到擴大行業蛋糕(即市場需求)、提升對消費者的服務質量、同時實現SC總體利潤的目的。集中決策定價模型如下：

maxπDd=(pR-c1-c(v)DR+(pE-c1)DE+(Δ-bT)G

(6)

(7)

(8)

(9)

3.2 分散決策定價模型分析

在分散決策模型中，M、Online-R、Offline-R、TP都獨立的決策者，他們的最終目的均為最大化自己的利潤。在此模型中假定M為閉環供應鏈的領導者、Offline-R、Online-R和TP為追隨者，Online-R、Offline-R、TP根據制造商的最優決策來做出自己相應的反應，其中Online-R與Offline-R之間表現是庫諾克競爭。決策模型如下：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

將(16)式和(17)式代入(12)式、(13)式和(15)式，得到分散決策下Offline-R、Online-R的最優零售價格和再利用零部件的最優回收價格：

(18)

(19)

(20)

令N4=4a-bλΔ2+8bc1-4bc(v)+4k2v。

結論3：在分散決策下，很明顯Offline-R的零售價格(Price of Offline-R)和Online-R的零售價格(Price of Online-R)都隨制造商批發價格的增加而增加，并且增加的幅度是相同的，即批發價每增加1個單位，Offline-R和Online-R的零售價都隨之增加N3個單位。

4 網絡偏好度對決策變量的影響

第一分析網絡偏好度對集中決策時Offline-R和Online-R零售價格的影響情況。

(21)

(22)

結論4：由式(21)和式(22)可知，集中決策時Offline-R的零售價格(Price of Offline-R)隨著網絡偏好度的增加而下降，Online-R的零售價格(Price of Online-R)隨著網絡偏好度的增加而升高。

結論4說明隨著網絡偏好度的增加，一方面市場潛在需求人數向網絡購物的方向轉移增加，也就是喜歡在網絡購物的人數增多，這樣在線渠道的需求量對著網絡購物人數的增加而增多，Online-R就可以順其自然的提高零售價格了；另一方面，傳統渠道的市場需求人數減少，相應的市場需求量也隨之下降，Offline-R為了更好地留住顧客，只有采取降價的措施了。

第二分析網絡偏好度對集中決策時Offline-R和Online-R零售價格的影響情況。

(23)

(24)

(25)

結論5：由式(23)可知，分散決策時M的批發價格不受網絡偏好度的影響。

結論6：由式(24)和式(25)可知，分散決策時Offline-R的零售價格隨著網絡偏好度的增加而下降，Online-R的零售價格隨著網絡偏好度的增加而升高。

結論7：由式(21)和式(24)可知，隨著網絡偏好度的增加，集中決策時Offline-R的零售價格下降的幅度要大于分散決策時Offline-R的零售價格下降的幅度。

結論8：由式(22)和式(25)可知，隨著網絡偏好度的增加，集中決策時Online-R售價格提升的幅度要小于分散決策時Online-R的零售價格提升的幅度。

5 結論

本文著重討論了雙營銷渠道下由第三方負責回收的閉環供應鏈的定價策略問題，并且分別給出了集中決策情況和分散決策情況下CLSC中各個主體的最優定價策略組合，并分析了網絡偏好度的變化對最優決策變量的影響。研究結果表明，在集中決策與分散決策情況下，M的回收轉移價格與TP的再利用零部件的回收價格只與再制造節約的成本有關；無論是集中決策還是分散決策情況，Offline-R的零售價格隨網絡偏好度的增加而降低，Online-R的零售價格隨網絡偏好度的增加而提高；無論是Offline-R還是Online-R，集中決策情況下的最優價格要低于分散決策下的最優價格。