淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市宜居性研究

□ 聞 豪，魯曉聰，文 風(fēng)

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000； 2.湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410000)

2005年1月，國務(wù)院批復(fù)北京城市總體規(guī)劃時首次在政府文件中指出“宜居城市”概念[1]。7 月，中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理曾培炎在全國城市規(guī)劃工作會議上要求，把宜居城市作為城市規(guī)劃的重要內(nèi)容。至此，“宜居城市”已成為城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向。宜居城市這一概念體現(xiàn)出可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧相處的生態(tài)理念，并體現(xiàn)出城市發(fā)展的多角度協(xié)同。對于宜居城市概念的討論，國內(nèi)外學(xué)者依據(jù)自身理解給出解釋，如：Casellati[2]認為的宜居性重點體現(xiàn)在人在城市中的自由發(fā)展；Palej[3]強調(diào)了宜居城市發(fā)展過程中組織元素的利用與更新，中國學(xué)者對宜居城市這一概念也提出自己的觀點，并對宜居城市的發(fā)展做出理論貢獻；張文忠[4]提出宜居城市內(nèi)涵的六大層面以及發(fā)展的“四大轉(zhuǎn)變”并通過“以人為本”這一發(fā)展主線讓人民群眾的城市生活變得更方便、更舒心、更美好；李麗萍[5]認為宜居城市側(cè)重于自然環(huán)境與社會環(huán)境交互系統(tǒng)的協(xié)同，同時給出宜居城市判別的“七大準則”；任致遠[6]從就業(yè)、社會和諧、環(huán)境、文化以及基礎(chǔ)設(shè)施對宜居城市進行衡量；諶麗[7]運用數(shù)理統(tǒng)計方法并結(jié)合GIS對大連城市宜居性做出評價并得出收入和學(xué)歷對城市宜居性評價的顯著影響；王坤鵬[8]則從自然、人文、經(jīng)濟三個角度構(gòu)建評價體系并對我國四大直轄市的宜居性展開對比分析，其結(jié)果顯示出北京市在三個評價維度均得分最高；劉可文[9]運用耦合模型對長三角地區(qū)宜居城市與創(chuàng)新城市兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展做出研究，通過耦合協(xié)調(diào)度計算顯示出城市宜居水平與創(chuàng)新水平具有顯著的正相關(guān)性；韓寒[10]基于主觀認知角度結(jié)合主成分分析法剖析出城市濕地公園建設(shè)對城市宜居性產(chǎn)生的有利影響。

同時，我國也是“一帶一路”倡議的發(fā)起者與核心實施方，淮海經(jīng)濟區(qū)正處于“一帶一路”路線的“咽喉”部位。在此背景下，讓淮海經(jīng)濟區(qū)宜居城市發(fā)展的同時搭上“一帶一路”倡議的順風(fēng)車，充分利用優(yōu)勢資源與政策便利成為核心區(qū)城市發(fā)展的新角度、也是宜居城市理論研究的新角度，如陳敬霄[11]針對淮海經(jīng)濟區(qū)的協(xié)同發(fā)展與“一帶一路”倡議的對接路徑展開研究，得出區(qū)域協(xié)同發(fā)展與“一帶一路”建設(shè)相輔相成、相互協(xié)調(diào)并給出具體五種路徑。目前，宜居城市理論研究中融入“一帶一路”要素的范例較少，且區(qū)域性的城市宜居性研究不足。故本文在此基礎(chǔ)上結(jié)合“一帶一路”倡議，對淮海經(jīng)濟區(qū)核心城市的優(yōu)勢資源、戰(zhàn)略地位、發(fā)展規(guī)劃進行分析，并對兩者相互依托的發(fā)展模式進行討論。最后，將淮海經(jīng)濟區(qū)的宜居城市建設(shè)落實到戰(zhàn)略中去，從“一帶一路”視角給出城市發(fā)展建議。

1 研究背景

1.1 研究區(qū)概況

淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市包括江蘇省內(nèi)的徐州市、宿遷市、連云港市；河南省內(nèi)的商丘市；山東省內(nèi)的濟寧市、棗莊市；安徽省內(nèi)的淮北市、宿州市。自2010年5月第一屆核心區(qū)市長會議召開以來，各地區(qū)扎根當?shù)亍⒆笥衣?lián)通、從長期經(jīng)營的角度促進經(jīng)濟區(qū)共同發(fā)展，并依托自身發(fā)展優(yōu)勢保證“一帶一路”建設(shè)順利實施。但在經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部仍存在著二元化發(fā)展的態(tài)勢，內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差異較大、資源匹配不均衡、城市發(fā)展中所呈現(xiàn)的短板各不相同，故在“一帶一路”建設(shè)實施過程中發(fā)揮的作用各不相同。根據(jù)資料整理，將8個核心城市進行對比分析，制得表1。

表1 淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)戰(zhàn)略定位、區(qū)域優(yōu)勢、發(fā)展規(guī)劃

1.2 數(shù)據(jù)來源

與發(fā)達國家相比，我國對傳統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)積累略顯不足；特別是我國提出的生態(tài)文明建設(shè)時間較短,有關(guān)數(shù)據(jù)資料基礎(chǔ)薄弱，因此，如何選擇指標，建立有效可行的指標體系顯得尤為重要，本文根據(jù)官方出臺《宜居城市科學(xué)評價標準》文本中提到的六個方面構(gòu)建宜居城市評價體系，這套體系經(jīng)多方驗收，繁簡適當、具有可操作性，對于貫徹可持續(xù)發(fā)展理念，構(gòu)筑和諧社會，指導(dǎo)宜居城市評估，具有顯著的學(xué)術(shù)價值與使用價值。對于具體操作指標，主要采用理論分析法和頻度統(tǒng)計法來實現(xiàn)。理論分析法主要對宜居城市的內(nèi)涵、目標、特征、問題進行比較、分析選擇具有針對性的指標；頻度分析法主要是對目前有關(guān)宜居城市評價的研究報告、論文進行匯總，從中選擇使用頻度較高的指標。具體數(shù)據(jù)來自各地市2015年《統(tǒng)計年鑒》與《經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)庫》，詳見表2。

2 研究方法

2.1 層次分析法

本文選取層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP)對評價體系中的一層準則層和二層準則層進行分析。通過層次分析法，將城市宜居性決策有關(guān)的元素分為目標層、準則層和排序?qū)印Ｔ诖嘶A(chǔ)之上進行定性與定量結(jié)合分析，層次結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

表2 宜居城市評價指標體系

圖1 層次分析法模型圖

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)專家給出如下標度構(gòu)造二層準則層判斷矩陣，如表3、4所示。

表3 標度的含義

表4 二層準則層判斷矩陣

2.3 層次分析結(jié)果

使用MATLAB對矩陣的最大特征值λmax進行一致性判斷，經(jīng)檢驗任一矩陣的一致性比率CR小于0.1，故該矩陣的一致性在允許范圍之內(nèi)。根據(jù)最大特征值λmax的特征向量，后得出二層準則層權(quán)值，見表5。

表5 二層準則層權(quán)值表

2.4 數(shù)據(jù)標準化處理

對二層準則層的15項指標進行標準化處理，得到處理后的標準化數(shù)據(jù)Xij滿足0≤Xij≤1，且正負向指標皆轉(zhuǎn)化為正向指標，避免結(jié)論產(chǎn)生偏差。

對于正向指標(指標值越大，對系統(tǒng)正貢獻越大)，計算公式見(1)。

(1)

對于負向指標(指標值越大，對系統(tǒng)負貢獻越大)，計算公式見(2)。

(2)

式中Xij為二層準則層指標標準化數(shù)值；xij為二層準則層指標具體值；maxxij、minxij分別為某一指標的最大值與最小值。最大值乘1.05以及最小值除以1.05是為了減少邊界效應(yīng)對計算結(jié)果的影響。標準化后的二層準則層指標數(shù)值越大，對宜居城市評價指數(shù)正貢獻越大，城市越適宜居?。环粗鞘性讲灰司幼　＞唧w數(shù)據(jù)見表6。

表6 二層準則層指標標準化數(shù)值

2.5 一層準則層權(quán)重計算

一層準則層判斷矩陣是依據(jù)《GN中國宜居城市評價指標體系》所涵蓋的多個層面進行構(gòu)造，如表7所示。

表7 一層準則層的判斷矩陣

2.6 宜居城市評價指數(shù)計算

根據(jù)一、二層準則層權(quán)值的計算，配合標準化處理后的數(shù)據(jù)對淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)宜居城市評價指數(shù)進行計算，并按其數(shù)值大小進行排名與分級，具體計算公式如下：

i代指淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)中城市。

通過MATLAB對矩陣的最大特征值λmax進行一致性判斷。經(jīng)檢驗任一矩陣的一致性比例CR小于0.1，該矩陣的一致性可以接受。根據(jù)最大特征值λmax的特征向量，得出準則一層權(quán)值，如表8、表9。

表8 一層準則層權(quán)值

表9 宜居城市評價指數(shù)排名表

根據(jù)表9的計算結(jié)果，對各城市的宜居性水平進行評估并劃分為三個宜居等級：當宜居城市評價指數(shù)∈[0，0.4]時，對應(yīng)為宜居預(yù)警城市；當宜居城市評價指數(shù)∈[0.4，0.6]時，對應(yīng)為較宜居城市；當宜居城市評價指數(shù)∈[0.6，1.0]時，對應(yīng)為宜居城市。具體宜居城市等級分布見圖2。

圖2 淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)宜居城市等級分布圖

3 結(jié)論

本文采用層次分析法對宜居城市評價體系中的各層級指標賦權(quán)，通過定量與定性相結(jié)合的分析模式呈現(xiàn)出淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市的宜居性水平，結(jié)果顯示出：徐州市以高宜居城市評價指數(shù)(0.621)領(lǐng)跑核心區(qū)宜居城市發(fā)展；淮北市宜居城市評價指數(shù)僅為0.358處于宜居預(yù)警城市的發(fā)展等級。從淮海經(jīng)濟區(qū)整體發(fā)展水平上分析，處于較宜居城市等級以上的研究區(qū)個數(shù)為7，占總數(shù)的87.5%，故在“一帶一路”倡議實施以來淮海經(jīng)濟區(qū)城市朝著更宜居、更便利、更綠色、更和諧的方向發(fā)展。

對于排名領(lǐng)先的徐州市、宿遷市(0.613)、連云港市(0.599)，目前各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展仍無法做到完美匹配，尤其是對失業(yè)率、九年義務(wù)教育人數(shù)和人均水資源量的控制，如能通過合理的宏觀調(diào)控，減少影響宜居城市發(fā)展的不利因素，在“一帶一路”倡議推進中仍具有巨大潛力。在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境建設(shè)的協(xié)調(diào)過程中，宜居城市評價較為落后的城市應(yīng)及時調(diào)整自身定位，改善傳統(tǒng)工業(yè)城市資源枯竭現(xiàn)狀，將生態(tài)包袱轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長動力并用綠色發(fā)展解決城市“病”；在社會環(huán)境整治中，要堅定不移的執(zhí)行全面深化改革的道路，堅持以人民為先的價值導(dǎo)向，向著宜居城市的發(fā)展目標，從就業(yè)到醫(yī)療、從教育到收入與“一帶一路”倡議進行全方位匹配。最后，在宜居城市建設(shè)過程中，政府應(yīng)把好船舵，以提供優(yōu)惠政策為依托，將強跨區(qū)域交流形成上下聯(lián)動、左右聯(lián)通的協(xié)調(diào)發(fā)展新態(tài)勢。