預防性用藥方案在圍術期Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物使用中的應用效果

幸奇珍 黃艷霞 何肇東

[摘要]目的 探討預防性用藥方案在圍術期Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物使用中的應用效果。方法 選取2015年7月～2018年6月我院收治的400例Ⅰ、Ⅱ類切口擇期手術患者作為研究對象，根據隨機數字表法將其分為試驗組與對照組，每組各200例。對照組患者按照醫生習慣方法用藥，試驗組患者按照預防性應用規范方案用藥。對兩組患者在Ⅰ、Ⅱ類切口中的抗菌藥物應用分布、用藥持續時間、切口感染發生率、住院天數、住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用進行觀察及評估。結果 試驗組患者Ⅰ、Ⅱ類切口的單一用藥占比均高于對照組，二聯用藥、三聯及以上用藥占比均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者的用藥持續時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者在Ⅰ類切口中均未發生手術部位感染情況；兩組患者的Ⅱ類切口感染發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者的住院天數比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組患者Ⅰ、Ⅱ類切口的住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 預防性用藥方案應用于圍術期Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物使用中意義重大，有利于降低醫療成本，對促進抗菌藥物合理應用具有積極作用，值得應用及推廣。

[關鍵詞]圍術期；Ⅰ、Ⅱ類切口；抗菌藥物；預防

[中圖分類號] R984 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）4（b）-0150-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of prophylactic drug regimen in the use of antibacterial drugs in perioperative period Ⅰ and Ⅱ incisions. Methods A total of 400 patients with I and Ⅱ incisions elective surgery admitted to our hospital from July 2015 to June 2018 were enrolled in the study. According to the random number table method， they were divided into test group and control group， with 200 cases in each group. The control group was administered according to the doctors′ customary method， and the test group was administered in accordance with the prophylactic drug application specification. The distribution of antibacterial drugs， duration of medication， incidence rate of wound infection， length of hospital stay， hospitalization expenses， drug costs， and antibacterial drug costs in the Ⅰ and Ⅱ incisions of two groups were observed and evaluated. Results The proportion of single drug in the Ⅰ and Ⅱ incisions in the test group was higher than that in the control group， the proportion of the two drugs， the triple and the above drugs were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The duration of medication in the test group was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no infection of the surgical site in I incision between the two groups. There was no significant difference in the incidence rate of infection in Ⅱ incision between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in the length of hospital stay between the two groups （P>0.05）. The hospitalization expenses， drug costs and antibacterial costs of patients with Ⅰ and Ⅱ incisions in the test group were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The prophylactic drug regimen is of great significance in the use of antibacterial drugs in perioperative period I and Ⅱ incision， which is beneficial to reducing medical costs and has a positive effect on promoting the rational application of antibacterial drugs. It is worthy of application and promotion.

[Key words] Perioperative period； I and Ⅱ incisions； Antibacterial drugs； Prevention

近年來，隨著強效、廣譜抗菌藥物加入預防性用藥行列中手術切口感染發生率呈日益下降趨勢，但細菌耐藥率呈日益上升趨勢，為此在臨床上規范化短程應用抗菌藥物十分重要，不僅能夠發揮抗菌效果，并且還能降低細菌耐藥率及減輕患者經濟負擔，對節約衛生資源具有較為深遠的社會意義[1]。為了探討預防性用藥方案在圍術期Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物使用中的應用效果，選取我院收治400例Ⅰ、Ⅱ類切口擇期手術患者作為研究對象，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年7月～2018年6月我院收治的400例Ⅰ、Ⅱ類切口擇期手術患者作為研究對象。納入標準[2]：①自愿參加本次研究，簽署知情同意書；②認知功能正常，無藥物禁忌證及過敏史；③所選病例均為Ⅰ、Ⅱ類切口擇期手術患者。排除標準：①合并嚴重心功能不全；②合并感染等疾病；③認知功能障礙者，無法配合醫務人員。根據隨機數字表法將其分為試驗組與對照組，每組各200例。試驗組中，男100例，女100例；年齡1～60歲，平均（51.02±1.34）歲；Ⅰ類切口100例，Ⅱ類切口100例。對照組中，男100例，女100例；年齡1～60歲，平均（51.06±1.37）歲；Ⅰ類切口100例，Ⅱ類切口100例。兩組患者的性別、年齡、切口類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2方法

對照組患者按醫生習慣方法用藥。試驗組患者按照預防性應用規范方案用藥，Ⅰ類切口患者并不提倡采用預防性應用抗菌藥物，必要時可在術前應用1次，Ⅱ類切口患者給予預防性應用抗菌藥物，于術前麻醉誘發時給藥，選擇靜脈滴注方式，滴注時間為30 min；若是手術治療時間大于預防性用藥半衰期2倍以上則需在術中追加抗菌藥物1次。術后抗菌藥物持續治療時間應<24 h，若存在感染高發因素如患者年齡>60歲，免疫功能低下、糖尿病、營養不良等，則可適當延長術后應用抗菌藥物時間，但<3 d。Ⅰ類切口可選擇第一代頭孢菌素治療，Ⅱ類切口可選擇第一、第二代頭孢菌素治療，若是手術時間>3 h則選擇頭孢曲松藥物，若患者涉及到厭氧菌預防用藥則可與甲硝唑等抗厭氧菌藥物聯合應用。

1.3觀察指標

觀察及評估兩組患者在Ⅰ、Ⅱ類切口中的抗菌藥物應用分布、用藥持續時間、切口感染發生率、住院天數、住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物應用分布情況及用藥持續時間的比較

試驗組患者Ⅰ、Ⅱ類切口的單一用藥占比均高于對照組，二聯用藥、三聯及以上用藥占比均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者的用藥持續時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者Ⅰ、Ⅱ類切口感染發生率的比較

兩組患者在Ⅰ類切口中均未發生手術部位感染情況；兩組患者的Ⅱ類切口感染發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組Ⅰ、Ⅱ類切口患者住院天數、住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用的比較

兩組患者的住院天數比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組患者Ⅰ、Ⅱ類切口的住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

目前臨床上對于手術室預防性應用抗菌藥物缺乏統一規范及指導，繼而導致抗生素濫用，即在增加患者經濟負擔的同時導致細菌耐藥性發生率上升，與此同時還會造成衛生資源的浪費[3-4]。規范性短程應用抗菌藥物有利于降低手術部分感染率。本研究結果顯示，兩組患者在Ⅰ類切口中均未發生手術部位感染情況，兩組患者的Ⅱ類切口感染發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示規范性短程應用抗菌藥物意義重大。不僅體現在藥物療效上，并且還能合理的降低醫療費用，對減少醫療糾紛矛盾風險具有積極作用[5-6]。除此之外，規范化預防性應用抗菌藥物也是體現醫院醫療水平提高的重點，為此臨床上需加以重視，尤其是在醫患問題日益突出的情況下[7]。

對于抗生素濫用問題可通過藥劑科工作人員對圍術期預防性抗菌藥物應用規定指導起到避免以上現象發生的作用[8]，以有效減輕患者家庭經濟負擔。本研究結果還顯示，兩組患者的住院天數比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組患者Ⅰ、Ⅱ類切口的住院費用、藥品費用及抗菌藥物費用均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），與陳樹明等[9]研究結果一致，提示規范性短程應用抗生素價值更高，同時還能有效減輕醫務人員對抗菌藥物過分依賴的心理，通過將精力放置于無菌操作及手術技能中，繼而起到提高醫療服務質量的作用，進一步提示規范化預防用藥方案的可行性，為此醫院管理層部門應大力支持且完善監督制度及流程，臨床醫生應積極參與，從而在最大限度下推動合理用藥的實質性[10-15]。

綜上所述，預防性用藥方案應用于圍術期Ⅰ、Ⅱ類切口抗菌藥物使用中意義重大，有利于降低醫療成本，對促進抗菌藥物合理應用具有積極作用，值得應用及推廣。

[參考文獻]

[1]張昌生，韓宗明，張學貞，等.腹腔鏡Ⅱ類切口手術圍手術期抗生素應用時間對手術部位感染影響的前瞻性研究[J].河南外科學雜志，2017，23（4）：27-29.

[2]方水涼，邱杏桃，黃水湖，等.抗菌藥物規范化管理對Ⅰ、Ⅱ類切口中抗菌藥物預防應用情況的影響[J].中國生化藥物雜志，2015，35（9）：85-87.

[3]石志華.Ⅰ、Ⅱ類切口圍術期應用抗菌藥物預防性干預前后對比研究[J].中國初級衛生保健，2015，29（12）：115-116.

[4]董一曼，吳國翠，吳華.濱湖醫院骨科Ⅰ類切口圍術期預防使用抗菌藥物的干預效果[J].中國醫院用藥評價與分析，2015，15（2）：196-198.

[5]鄭超，張振財，丁智紅.綜合干預對銅陵市第四人民醫院Ⅰ類切口圍手術期抗菌藥物預防應用的效果評價[J].銅陵職業技術學院學報，2015，14（3）：32-35.

[6]包中文.鄂州二醫院Ⅰ類切口圍手術期預防性抗菌藥物應用分析[J].鄂州大學學報，2015，22（8）：109-110.

[7]張榮嘎，陳衛東.圍手術期預防性應用抗菌藥物管理成效分析[J].中華全科醫學，2015，13（10）：1630-1631.

[8]黃明智，肖錦鋮，張云蓮，等.某三甲醫院10種Ⅱ類切口手術圍手術期預防使用抗菌藥物的調查[J].包頭醫學院學報，2018，34（3）：87-89.

[9]陳樹明，林穎，李軍，等.Ⅰ、Ⅱ類切口圍手術期抗菌藥物預防性應用規范的制定與實施效果監測[J].中國藥房，2005， 16（1）：49-50.

[10]胡克章，王新明，楊俐.我院Ⅱ類切口手術抗菌藥物預防使用情況分析[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（7）：1-2.

[11]覃燕妮，何春玲，寧劍，等.外科Ⅱ類切口手術圍術期預防應用抗菌藥物的合理性分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（12）：87-88.

[12]宋俞，林能明，方羅.腫瘤患者I類切口圍術期預防性應用抗菌藥物分析[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（4）：857-859.

[13]王飛，張秀月，萬書，等.Ⅰ類切口手術部位感染與圍術期預防性抗菌藥物應用研究[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（10）：2411-2413.

[14]張敏，王勤.Ⅰ類切口圍術期166例患者預防性應用抗菌藥物調查分析[J].中國臨床研究，2014，27（9）：1155-1157.

[15]劉華，卜甜甜，劉洋，等.圍手術期抗菌藥物預防性使用的調查分析[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（5）：1127-1128.

（收稿日期：2019-01-23 本文編輯：任秀蘭）