PENA與FHR對老年股骨粗隆間骨折患者生活質量的影響

胡鯤

【摘 要】目的：探討股骨近端防旋髓內釘（PENA）和人工股骨頭置換術（FHR）對老年股骨粗隆間骨折患者生活質量的影響。方法：將60例老年股骨粗隆間骨折患者分為PENA組（30例）和FHR組（30例），采用SF-36評分量表評估術后1、3、6、12個月生活質量。結果：兩組術后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術后1個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）；兩組術后6、12個月SF-36量表評分分別與術后3個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）；兩組術后12個月SF-36量表評分與術后6個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）。PENA組術后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組（均P<0.05）。結論：FHR治療老年股骨粗隆間骨折早期生活質量明顯優于PENA。

【關鍵詞】股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內釘；人工股骨頭置換術；臨床療效

股骨粗隆間骨折是老年人常見的髖部骨折之一，多發生于股骨頸基底部到小粗隆以上部位[1]。表現為淤斑廣泛、局部疼痛，早期的手術治療股骨粗隆間骨折已是業界共識，治療目的在于早期恢復患者活動能力，縮短臥床時間，減少并發癥發病率[2-3]。但對于老年股骨粗隆間骨折，采用何種手術方法治療仍存在爭議[4-5]。因此，我科采用股骨近端防旋髓內釘（PENA）和人工股骨頭置換術（FHR）治療老年股骨粗隆間骨折患者各30例并進行生活質量評定，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月—2017年12月在貴州省黔南州中醫醫院骨傷一科住院經髖部CT證實為股骨粗隆間單側骨折者60例，隨機分成PENA組30例，其中男17例，女13例。年齡65～85（72.45±4.67）歲。Jensen-Evans分型：I型16例，II型14例。右側20例，左側10例。合并高血壓13例，冠心病8例，腦血管疾病6例，糖尿病5例；FHR組30例，其中男19例，女11例。年齡68～89（74.12±5.33）歲。Jensen-Evans分型：I型18例，II型12例。右側19例，左側11例。合并高血壓12例，冠心病9例，腦血管疾病8例，糖尿病6例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 手術方法

（1）PENA組：患者仰臥位，臀部墊高，C臂機透視下對患者進行牽引復位，復位成功后，輕度內旋、外展位維持牽引。選擇骨折位置進行手術切口，取大粗隆頂點上方縱切口約5cm，逐層切開皮下、筋膜、肌層，觸及大粗隆頂點，于其頂點偏外側開口器開口后，C臂機透視確保導針位于股骨髓腔內，近端擴髓，選用合適主釘置入，安裝瞄準器，做粗隆下外側切口。術后進行抗生素治療，防止感染。術后24h進行抗凝治療，術后3d復查X射線片，患者被動康復訓練。

（2）FHR組：患者取側臥位，經后外側入路，對患者進行人工股骨頭置換術，術后對患者采用抗生素，預防感染，術后24h進行抗凝治療，術后48h內拔除傷口引流管，術后3d后患者被動康復訓練。兩組均隨訪12個月。

1.3 觀察指標

采用SF-36量表評估術后1、3、6、12個月生活質量評定。

1.4 統計學方法

數據統計采用SPSS19.0軟件進行，計量資料采用t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

兩組術后生活質量比較：兩組術后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術后1個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）；兩組術后6、12個月SF-36量表評分分別與術后3個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）；兩組術后12個月SF-36量表評分與術后6個月比較，差異有統計學意義（均P<0.05）。PENA組術后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組（均P<0.05）。表1。

3 討論

隨著醫學模式由單純的生物醫學模式向生物-心理-社會醫學模式改變，臨床醫療實踐正擴展到生理、心理及社會范疇。PFNA內固定術是目前治療股骨粗隆間骨折是常用手術方法，具有創傷小、失血少、手術時間短、生物學性能好等優勢，但存在螺旋刀片切割、退釘、髖內翻畸形等并發癥。20世紀70年代首次報道，FHR治療股骨粗隆間骨折，具有術后可早期下地負重，并發癥低的特點，但也存在手術創傷較大、出血較多等缺點。PENA與FHR治療老年股骨粗隆間骨折患者，兩種手術術后創傷、疼痛以及隨后因功能性活動訓練的增加出現活動后疼痛不同，患者生活質量存在一定的差別。本文結果顯示，兩組術后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術后1個月比較，差異有統計學意義；兩組術后6、12個月SF-36量表評分分別與術后3個月比較，差異有統計學意義；兩組術后12個月SF-36量表評分與術后6個月比較，差異有統計學意義。PENA組術后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組。提示FHR治療老年股骨粗隆間骨折能更好地減輕患者的疼痛，改善其關節功能，提高患者的早期生活質量。

參考文獻

[1]謝飛.DHS和PFNA內固定對于股骨粗隆間骨折患者術后Harris評分的影響[J].中外醫療，2017，36（05）：50-51.

[2]李意，李新志.股骨粗隆間骨折內固定手術治療的研究進展[J].重慶醫學，2013，42（10）：1172-1175.

[3]Makki D，Matar HE， Jacob N， et al. Comparison of the reconstruction trochanteric antigrade nail （TAN） with the proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the management of reverse oblique intertrochanteric hip fractures[J]. Injury-international Journal of theCare of the Injured， 2015， 46（12）： 2389-2393.

[4]Vaughn J， Cohen E， Vopat BG， et al. Complications of short versus long cephalomedullary nail for intertrochanteric femur fractures， minimum 1 year follow-up[J]. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology Orthopédie Traumatologie， 2015， 25（4）：665-670.

[5]薛金偉，戴富強，姜源濤等.人工股骨頭置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學，2016，36（02）：401-403.