美國企業(yè)破產(chǎn)重整制度對我國的啟示

[摘要]美國的破產(chǎn)重整制度對其他國家的破產(chǎn)重整制度的立法和司法產(chǎn)生了深遠的影響。文章分析了美國破產(chǎn)重整司法制度的特點和基本做法，提出審理破產(chǎn)案件的法院、法官要進一步樹立尊重企業(yè)、尊重企業(yè)家、尊重商人的司法理念；逐步探索設(shè)立專門審理破產(chǎn)案件的審判機構(gòu)；完善加強債權(quán)人的利益保護機制；配套建立合格的破產(chǎn)管理人隊伍和科學合理的指定管理人機制。對完善我國破產(chǎn)重整立法和司法提出了相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]美國；企業(yè)破產(chǎn)重整制度；司法制度

[DOI]1013939/jcnkizgsc201918068

美國是最早建立破產(chǎn)重整制度的國家。在美國破產(chǎn)法上，破產(chǎn)重整是指在企業(yè)和個人發(fā)生資不抵債情形時不對債務(wù)人立即進行清算，而是按照法律規(guī)定和債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商達成的重整計劃的要求在一定時間內(nèi)按照一定的方式由債務(wù)人履行清償義務(wù)的債務(wù)清理程序。破產(chǎn)重整制度的價值取向是讓企業(yè)起死回生，對于維持企業(yè)生存、促進經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義。美國的破產(chǎn)重整制度對其他國家的破產(chǎn)重整制度的立法和司法產(chǎn)生了深遠的影響，研究美國企業(yè)破產(chǎn)重整制度對于完善我國破產(chǎn)有關(guān)立法和司法工作具有積極的意義。

1美國破產(chǎn)重整制度的主要框架和特點

美國破產(chǎn)重整實體法制度散見于判例或其他法律中，其主要特點為：①在立法體例上，把破產(chǎn)重整制度與破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解制度放在一個法典——美國聯(lián)邦法典破產(chǎn)法中。②在重整的適用對象上，破產(chǎn)重整既適用于法人，也適用于個人和合伙。③依適用對象和條件的不同，將破產(chǎn)重整分為債務(wù)人申請的自愿型重整和債權(quán)人申請的非自愿型重整。④在重整人（管理人）的選任上，以債務(wù)人的經(jīng)理層繼續(xù)留任為原則。⑤在重整計劃通過上，規(guī)定了“強制規(guī)則”，即在有些情況下，即使債權(quán)人會議不接受債務(wù)人提出的重整計劃，法院如果確認債務(wù)人重整計劃對于所有債權(quán)人來說均為公平和公正的前提下，可以將重整計劃強加于債權(quán)人會議或債權(quán)人。⑥建立了專門處理破產(chǎn)案件的司法機構(gòu)（破產(chǎn)法院）及破產(chǎn)案件審判機制。

2美國處理破產(chǎn)重整案件主要司法制度

21美國破產(chǎn)法院對破產(chǎn)重整申請的受理條件

（1）申請人資格：自愿型破產(chǎn)重整由債務(wù)人申請啟動，不以債務(wù)人無清償能力為條件，債務(wù)人隨時可以自愿申請啟動破產(chǎn)重整程序，只要向破產(chǎn)法院申請即可。非自愿型破產(chǎn)重整中，則規(guī)定了限制性的條件，適用破產(chǎn)重整的債務(wù)人為居住在美國或者在美國擁有住所、營業(yè)場所或者在美國有財產(chǎn)的人，包括個人、合伙和公司。

（2）債務(wù)人的地位和權(quán)利義務(wù)：原則上繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)并充當管理人。重整企業(yè)的管理人有兩種類型，一種是原企業(yè)的管理層。另一種是專門的破產(chǎn)管理人。美國破產(chǎn)重整制度的一個特點是以原債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)并提出重整計劃為主，以另行指派破產(chǎn)管理人為輔。

（3）破產(chǎn)法院在破產(chǎn)重整程序中地位和作用：獨立、主導(dǎo)地位和監(jiān)督作用。破產(chǎn)重整程序啟動后，破產(chǎn)法院（法官）在重整法律程序中居于主導(dǎo)以及最終決定的地位。一方面是司法裁判的主體、參與程序的主角，另一方面也是程序的控制者和監(jiān)督者。重整方案的最終決定權(quán)在于破產(chǎn)法院。

23重整計劃的司法審查判斷標準

美國破產(chǎn)重整制度的立案宗旨在于企業(yè)的重生和再建，而不是企業(yè)的破產(chǎn)清算。司法審查價值取向與此也是一脈相承的，就是通過對陷入經(jīng)營困境的企業(yè)債務(wù)進行重整，收到起死回生的效果。美國破產(chǎn)法官在處理破產(chǎn)重整案件中，對于重整計劃的確認和批準是司法程序的核心。判斷重整方案是否成立，依據(jù)的原則有以下三條：第一，最大利益原則。由法院在衡平的基礎(chǔ)上對于參與破產(chǎn)重整程序的各方當事人的利益進行最大化的保護。第二，公平對待原則。即既要保護債權(quán)人的債務(wù)，也要保護債務(wù)人的正當利益；既要保護優(yōu)先權(quán)債權(quán)人的利益，也要保護普通債權(quán)人的利益。第三，可行性原則。法院在作出批準重整計劃之前，必須對重整計劃是否具備可行性進行充分的研判。

24加強對債權(quán)人的保護

美國破產(chǎn)法院在審理破產(chǎn)重整案件中，特別是在衡平各方利益問題上，重視加強對債權(quán)人利益的保護。表現(xiàn)在：破產(chǎn)重整計劃實施的前提是確保債權(quán)人獲得的債權(quán)償還額不得低于破產(chǎn)清算可以獲得的數(shù)額。重整方案在經(jīng)破產(chǎn)法官確認并批準前，必須經(jīng)債權(quán)人討論和確認。債權(quán)人會議的表決通過是法官批準該方案的前提和條件。如果重整方案未獲得債權(quán)人會議的通過，法官一般不得批準該方案。

25對債務(wù)人濫用重整功能行為進行規(guī)制

破產(chǎn)重整制度的建立，為無力清償債務(wù)的債務(wù)人提供了新的機會 ，但過于寬松的法律規(guī)定也可能成為債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的手段。為此，美國破產(chǎn)法1984年的修正案規(guī)定：當債務(wù)人構(gòu)成“實質(zhì)性濫用”時，破產(chǎn)法院可以駁回其破產(chǎn)重整申請。當然，如果發(fā)現(xiàn)這種濫用是存在的，法官有權(quán)更換管理人，但并不能僅因此終結(jié)重整程序。

26破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算程序合理銜接

在美國破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)重整是一個優(yōu)先適用的程序。在已經(jīng)進行的破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算中，如果債權(quán)人或者債務(wù)人、管理人提出重整申請，法官認為破產(chǎn)重整可行的，破產(chǎn)重整程序優(yōu)先適用。在重整計劃不被執(zhí)行或者不能繼續(xù)執(zhí)行的情況下，法院裁定將重整程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序。

3美國破產(chǎn)重整法律制度對中國破產(chǎn)重整立法和司法的借鑒意義

一部成功的破產(chǎn)法，不僅是破產(chǎn)清算的工具，而且應(yīng)當是防止破產(chǎn)清算的工具。以美國破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢來看，從商人破產(chǎn)主義趨向一般破產(chǎn)主義；從單獨保護債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向保護債權(quán)人和債務(wù)人利益并重；由偏重破產(chǎn)清算還償趨向于重視破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解等破產(chǎn)預(yù)防。進一步體現(xiàn)和發(fā)展了公司法中企業(yè)維持原則，使破產(chǎn)法的功能發(fā)生了徹底的改變。比較而言，我國的破產(chǎn)法專章設(shè)立了破產(chǎn)重整、重整與和解分離，在體例上實現(xiàn)了獨立的完善；啟動主體多元化不再局限于企業(yè)的上級主管部門；重整期間，既可以由管理人托管，原債務(wù)人也可以申請在債權(quán)人監(jiān)督下管理和營業(yè)；設(shè)置了重整計劃的分組表決機制和強制批準制度。在制度立法設(shè)計上借鑒和參考了美國破產(chǎn)重整制度的經(jīng)驗，較為完善，適應(yīng)了破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢和潮流。但在破產(chǎn)重整案件的司法實踐上，美國有一些可供學習借鑒的經(jīng)驗和做法。

31審理破產(chǎn)案件的法院、法官要進一步樹立尊重企業(yè)、尊重企業(yè)家、尊重商人的司法理念

美國民眾及法官有著尊重商業(yè)、尊重創(chuàng)造財富者、尊重商業(yè)權(quán)利的意識和觀念。“在美國人看來，企業(yè)家是創(chuàng)造財富的Hero（英雄）。企業(yè)經(jīng)營不好，美國法律假定的前提是破產(chǎn)企業(yè)運氣不好，而不是管理不好”，所以美國破產(chǎn)法及破產(chǎn)重整制度的出發(fā)點不是讓企業(yè)消失，而是爭取重生，獲得重新創(chuàng)造財富的機會。

相比而言，在中國法院、法官以及民眾的思維中，對于商人和企業(yè)家缺乏尊重，普遍認為企業(yè)經(jīng)營不好是經(jīng)營者不盡責任。因此，有必要在增強全社會以及法官對待企業(yè)家的尊重和保護意識上作一些必要的工作。

32探索設(shè)立專門審理破產(chǎn)案件的審判機構(gòu)（破產(chǎn)法院）

在中國司法實踐中，因破產(chǎn)案件，特別是重整案件處理周期長，難度大，法院、法官以受理破產(chǎn)案件為負擔，不太愿意處理破產(chǎn)案件。從美國的司法實踐來看，設(shè)立跨區(qū)域性的專門審理破產(chǎn)案件的破產(chǎn)法院，并且盡快培養(yǎng)一批有破產(chǎn)法專門背景的破產(chǎn)法官是必要的，對于排除地方保護主義對破產(chǎn)案件的干擾也具有現(xiàn)實意義。

33完善債權(quán)人的利益保護機制

破產(chǎn)重整制度從本質(zhì)上講是一種抑制債權(quán)人的利益，傾斜保護債務(wù)人利益和社會利益的制度。但決不能以犧牲債權(quán)人的利益為代價來促進重整目標的實現(xiàn)。因此，在破產(chǎn)重整案件的處理中，應(yīng)當給予債權(quán)人的利益更多的關(guān)注，使他們在為債務(wù)人的復(fù)興作出讓步和犧牲的同時，能夠感到重整對自己的正面意義，能夠與重整程序、重整企業(yè)利益與共。

34配套建立合格的破產(chǎn)管理人隊伍和科學合理的指定管理人機制

美國的破產(chǎn)企業(yè)托管人是由司法（行政）部門認證的專業(yè)管理人機構(gòu)或人員，如果法院需要為破產(chǎn)重整企業(yè)指定重整管理人，由司法部下屬的專門機構(gòu)辦理。這就保證了管理人的中立和專業(yè)。而目前我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的管理人制度，是由法院依職權(quán)指定，并建立了管理人名冊庫，隨機抽取。這樣做的弊端很明顯：一是在建庫入冊過程中，法院沒有精力去考核管理人的真實情況，只是形式考察，難以保證資質(zhì)。二是對于管理人沒有統(tǒng)一的管理機構(gòu)，沒有業(yè)績考核和管理機制，難以保證其管理水平。三是法院指定管理人，容易引發(fā)暗箱操作，滋生司法腐敗。應(yīng)當改革破產(chǎn)企業(yè)管理人的選擇機制，交給司法部門或者企業(yè)行業(yè)協(xié)會選派，并相應(yīng)建立全國統(tǒng)一的、嚴格的破產(chǎn)管理人考核、管理和獎懲機制。

35明確破產(chǎn)重整計劃的必備條件和批準審查司法標準、程序

破產(chǎn)重整能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于重整計劃是否可行。美國破產(chǎn)法對于重整計劃規(guī)定了多達13項較為嚴密的審查程序，主要包括對重整計劃進行必要的說明，且不存在利用重整計劃損害債權(quán)人利益的行為；重整計劃必須能確保表決通過此計劃的各權(quán)利組中反對者的利益；重整費用的說明和支付；勞動債權(quán)的保護等。目前我國破產(chǎn)法關(guān)于重整計劃的批準條件未有明確規(guī)定，建議最高人民法院通過司法解釋確立其批準的審理原則和條件，使法院在審查判斷中更加直接和清晰。另外，在重整計劃沒有獲得債權(quán)人會議的通過時，我國法律也賦予法院以司法強制批準權(quán)。最高人民法院應(yīng)當對于司法強制批準的條件和程序作出進一步的規(guī)定，減少法院、法官自由裁量的空間。

36完善社會保障制度，加強對企業(yè)職工權(quán)益的保護

從美國破產(chǎn)重整的實踐來看，破產(chǎn)重整企業(yè)職工的權(quán)益保護做的比較好，基本上不存在因破產(chǎn)重整侵害職工經(jīng)濟權(quán)益而影響重整的情況，這與我國形成鮮明對比。主要的原因在于美國對于勞動者的社會保障有一整套完善的制度，如果企業(yè)破產(chǎn)（包括破產(chǎn)重整）、職工失業(yè)，職工或領(lǐng)取失業(yè)救濟金或向社會保險機構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險金或養(yǎng)老金，與企業(yè)不發(fā)生直接關(guān)系，也不會因企業(yè)重整而受影響。而我國的情況，新的社會保障制度尚未完全建立，一時沒有覆蓋到全體職工。有一些企業(yè)長期虧損，根本無力為職工交納各種基本保險，有的企業(yè)還非法用工，根本沒有勞動合同。破產(chǎn)重整中不可避免會損害到職工的權(quán)益。雖然企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)重整不得減免債務(wù)人欠繳的社會保險費用，但是并沒有有效的保障手段。從根本上，還是要進一步完善社會保障制度，同時可以考慮各級政府在企業(yè)稅收中用一定比例建立破產(chǎn)勞動保障基金，保障破產(chǎn)重整企業(yè)職工的勞動債權(quán)。

參考文獻：

[1]張海征破產(chǎn)重整制度的建立和有效性研究[M].北京：世界知識出版社，2010

[2]何歡，韓長印美國破產(chǎn)重整制度改革調(diào)研報告[M].北京：中國政法大學出版社，2016

[作者簡介]侯海軍（1972—），男，漢族，江蘇沭陽人，南京師范大學法學院副教授，中國法治現(xiàn)代化研究院特聘研究員，法學博士，管理學博士后，研究方向：勞動與社會保障法學、公共管理學。