中日城市居民社區意識比較

李 升

(北京工業大學 文法學部，北京 100124)

一、問題的提起

當前中國城市社區建設亟需回答的問題是，究竟怎樣的社區建設才是最理想的？對此，立足于本土化、開展國際視野的比較與探索具有重要意義。伴隨當前中國社會結構變動，基層社會治理出現諸多難題，而20世紀中后期的日本社會也有類似問題。20世紀60年代以后，日本進入經濟高速成長期，由此引發的急速城市化進程以及人口流動等使日本城鄉社會結構發生了巨大變化。一方面，大量農村人口流入城市，在城市近郊的城鄉結合地區形成“混住化社會”(少數專業農民、多數兼業農民、新中間階層和工人階層等混住)。另一方面，城市中心區域持續增加的新中間階層和工人階層在舊城區和新興住宅區分散居住，他們對社區內事務漠不關心，卻對社區生活環境具有較強的權利意識和利己主義意識[1]，逐漸對城市住宅區內出現的房屋老化、綠化稀少、公害污染、醫療教育等問題產生強烈的關注。

面對由城市化及人口流動引發的社會問題，基于社區居民自主性和責任性的新共同體建設成為日本城鄉社區建設的核心課題[2]。日本從20世紀70年代開始探索城市社區建設實踐，社區建設主要通過政府引導、社區多元主體參與的形式，目的在于改善生活環境、激發居民主體參與性以及增強社區“活性”。日本行政主導下的“社區建設”致力于建設一種“生活場”，培養社區居民認識到自身的自主性和責任感、成員相互之間的信賴感，其目標指向建設具有居民自治性和主體性的“新社區”[3]。這樣的社區不僅具有希勒里所說的社區共通特性“地域性、共同性、共屬感情”[4]，而且強調居民的主體參與性和自治性。也就是說，因地緣連帶而相互產生情感卻對外封閉的傳統“地域共同體”逐漸解體，居民在地域社會整體的廣闊視野下積極參與到地域社會中來的“新社區”建設成為日本經濟成長期中的新實踐[5]。可以看出，日本社區建設的新實踐強調社區意識的重要意義。

中國城市社區建設的背景與日本有相似之處，同樣是在快速城市化與人口流動的進程中開展起來的。中國城市的社區建設是指在政府的領導下，依靠社會力量，利用社會資源，完善社區服務，強化社區功能，以此解決社區問題、促進社區良性秩序形成、提升社區成員生活水平與生活質量的過程。社區建設有助于構建基層社區的和諧秩序，體現的是基層社會治理的現代化。這樣，適應社會現代化發展的、作為社會建設主要構成部分的社區建設，成為重要的實踐路徑[6]。當今中國社會處于急速的城市化過程之中，隨著新建小區的不斷涌現及傳統街區的持續改造，社區建設得到了極大的推動，人們生活條件得到很大改善。然而，現實經驗表明，雖然當前中國社區建設在基礎設施環境上取得很大成就，但城市居民的社區認同感和社區參與度以及對社區建設的主動性、積極性并不強烈，這呼喚人們對社區意識問題進行積極的思考。

總體說來，社區建設根據目標發展理念不同，可分為兩類路徑：一類是建設功能性社區，另一類則是建設規范性社區。前者以需求與整合為導向，通過建設社區內的功能性基礎設施、公共服務機構、社區服務體系等內容，滿足社區居民的各類生活需求；社區居民對于社區的認同也是功能性的，認為社區是滿足自身生活需要的功能性場所。后者以精神與規范為導向，強調通過社區營造及社區教育等方式使居民形成規范性的社區意識，主要包括居民的社區情感、社區歸屬及社區參與等方面[7]。前者基于實用主義，重在通過資源配置等手段使社區功能不斷完善，從而解決居民需求；后者基于人文主義，重在通過規范與精神培養使社區充滿現代化的活力，從而實現社區發展。基于此，本文嘗試分析當前中日城市社區意識的表現特征，從而在比較中探討中國城市社區建設的實踐路徑。本文選取了中國青島市和日本神戶市這兩個城市的社區個案進行比較，分析中日城市居民的社區意識特征。

二、社區意識研究綜述

關于社區意識理論的討論源于20世紀初期的美國學界。在20世紀三四十年代，美國城市社會學家更多地將社區意識理解為社區情感，認為社區應是用社區情感聯結在一起的“精神聯合體”，主要表現為由共同利益產生的“我們”意識、身份感以及社區成員對社區的歸屬和依賴[8]。后來麥克米蘭等學者明確界定了社區意識的基本概念，指出社區意識表現為社區成員對社區的歸屬感，是社區成員對社區及社區其他成員關系的感知，是相信需求能夠得到滿足和實現的共有信念[9]。麥克米蘭等學者的社區意識概念表現了社區歸屬、社區情感與社區整合等內容，既包含了需求整合與滿足的“功能性”維度，也包含了共享情感與信念聯結的“規范性”維度。

在社區建設內容中，社區意識直接體現了社區居民對社區的認知與情感，表現為社區居民的社區情感認同、社區參與狀況、社區滿意程度、社區信任感及社區奉獻精神等方面[10]。社區意識能推進社區居民公共精神的培養，能夠應對城市化及流動化進程帶來的社區風險挑戰，能夠對人們日常生活關系的缺失、裂化、疏遠等問題做出回應。芝加哥學派的學者沃思就指出，人口規模的擴大、密度的增大及異質性的增強等城市化特征會造成社區意識的缺失，其結果是人與人之間的關系越來越“非人情化”，人們之間的“社會距離”加大，也促使猜忌、利用、沖突等在內的社會關系發生“裂化”，社區從而進入失落狀態[11]。而要拯救“社區失落”，重建社區意識至關重要。人們一旦建立起社區意識，便會對社區產生強烈的認同，進而形成良性的社區關系。已有研究表明，在社區意識表現上，具有較強社區奉獻精神和社區滿意度的居民更易將所在社區看作是特殊存在，對社區的情感和忠誠度也較強[12]，而社區意識的缺失，則會導致諸多社會問題[13]。

在日本地域社會學研究中，社區意識被視為地域社會行動體系的核心。學者鈴木廣將社區意識的“規范性”分為“社區精神”和“社區規范”兩個緯度討論[14]。“社區精神”主要包括社區情感(對地域的摯愛)、整合意識(居民間相互協作意識)、社區評價(社區發展趨勢)、參與意愿(在社區中發揮自身作用)、定居意愿(在社區長期居留意愿)等意識要素，代表了社區意識的強弱性。具體說來，以“摯愛”為表現的社區情感因素是激發社區參與的動力根源，整合因素體現了社區居民的包容性以及相互協作的態度，評價因素體現了社區居民對社區發展整體的認知結果，參與和定居因素則直接關聯了社區居民可能采取的社區行動。鈴木廣的“社區精神”概念與美國社會學家麥基弗論述的社區精神是基本一致的，即社區是一個“精神聯合體”，社區精神是諸多個體精神結合的“集體精神”[15]。

日本學者討論的“社區規范”主要包括“主體主義-客體主義”“差別主義-平均主義”，以及“開放主義-封閉主義”等意識要素，代表了社區意識的方向性，具體指社區居民在采取行動時的傾向性表現。其中，“主體主義”強調居民自身主體積極融入到社區中的意識，“客體主義”則是強調居民被動地進入社區；“平均主義”強調居民自身所處社區與其他社區間關系的對等性，“差別主義”強調居民以自身社區利益優先的差別傾向；“開放主義”強調相互幫助、相互交流的共享意識，“封閉主義”強調以自我為中心、排斥他人的封閉意識。概而言之，日本學者的研究是在社區居民自身、社區居民之間、社區居民與社區本體之間的關聯上思考社區意識的具體維度，既能體現社區意識的情感、歸屬、參與等內容，又能清晰地體現社區意識的“規范性”生成結果。

已有研究為本文提供了理論分析基礎，即社區意識能否表現為“規范性”成為需要實踐驗證的理論命題。本文在具體個案研究中，采用日本學者鈴木廣關于社區意識的分析框架，通過對社區意識中的“社區精神”五個維度(情感、整合、評價、參與、定居)與“社區規范”的三個維度(主體-客體、平均-差別、開放-封閉)進行操作化測量，以此對中日城市社區進行個案比較研究。

三、中日城市社區的個案比較

研究選取的中國社區是位于青島市的H社區，包括G小區和J小區。G小區于1993年建成，目前是由50棟樓1 917戶構成，其中有310戶是回遷居民，原因是高新科技產業開發區的建設致使當地6個村的村民住房被拆遷。小區內有綜合辦公樓、派出所、醫院、建筑公司和銀行等。G小區的居民主體由當地的回遷居民構成，還包括外來購房入住者、外來租房者等居民，整體上看，小區居民的教育和收入等社會經濟地位并不高。J小區是新建商品房小區，建成于2003年，由27棟樓、735戶構成。小區內有公共的活動廣場，有保安執勤，設有監控設備，進出樓門需有門禁卡，呈現出封閉性的“門禁社區”形態。小區周邊有休閑運動設施、雜貨店、餐飲店、診所和一些服務中介等。整體來看，H社區的社會生活功能較為齊備。

研究選取的日本社區是位于神戶市的S社區。日本神戶市是具有移民傳統的港口城市，與中國青島市具有相似性。S社區因在20世紀30年代完成水管道擴張而命名，四周通過交通要道確立邊界。1995年日本阪神大地震后，S社區作為城市發展的重要區域而復興，災后的重新規劃也使得社區邊界更為明晰。S社區是神戶市的傳統社區，多數居民長期居住于此，他們屬于日本社會的中等收入群體。目前S社區的家庭有1 526戶、2 790人(男性1 304人、女性1 486人)，65歲以上居民有518人。可以看出，少子化與老齡化的社會風險也在沖擊S社區的發展。S社區內有一條繁華的商業街，里面有各式各樣的商店門面，多數經營者為當地居民，雇傭了很多遷移至此的外來年輕人。商店街不僅能夠滿足當地社區居民的日常生活需要，也將較遠地域的居民吸引至此。在S社區的地域范圍內存在S神社，生活中的一些重要儀式和活動都在這里完成，S神社發揮了維持地域凝聚力的重要作用，也成為社區的象征性標志。

對選取的兩個社區主要采用了問卷和訪談的資料收集方法，其中以社區意識調查問卷為主，通過使用相同的調查問卷(中文版和日文版)進行資料收集。選取了中國青島市H社區的300位居民、日本神戶市S社區的100位居民進行問卷調查，兩個社區的問卷樣本量共為400人。此外，調查還進一步輔以訪談法獲取個別調查者的資料。

1.社區精神因素的調查結果

在社區精神因素的測量方面，問卷問題的設定主要體現在五個維度，分別為：(1)社區情感的摯愛因素——“如果有人說了本社區的壞話，您感覺是說了自己的壞話嗎”；(2)整合意識因素——“您認為本社區居民之間互相協作的意識很強嗎”；(3)社區評價因素——“您認為本社區作為生活場所今后會越來越好嗎”；(4)參與意愿因素——“您想通過發揮自身作用對社區做一些有益的事情嗎”；(5)定居意愿因素——“如果條件允許的話，您想一直居住在這個社區嗎”。五個維度社區精神因素的具體調查結果如下頁表1所示。

從下頁表1可以看出，對于同樣的問卷調查，H社區(分析時將G小區和J小區的調查結果分類說明)和S社區的居民在社區精神方面表現出不同的特征。日本S社區五個維度的社區精神因素表現較為一致。也就是說，社區居民在情感、整合、評價、參與以及定居等社區意識方面表現出一致性，肯定回答都占2/3及以上的比率。不過，中國社區的社區精神與日本存在較大差異。在五個維度的社區精神因素表現中，除了社區評價因素與日本大體一致外(肯定回答比率超過90%)，其他四個因素的表現相對模糊，肯定回答比率并不具有明顯優勢，而且五個因素的表現也存在不一致的情況。比如在整合意識與定居意愿方面，G小區和J小區的居民表現是不同的。這固然與兩個小區的不同形態有關，但對于像J小區這樣的中高檔小區，盡管居民的社區評價較高，但其整合意識卻相對較弱，而且居民的定居意愿也并不強烈。

表1 社區精神因素的調查結果分析 %

隨著中國城市化進程的不斷推進，住房條件改善與房屋商品化緊密地聯系在一起，很多條件較好的家庭通過購房入住社區，卻并不具有長期定居的意愿。從對H社區的實地調查研究來看，調查對象中大部分是購房入住，尤其是J小區的很多居民收入較高。實地調查表明，居民中的很多人在回答“如果條件允許的話，您希望一直居住在這個社區嗎”的問題時，58.5%的人回答是希望“搬遷”。由于J小區的住房層次較高，不少被訪者的家庭經濟條件都不錯，用J小區居民的話說，就是“如果有了更多的錢，就會搬到更好的地方”，而且一些人在這里買房更希望的是住房升值后的資產提升，以獲得更多的財富，因此在社區的買房居住行為也就具有了較強的功利性、實用性。與J小區鄰近的G小區居民具有同樣的表現，盡管G小區建成時間較長且有不少回遷居民，本應比J小區居民表現出更強的情感、整合及定居等社區意識特征，但從結果來看并非如此。實地調查中，G小區的不少居民同樣具有再次“搬遷”的想法，盡管G小區居民認為社區的公共服務設施等是比較齊備的，而且認為在此生活可以越來越好，但他們看重的也是社區基礎條件變好后的房屋資產升值，社區意識表現同樣具有較強的功利性與實用性。

將H社區居民的社區意識放入住房商品化社會是容易理解的，較高收入階層總是希望擁有更好的生活環境以體現自身的社會經濟地位，因而很難對某一時期內的居住社區產生更多的情感，住房商品化使居民更看重房屋價值而非社區發展，其主觀參與和協作整合意識就會受到影響，社區意識上就會表現出功利性、實用性的特征。在實地調查過程中，無論是G小區還是J小區，居民均表現出對社區基礎設施及日常生活消費的需求意愿，他們更希望社區有更多的活動場所與停車場、更好的學校與醫院、更便捷的商店與家政服務、更舒適安全的居住環境等。在這樣的功能性需求下，兩個小區的社區建設也集中在滿足居民需求方面，基層政府對社區的基礎設施建設等做出了不少努力，獲得了社區居民較高的評價。盡管如此，由于在社區精神其他維度上的社區建設欠缺，居民的社區精神呈現出弱化的狀態。

日本社會在20世紀中期也曾經歷過房屋增值的快速住房商品化時期，并在20世紀后期表現為經濟低速增長的“泡沫”。在經濟持續低速發展的當前，日本基層社會在社區建設實踐中，社區資源逐漸轉向社區“軟件”建設，隨著少子化與老齡化的人口結構變動，社區居民更看重社區發展的活力，以使自己能夠在社區內更好地生活。S社區便是面臨著少子化與老齡化的風險挑戰，面對這樣的基層社會結構變動，S社區在改造基礎設施的同時，更為注重標識社區文化的社區精神培育。當地的社區教育強調的是一種人文主義式的素養教化，教育居民要熱愛生活的社區空間，要有互相協作的精神，要通過凝聚力抗擊外來的風險。這在社區應對地震、臺風等災害時得到了明顯體現。作為當地信仰支撐的神社及作為社區教育主要機構的公民館，成為培育人們社區精神的重要場所。重要的相關社區活動都在這里開展，極大地培育了社區居民的情感、整合及參與等社區精神。

2.社區規范因素的調查結果

在社區規范因素的測量方面，問卷問題的設定主要體現在三個維度，分別為：(1)主體主義——“盡可能地做出自己的努力、積極主動地推進社區的發展”，客體主義因素——“推動社區發展的事情應托付給那些熟知社區且有能力的領導去做”；(2)平均主義——“不應該只考慮自己社區的利益，而應該首先考慮其他有困難的社區”，差別主義——“還是要把自己社區的利益放在首位，而不用考慮其他社區的利益”；(3)開放主義——“應該在社區中互相交流和幫助，懂得與他人分享，使社區更好地發展”，封閉主義——“只做與自己密切相關的事情，與社區中其他人的交流是不重要的”。做問卷調查時，采取的方式是讓居民在每一個維度中的一對問題中做出擇一回答，三個維度社區規范因素的具體調查結果如下頁表2所示。

表2 社區規范因素的調查結果分析 %

從表2可以看出，對于同樣的問卷調查，中國H社區的G小區、J小區和日本S社區的居民雖然在社區規范方面表現較為一致，但中國城市居民的社區規范意識相對較弱；日本S社區居民的主體意向、平均意向和開放意向的表現都達到了70%左右。也就是說，S社區居民更認同主動參與社區公共事務的行為，認同平等地考慮社區之間的問題，認同社區中的交流、互助與共享等社區行為。在S社區的實地調查中也能夠發現，社區居民參與公共事務的積極性很高，參與社區活動(如當地的文化節日活動等)的熱情也很強，由于在社區參與過程中形成的協商機制的作用，居民們能夠感到自身在社區參與中的主體性。這進一步推動了社區規范性的形成。中國H社區居民在“主體-客體”的社區規范意識上表現相對模糊，換言之，社區居民積極主動地參與社區建設的意識并不明顯。實地調查中也發現，不少被訪者會說“社區事務還是由社區領導和社區干部去辦”“自己也很難決定社區什么事情”等，表現出較低的社區參與的主體性意愿，而更多的是希望依靠社區管理者來建設社區。

此外，中國H社區的多數被訪者愿意生活的社區變得“封閉”，希望生活的社區空間安全穩定，希望日常生活少被打擾，雖然不少居民也表明愿意與鄰居交流，但一般不會主動提出。現實生活中個人封閉的生活方式在當前中國“封閉式”社區中越來越普遍，人們更愿意選擇封閉式的而非開放式的生活空間。這與問卷調查的結果存在一定的偏差，也體現了居民生活空間選擇的功能性特征，即期待的是居住空間本身發揮的功能，而不是社區本身。日本S社區在外在形態上便與中國社區不同，表現為不封閉的開放式狀態。在實地調查中，S社區鄰里之間的走動與交往是較多的，尤其是社區內的商戶們，會通過提供物品和資金等方式支持社區活動，在社區自治會的帶領下，當地居民也會較多地參與到社區活動中，即便是對外來遷移至此的居住者，也會通過參與社區活動等方式進入社區交往圈，表現出“開放式社區”的“共享”意愿。

結合前述的社區精神因素可以看出，日本S社區的居民表現出較積極與正向的社區精神，且存在主體主義、平均主義與開放主義的社區規范意識。三者存在一致性的關聯，在一定程度上體現了一種共同體的公共精神。中國H社區的居民在社區精神與社區規范方面存在不一致的關聯，盡管在社區意識上體現了與日本社區相似的特征，但在社區精神方面依然缺少共同體的公共精神。由于中國城市社區居民的構成復雜，同一社區內部會產生“無關心型居民”或“權利要求型居民”等不同類型，其形成的社區意識會表現出“放任靜觀式”或“市民型”特征，這就造成社區意識的復雜化。在日本的地域社會，整合、情感和參與這三個指標是緊密聯系在一起的，平均與差別、主體與客體的意識也是連續的，不過在中國的實地調查結果中很難看出這樣的特征。

四、中日城市社區意識的差異及對我國社區建設的啟示

基于中日城市社區個案的比較分析可以看出，盡管在社區意識整體表現上中日城市居民存在一定的相似性，但在社區意識構成上仍存在較大的差異性，日本城市社區居民的社區意識可以概括為“規范性”，中國城市居民則更多地表現為“功能性”的社區意識。從社區意識角度來看，日本城市社區建設的實踐結果體現為一種“規范性社區”，而中國城市社區建設的實踐結果表現為一種“功能性社區”。對社區意識差異化形成的理解需要回到社區建設實踐。從中日城市社區建設的實踐路徑來看，形成二者差異化表現的社區因素包括社區建設基礎、社區結構變動以及社區教育理念的差異等。

第一，中日在城市社區建設基礎方面存在差異。探討的中日社區雖然是不同的個案，但也在一定程度上體現了兩個國家不同的城市社區建設現狀。當前中國的社區建設仍處于不斷完善基本生活功能的發展期，更主要的是基于資源配置與居民需求的功能性社區建設，以行政為主導的社區建設，資源主要投向社區的基礎“硬件”建設，居民的需求也更多涉及社區環境以及社區服務基礎建設等方面。不能忽視的是，社區建設中的市場機制、經濟的快速發展引發房地產市場發展，住房的商品化極大影響了人們的社區意識，人們對居住空間的認知開始表現為具有高資產價值的“商品”，對于社區建設的方向也表現為功利性、實用性的需求，即人們期待的是社區建設能更好地提升居住空間的市場價值。由此，社區建設逐漸轉變為一種“功能性社區”傾向。日本學者也認為，中國的社區建設就是賦予某個地域一定的行政功能，使其作為日常性的社會生活單位而重新組織起來，表現為滿足居民需求的功能性單元[16]。而日本的社區建設實踐伴隨了經濟高速增長又持續低速發展的階段，社區的基礎建設已相對完備，當前的社區建設更主要是培養居民社區意識的“社區營造”，強調的是穩定良性的社區秩序，重在社區精神與社區規范的確立，是一種規范性社區建設，面向的是長期性、持續性、公共性的社區意識培育。

第二，中日在城市社區結構變動方面存在差異。當前中國的經濟建設與社會建設進程并不協調，表現在基層社會上，就是中國城市的社區建設存在物質建設與精神建設不匹配的問題。前者是“物-空間”建設，后者是“人-主體”建設，二者的不匹配即盡管“物-空間”建設得到了很大改善，但“人-主體”建設方面還存在社區規范不完善、社區精神欠缺等問題。這一方面與依靠“單位制”或“街居制”管理的組織功能弱化有關，另一方面與經濟發展引入的市場機制強化緊密關聯。對于作為個案研究的中國H社區的G小區和J小區，盡管居民構成有所不同，但社區外在形態上均表現出封閉性和功能完備的建設特征，社區居民能夠在封閉小區中享受到屬于自己的安寧的生活空間。在封閉的社區空間中，住房資產的維護、權益保障等事情成為小區居民共同關注的重要問題，與代表社區組織者的居委會相比，一般被認為代表市場一方的房地產商及物業管理者往往成為社區居民聯系更多的對象。與日本社區相比，中國城市社區具有一種“Gated Community”的性格，即封閉性、階層性以及排他性等特征[17]。由于重視居住資產權益，加之“單位制”或“街居制”的組織聯結弱化，人口構成的異質性增強，因而居民即使對社區環境有很好的評價，也不會更多地參與社區事務，社區情感的薄弱使居民不會長期定居社區，社區對居民而言，只是功能性存在而非規范性存在。相較而言，日本的社區在外在形態上是開放的，不存在封閉性特征，使得社區居民之間存在更多分享與交流的可能性，加之住房商品化的市場發展階段已趨于平穩，與住房的資產價值相比，社區居民更注重的是生活質量。因此，日本居民更加重視通過社區營造來保持社區活力，從而增強社區可持續發展的能力，尤其表現在應對自然風險與老齡的社會風險方面。在這樣的社區建設實踐中，日本居民的社區意識是較強的，整體上存在社區精神與社區規范的共享共通特征。

第三，中日在城市社區教育理念方面存在差異。社區教育與社區建設實踐緊密關聯，直接面向社區居民，在社區建設實踐中發揮著重要作用。當前中國城市社區教育理念表現為功利性，強調實用主義，其參照載體類似美國的“社區學院”，即重在通過教育學習來滿足個人的生活和成長需求。而日本的社區教育理念是一種非功利性的，強調人文主義，重在培養社區居民溝通參與的社會資本和培養共同體規范與精神的文化資本，也就是培養居民的公共精神。公共精神是人們參與共同體行動的一種意愿，即在考慮自己的個人利益之外，能夠更多地融入共同體和社會的意愿[18]。培育發展社區居民的公共精神，既能夠應對現代化進程引發的危機與風險，抵御個人主義發展帶來的挑戰，又能夠為個人行為提供準則，彌補居民的社會福利服務需求，為共同體生活注入活力[18]。在日本居民的社區意識培養方面，社區教育發揮了重要作用，社區居民在滿足生活需求的社區建設過程中，通過社區教育活動不斷培育起社區的規范與精神，以此形成地域情感、參與意愿以及整合意識等，并養成主體性、平均性、開放性的性格素養。在具體實施上，日本社區教育的載體是以“設施中心”和“教養中心”為依托的“公民館”，強調通過多樣化的知識傳授與本地特色活動參與等形式提高居民的素質、陶冶情操、培養社區精神[19]。日本的社區教育注重從小培養居民對社區的情感、參與觀念以及社區歸屬感等，重在精神與規范等社區意識的培養，由此逐漸將社區建設成規范性的自立型地域社會，不僅能夠應對風險與危機，也使社區更有活力[20]。

中日城市社區意識的差異化及其實踐結果帶來的重要啟示是，建設一個強大且具備現代性的、能夠自我更新與持續完善的社區，不僅需要“物-空間”建設，更需要“人-主體”建設；不僅需要增強社區功能，更需要提升社區意識。簡而言之，即社區建設的實踐方向應是同時具備功能與規范的社區。對當前中國的城市社區建設而言，建設功能性社區仍舊重要，這與中國城市社會結構依然處于變動的轉型期密切相關，但規范性社區建設卻應該是今后的主要發展方向，甚至需要兼顧功能性社區建設與規范性社區建設。只要形成規范性的社區意識，就能夠應對社區居民在功能需求實現過程中產生的諸多問題，能夠應對風險社會的諸多挑戰，激發社區可持續發展的活力，從而形成良性運行的基層社會秩序。為此，日本社區建設實踐中的社區營造、社區教育及共享共通等理念與方式對中國城市社區建設的實踐具有重要的參考價值。需要指出的是，本文開展的中日社區意識調查是處于同一時期的截面調查，在當前中國城市社區治理課題與20世紀中后期日本基層社會治理課題具有相似性特征的背景下，日本面向培育與提升社區意識的規范性社區建設的實踐路徑無疑向中國城市社區建設展現了一種可能的發展趨勢，但基于不同發展時期的中日歷時性比較研究十分重要，因此本文的研究可能難以做到全面，今后將進行持續探索、深入探討。