高校領導干部任期制改革：中國特色現(xiàn)代大學制度的內(nèi)在政治邏輯

唐輝

[摘要]高校領導干部實行任期制，是完善現(xiàn)代大學制度的重要內(nèi)容，進一步明確了“為什么要加強黨管高校領導干部，黨如何管好高校領導干部”等基本問題。中國特色現(xiàn)代大學制度最根本的特色和優(yōu)勢是堅持黨委領導下的校長負責制，其關鍵在于堅持黨管干部、黨管人才;建立中國特色現(xiàn)代大學制度離不開講政治這一根本原則，政治標準應成為高校領導干部的選拔任用的首要條件;中國特色現(xiàn)代大學制度建設內(nèi)在邏輯要求必須推動高校領導干部任期制改革，推動完善大學領導體制，推動權(quán)力依法有序更替，實現(xiàn)民主管理與監(jiān)督。

[關鍵詞]中國特色現(xiàn)代大學制度;高校領導干部;任期制改革;政治邏輯

[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2019）01-0020-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.01.009 [本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

2017年1月《高等學校領導人員管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）頒布實施。高等學校領導干部實行任期制，這既是我國高校干部人事制度改革的重要組成部分，也是完善現(xiàn)代大學制度的重要內(nèi)容。《辦法》圍繞“黨管干部、黨管人才”，既涉及校領導的任用標準，更涉及黨對高校的領導，以及校領導的履職責任，任期目標、考核評價、監(jiān)督約束與退出機制等，進一步明確了“為什么要加強黨管高校領導干部，黨如何管好高校領導干部”等問題，對于完善中國特色現(xiàn)代大學制度建設具有重要意義。

一、圍繞“培養(yǎng)什么人、為誰培養(yǎng)人”。中國特色現(xiàn)代大學必須堅持黨管干部、黨管人才

中國高校究竟要建設怎么的現(xiàn)代大學制度，相關論述較多。特別是關于大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、大學章程的研究內(nèi)容比較多。但從根本上說，中國特色現(xiàn)代大學制度的建立，既要吸收西方現(xiàn)代大學制度的精華，又要充分考慮我國的制度特色與傳統(tǒng)。圍繞“培養(yǎng)什么人、為誰培養(yǎng)人”的問題，中國特色現(xiàn)代大學制度最根本的一條就是堅持黨委領導下的校長負責制，這既是特色，更是優(yōu)勢。即如《辦法》明確指出，高等學校領導人員管理，必須堅持黨管干部、黨管人才，這是大學制度的內(nèi)在政治邏輯要求。

黨的十九大報告指出，中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。從歷史層面看，只要深入地了解中國近代史、現(xiàn)代史和革命史，就不難發(fā)現(xiàn)，沒有中國共產(chǎn)黨的領導，我國的高等教育就不可能取得這樣偉大的成就，高等教育的發(fā)展就會面臨許多挫折和曲折，特別是高校作為意識形態(tài)的前沿陣地，如果沒有黨的領導，各行其是，想干什么就干什么，想不干什么就不干什么，中國高校就發(fā)展不起來，就會變成自行其是的“俱樂部”。歷史已經(jīng)充分證明了這一點，沒有黨的堅強領導，中國高等教育的改革成果就會停滯不前甚至倒退。從現(xiàn)實層面看，沒有中國共產(chǎn)黨的領導，就不可能保證中國高等教育公平的公平發(fā)展，高等教育就有可能變成某些人謀利的工具，部分有錢人專有的“俱樂部”，損害社會的公平正義。從人才培養(yǎng)的角度看，培養(yǎng)什么人、為誰培養(yǎng)人的問題是中國特色社會主義大學要解決的根本問題，為人民服務，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設服務是中國大學最切近的教育目標，這就必然要求堅持黨的領導，這是根本保證。從高校健康發(fā)展的角度看，當前高校中存在腐敗行為，防止并抵制商品交換原則對高校的大面積的侵蝕，營造風清氣正、干凈誠信的大學環(huán)境，這就需要堅持全面從嚴治黨，進一步強化黨委主體責任、紀檢監(jiān)督責任，特別是加強對領導干部的監(jiān)督和管理。從提升高校的國際競爭力看，推動一流大學建設，推動中國高等教育的質(zhì)量提升，沒有黨的領導，沒有強大的社會主義制度優(yōu)勢，這幾乎是不可能辦到的。隨著愈演愈烈的“中國威脅論”，西方不希望有強大的中國，強大的科技和人才——這背后主要是高校支撐，唯其在黨的集中統(tǒng)一領導下，才可能建成中國特色的一流大學，引領世界的中國大學方案，而不是依附于其他國家，或淪為國際一流大學的分店，才能培養(yǎng)大批高素質(zhì)人才，形成核心科技競爭力，不至于依附或者依靠別國技術(shù)發(fā)展。

因此，中國特色現(xiàn)代大學制度的基本內(nèi)涵首先應該是在黨的領導下，為著辦好人民滿意教育，以“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”為基本框架，在國家法律、大學章程和黨內(nèi)法規(guī)的范圍內(nèi)，合理界定執(zhí)政黨、政府與大學以及社會之間的關系，明確行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的關系，構(gòu)建各利益相關者關系的基本制度。黨委是學校的領導核心，把握學校發(fā)展方向，決定學校重大問題，監(jiān)督重大決議執(zhí)行，支持校長依法獨立負責地行使職權(quán)，確保實現(xiàn)培養(yǎng)中國特色社會主義合格建設者和可靠接班人的人才培養(yǎng)目標。

二、建立中國特色現(xiàn)代大學制度。內(nèi)在地要求講政治這一根本原則。政治標準是高校領導干部的首要標準

《辦法》特別強調(diào)對高校領導干部的政治要求（文件第五條），篇幅占近700字，指出黨委書記和校長應當符合社會主義政治家、教育家的標準，善于從政治上看問題把方向，有堅定的政治立場、崇高的理想信念、服務國家和人民的價值追求，有正確的教育思想和深厚的學識學養(yǎng)，有相當?shù)慕虒W科研和學校管理能力，有高尚的道德情操和人格魅力。在這里，政治標準成為高校領導干部的首先標準，即“講政治的教育家、懂教育的政治家”成為高校領導干部的選拔任用的必要條件。

有人片面認為，現(xiàn)代大學制度就是西方大學制度，唯西方大學制度為標準，符合即為正確，建立現(xiàn)代大學制度不需要講政治。事實上，每一個國家都有其固有的政治土壤和政治環(huán)境，勢必要形成自己特有的制度，這一制度說到底是為一定的階級利益和經(jīng)濟基礎服務的。比如美國諸多私立名校，接受較多捐贈并維持其辦學經(jīng)費，那就難免受到資本利益集團的左右了;再比如在美國大學的政治教育中，政治理論或政治哲學完全是以歐美資本主義為中心，而社會主義國家往往被冠之以“專制”“獨裁”等，這就是一種鮮明的政治滲透和政治立場，其目的是為了資本主義制度的“永不終結(jié)”;還比如有一些東南亞的小國，由于其歷史和現(xiàn)實原因，處于依附地位，并作為霸權(quán)美國在亞洲的橋頭堡，其國的學校成為名校，有一個根本原因在于美元的援助，而之所以能得以美國的大力支持，就是因為其親美反共反華的立場;今天香港一些大學的“港獨”勢力的猖獗，同樣離不開美國及其背后建立的政治化的教育基金的推波助瀾。這些都是遮蔽在現(xiàn)代大學制度背后的政治。

高等教育必然與一定的政治相聯(lián)系。讓黨的教育事業(yè)永遠掌握在忠誠于黨和人民、忠誠于馬克思主義的人手中，培養(yǎng)和造就一代代高素質(zhì)的中國特色社會主義可靠接班人，事關社會主義事業(yè)，事關中華民族前途命運。早在社會主義探索期間，毛澤東就曾提出我們所有的領導干部要在提高馬克思列寧主義的基礎上，使自己成“為精通政治工作和經(jīng)濟工作的專家”，對于革命事業(yè)接班人，他曾提出“五條標準”：一是懂得馬列主義;二是要為大多數(shù)人謀利益;三是能夠團結(jié)大多數(shù)人;四是有事大家商量;不要“一言堂”;五是有了錯誤要能自我批評。對于領導干部，特別是對于教育部門，鄧小平特別指出，“一個單位有三個人要選得好，黨委統(tǒng)一領導，書記很重要，一定要選好，這是第一個人。第二個是領導科研或教學的人，要內(nèi)行，至少要接近內(nèi)行，或者比較接近內(nèi)行的外行。還有一個管后勤的，應當是勤勤懇懇，扎扎實實、甘當無名英雄的人”。鄧小平這一主張，具有普遍意義，即政治領導，具體業(yè)務和后勤保障三點定一面，決定高校的發(fā)展方向。而《辦法》對黨委書記和校長的要求，應是與此一脈相承，即首先把政治標準放在首位，這是對高校領導班子建設的基本要求，是戰(zhàn)略性的思考和舉措。

當然，高校講政治不是老調(diào)重彈，更不是“文革”中搞的極左政治，而是有很強的現(xiàn)實針對性。當前，有的高校領導干部由政治上模糊變成政治上糊涂，不講政治紀律和規(guī)矩，自覺不自覺犯政治錯誤。有的黨員干部信仰缺失，臺上一套臺下一套，搞兩面派、做兩面人;有的高校課堂成為西方價值觀的跑馬場;有的高校黨組織政治功能弱化，個人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義等不同程度滋生蔓延。高等教育是黨和人民的重要事業(yè)，面對這些問題，必須要把講政治貫穿辦學治校的全過程，做到“講政治的教育家、懂教育的政治家”，將政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)勢、組織優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢，確保社會主義大學辦學方向。

三、中國特色現(xiàn)代大學制度建設內(nèi)在要求必須推動高校領導干部任期制改革

領導干部任期制是對領導干部的任職要求界定的一種管理制度，是對高校領導體制的進一步完善，符合權(quán)力有限與制約原則，具有規(guī)范性、程序性和民主性的特點，是建立和完善現(xiàn)代大學制度建設的重要組成部分。

（一）完善大學領導體制。《中共中央辦公廳關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》明確指出，黨委領導下的校長負責制是中國共產(chǎn)黨對國家舉辦的普通高等學校領導的根本制度，是高等學校堅持社會主義辦學方向的重要保證，并特別提出要完善高等學校領導干部培養(yǎng)選拔機制，加強管理和監(jiān)督。而高校領導干部任期制改革的實施，正是對這一要求的回應。《辦法》對高校領導干部任職做出了一系列制度性要求，包含任職條件和資格、選拔任用、任期和任期目標責任、考核評價、職業(yè)發(fā)展和激勵保障、監(jiān)督約束、退出等九個方面，對于高校領導制度建設必將產(chǎn)生深遠影響。從內(nèi)部改革看，完善現(xiàn)代大學制度，就是要推進高校內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化，不斷提升治理能力。實施高校領導任期制，就是通過改革，及時調(diào)整優(yōu)化班子結(jié)構(gòu)，形成年齡、經(jīng)歷、專長等方面的合理配備，保持領導班子的活力，調(diào)動領導干部的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性，增強班子辦學治校能力。

（二）打破職務終身制。從現(xiàn)代大學制度的理念看，首先，“現(xiàn)代”是相對于計劃經(jīng)濟條件下傳統(tǒng)大學制度的比較而言的。長期以來，在計劃經(jīng)濟條件下，高校黨政領導的任職多是沿用“委任制”，是一種實際上的終身制，而且思想觀念上也受著“只上不下、只進不出;不到年齡不退休，不犯錯誤不下臺”等觀念的制約，導致領導隊伍老化，缺乏創(chuàng)新動力，新老更替的周期延長，慣性思維，改革受阻，難以適應時代變化。其次，各種制度規(guī)范應是公開透明，人人公平參與競爭。而傳統(tǒng)的“終身制”，容易形成小團體小圈子，配制“自己人”，同時導致思維和利益固化，權(quán)力利益壟斷等弊端。實行高校領導干部職務任期制，有助于打破傳統(tǒng)慣性思維，為高校帶來新的活力，加快干部新老交替的節(jié)奏，使領導干部任職規(guī)范化、制度化、年輕化。

（三）推動權(quán)力依法有序更替。《辦法》規(guī)定，高校領導班子和領導人員每個任期為五年，領導人員在同一崗位連續(xù)任職一般不超過兩屆或者十年。這是對高校黨政領導干部的任職期限和任期屆數(shù)作出制度性規(guī)定。同時，《辦法》還對校領導職業(yè)發(fā)展和激勵保障做出了規(guī)定。一是解決了高校權(quán)力順利更替的制度性問題。任期制的實施確保了權(quán)力依法有序更替，同時又考慮到了任職到期校領導的后續(xù)發(fā)展，提供了“下”的制度保障，使校領導“退”有所為。二是它是高校民主管理的充分體現(xiàn)。高校任期制的實施保證了高校領導干部的適時更替，讓高校重大決策的決定權(quán)掌握在群眾手中，能更好地保障廣大師生的權(quán)利和利益。

（四）推進民主管理與監(jiān)督。《辦法》明確提出要促進領導人員能上能下、能進能出，強調(diào)要加強權(quán)力運行的監(jiān)督，堅持集體決策，加強對重點領域和關鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度等剛性規(guī)定，這些制度對高校領導干部的要求清晰、具體明確、獎罰分明，容易形成約束和優(yōu)勝劣汰競爭機制，有利于增強在職高校領導干部的責任意識、競爭意識和創(chuàng)新意識，有利于廣大師生對領導干部進行監(jiān)督，推進民主管理。

高校領導干部任期制改革既是一個教育問題，又是一個政治問題、文化問題和社會問題等，高校領導干部任期制改革符合當前高校領導班子建設和發(fā)展規(guī)律的。但是，為了完成任期目標，防止急功近利，高校領導干部一定要有“功成不必在我”和“功成必定有我”的思想，正確對待自身的得失、榮辱和進退問題。落實《辦法》，在一些具體環(huán)節(jié)，還需要進一步探索，如從考核機制看，基于校領導的任命機制，領導干部往往偏于重視自上而下的上級考核，以及輿論媒體和社會公眾的監(jiān)督，反而忽視了廣大師生的意見和監(jiān)督，忽視了校領導所應具有的政治家和教育家的根本標準。這些問題，需要改革創(chuàng)新，進一步完善制度機制。