《三國演義》中的進諫與當下秘書的參謀咨詢工作

張曉敏

[摘要]進諫屬于當下秘書工作中的參謀咨詢工作。《三國演義》中，進諫是經常性的活動，幾乎無處不在，而且成敗皆有。雖然時隔近兩千年，但值得后世學習的方面依然很多。就提高秘書參謀咨詢工作的有效性而言，小說《三國演義》中的進諫活動，值得借鑒的主要有四個方面：進諫者進諫之前，必須清楚問題的根本;提出的諫言不只是要勸阻領導改變主意，更重要的是要能夠解決問題;危急時刻，進諫還應一語中的;進諫之后，應及時總結成敗的經驗教訓，以提高進諫成功的機率。此外，領導的信任也是進諫成功的重要前提。

[關鍵詞]三國演義;進諫;參謀咨詢;有效性;信任

[中圖分類號]1206 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2019）03-0188-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.03.083 [本刊網址]http：//www.hbxb.net

進諫，是下級對上級、臣子對君主、年幼者對長者進行的勸告建議的方式。進諫是提高領導決策的科學性，保障組織工作高效運轉的有效手段，是秘書參謀咨詢職能的體現之一。王淑敏言，“敢于和善于諫諍，才是有作為的合格的秘書”。《三國演義》作為一部波瀾壯闊的歷史演義小說，全面記載了從東漢靈帝中平元年（公元184年）到晉武帝太康元年（公元280年）近一個世紀的政治、軍事活動。軍閥紛爭的年代，文臣武將各為其主，各顯其能，進諫也較為頻繁。下屬們的進諫相當于當下秘書工作中的參謀咨詢工作。仔細研究這些下屬成功或失敗的進諫活動，對當下的秘書更好地提供參謀咨詢服務，將會大有裨益。

一、進諫之前應先弄清問題的根本

領導為什么會做出旁人認為明顯不合理的決策，是不是有其他自己不知道的緣由，這個問題，進諫之前一定要明白。比如董卓入主洛陽之后，無法無天，其惡行罄竹難書，十八路諸侯以袁紹為盟主討伐之，董卓抵擋不住，連驍勇善戰的呂布也被打敗。對董卓而言，形勢十分危急：倘若十八路諸侯團結一心，乘勝前進，董卓必死無疑。為了挽回局面，董卓甘愿把女兒許給孫堅之子，結果被孫堅嚴詞拒絕。如果不想辦法，不要說當時的地位，恐怕董卓一家都要死于非命。此時，遷都恐怕確實是沒有辦法的辦法了。但是，進諫的司徒楊彪、茍爽和太尉黃琬、尚書周毖以及城門校尉伍瓊等人，都沒有注意到這種局勢，沒有明白董卓執意遷都的真正目的，尤其是楊彪，還認為是“無故”遷都，所以，他們以遷都會驚動百姓，以及長安荒蕪等理由來反對遷都。而在他們的領導——董卓這里，遷都是為了保全自己，至于長安是否荒蕪，百姓會不會驚動，都不是重要問題。這些進諫者只是提出各種反對意見，卻不考慮為什么領導會置這些于不顧，毅然決然要遷都，也就是沒有一位明白問題的根本所在，進諫自然不可能成功。

知其然，才能知其所以然。秘書要從領導不太合理的決策中領會領導的真實意圖，才能更好地提供參謀咨詢。只有明白領導的真實意圖，才能抓住要解決的問題，才能發現領導決策的合理和不合理之處，才有可能給出更加高妙的解決辦法。

二、進諫要以解決問題為目的

秘書是領導的助手，參謀咨詢當然應該以幫助領導解決問題為目的。但是，很多情況下，下屬們進諫只是為了阻止領導那些自己認為不合適的做法。比如上文提到的進諫的司徒楊彪、荀爽和太尉黃琬、尚書周毖以及城門校尉伍瓊等人，只是說遷都之害，希望借此讓董卓停止這種他們認為荒唐的舉動。但是，他們只是看到遷都一千一萬個不合理，沒有人想到到遷都是為了解決董卓集團生存問題而必須采取的措施，更談不上解決問題了。秘書進諫不只是勸阻領導停止可能要實行的不合理的做法，更應該以解決問題為目的。所以，秘書進諫：

（一）要有”破”有”立”，要能給出更高明的解決辦法。小說第六十回，張魯攻打西川，益州牧劉璋自覺不是對手，聽從張松的建議，以進貢為由去見曹操，說服其攻打張魯，以解圍。張松在曹操處沒達到目的，卻見了劉備，遂建議請劉備來幫忙。劉璋府下主簿黃權和帳前從事官王累都不同意。他們倆都認為劉備一來，他們的益州就成了劉備的了。從后來的發展看，二人的擔心是完全正確的。但是，此時，劉璋的燃眉之急是張魯和曹操的大兵就要來了，如果不請劉備，益州一定守不住。黃權、王累不同意請劉備帶兵來幫忙，是“破”，但是“破”容易，“立”就困難了。黃權給出的解決辦法是，“閉境絕塞，深溝高壘，以待時清”，王累則只是重新表達了一遍黃權的觀點——劉備一來，我們益州就全歸他了，等于只有“破”，沒有“立”。黃權這個以守為攻的辦法如何呢？劉璋當下就給出了恰當的評價——不能解燃眉之急。而當下最關鍵的就是要有很快能見成效的辦法，所以，就等于說黃權的辦法不管用，自然不可能被領導認可，二人的進諫也就以失敗而告終。而張松提出的請劉備來幫忙，連劉璋自己也是這么想的。所以，領導最終還是聽了張松的。

同樣是進諫，如果“立”得高明，就能成功。第一百二回，孔明再出祁山，假托鄭文是先鋒，持書信見司馬懿，約好里應外合。司馬懿反復詰問，書信也親自仔細查看過多遍，沒有發現問題，就要依約行事——帶全部人馬前去劫寨。但是其長子司馬師不同意，他的進諫就是有“破”有“立”，而且“破”得真切，“立”得高妙，所以被司馬懿采用。他不同意父親親自帶大軍前去劫寨的理由是，就憑一封信（片紙）您就親自去劫寨，如果真的出了問題，怎么辦？同時，司馬師給出了新的解決辦法——派別的將軍去，主帥隨后接應。司馬師的擔心不是沒有道理，所以司馬懿同意，進諫成功。司馬師的“立”，高就高在并不影響最終結果，但是領導的危險系數卻幾乎降為零。——如果書信是真，誰去都可以劫寨，別人真的不行，老帥隨后就來，不至于失敗;如果書信是假的，大帥沒有危險，頂多損失一個武將一些兵馬，并不影響大局。小說中類似的進諫活動還有很多，處處都在告誡當下為領導提供參謀咨詢服務的秘書，進諫要成功，“破”要抓住要害，“立”要“立”得高明。

（二）進諫要能全面而徹底地解決問題。為了解決問題，進諫往往不是只給出一個建議，而是一攬子建議。比如小說第十二回，曹操得知陶謙讓徐州給劉備，怒不可遏，要繼續興兵，茍或從要鞏固根據地出發，分析奪徐州的不足，就是在勸阻曹操不要打這一仗。但曹操轉而提出軍糧不足的問題，茍或就馬上給出解決辦法：破黃巾余黨得其戰利品，不但可以解決軍糧問題，還可為朝廷為百姓除害，可謂一箭雙雕。曹操這才同意。攻徐州和破黃巾余黨，似乎風馬牛不相及，但是在解決軍糧問題上，殊途同歸。如果茍或不是胸有全局，充分了解各方面情況，怎會在沒有時間準備的情況下，給出如此完美的答卷？

田豐則相反。曹操東征劉備，后方空虛，剛好給袁紹一個乘虛而入的機會。如果袁紹發兵進軍許昌，曹氏集團的輝煌或許就此完結了。袁紹聽了田豐的分析，也知道這是個絕佳的機會，但是就因為幼子病重而不肯發兵。田豐只是痛惜如此大好的機會，因一小兒之病而失。但是，僅僅是要袁紹同意發兵，而不是要他親自帶兵。如果田豐不是一味地怪袁紹不知輕重，一味地痛惜失去良機，而是回去準備一個詳細的方案，再來進諫，結果就大不相同了：讓袁紹守在愛子身邊，派得力的將軍帶兵去攻打許昌，不就能滿足袁紹，又不失良機了嗎？如果田豐能想辦法請來華佗醫治袁紹的公子，徹底解決制約袁紹科學決策的因素，這個謀士就更加優秀了。所以，謀士提出建議不被采納，如果覺得確實機不可失，就應該考慮更有效的全面而徹底解決問題的方案，而不只是無用的嘆息。

三、危急時刻。要一語中的

當下的秘書為領導提供參謀咨詢服務，本質是跟領導的口頭交流，口才自然很重要。葛希合有言：良藥未必苦口，微辭曲達、循循善誘，能使領導在輕松愉悅的談話中接受自己的觀點。但是《三國演義》演繹的是東漢末年諸侯爭霸的斗爭史，很多時候，下屬進諫是在戰爭中，沒有時間娓娓道來，循循善誘，必須一語中的，讓領導人馬上接受，立刻照辦。比如第六回，董卓遷都途中，曹操率兵來追，先被呂布打敗，在滎陽城外又遇到徐榮的伏兵，曹操先中一箭，馬又中兩槍，已經被軍卒擒住。曹洪來救主，曹操說，“吾死于此矣，賢弟可速去”，要讓曹洪丟下自己趕快走。但是，曹洪怎能先救了主公又丟下不管呢，所以，他提出要曹操上自己的馬先走。本是自家弟兄，如此危難之中，曹操怎么會答應，但是曹洪一句話，曹操就上馬走了。他說的是：“天下可無洪，不可無公。”

為什么這句話能奏效？它說出了問題的根本一曹操比曹洪更應該活著。我們在這種亂世為什么要出頭，為了天下太平。但是，這一理想，只有在主公您的領導下才有可能實現，所以天下不可無公;我曹洪只是您一名追隨者，所以，天下可無洪。

當下國泰民安，秘書們不太可能遇到這種危難，但是卻完全有可能出現與曹洪進諫一樣緊急的時刻，必須領導馬上接受意見，否則有誤的決策一旦實施，就會給組織帶來損失。秘書就必須要能像曹洪一樣一句話抓住問題的關鍵，說服領導馬上接受。

四、要善于總結。以提高進諫效率

正如葉松林先生所言，“進言獻策，這是謀士的天職。可是，錦囊妙計不被采納，則何法之有？”既然進言獻策是謀士作為智囊型秘書的天職，就應該自我反思，以提升進諫成功率。這是提升自己的工作效率，也是為組織發展盡力。但是，在《三國演義》中，或許是受情節發展限制，沒有一位謀士進諫失敗后，認真反思如何提高進諫水平的。進諫失敗率最高的，要數田豐了。他是袁紹的謀士，一直追隨袁紹，當代《三國演義》研究大家沈伯俊、譚良嘯都認為田豐“足智多謀，與沮授齊名”。但是，他進諫活動有4次，卻一次也沒有被袁紹采納，進諫成功率為零。從幾次戰爭的發展來看，他每次給出的建議，都是很高明的，如果袁紹聽他的，每次都可以打勝仗。尤其是在袁紹進軍官渡之前，他都已經因勸阻袁紹不可進兵，被關進了監獄。在監獄中他還寫信給袁紹，堅稱不可“妄興大兵”，袁紹氣得差點殺了他。官渡之戰大敗，連袁紹自己都認為，田豐是對的。但，智慧如田豐，對領導了如指掌，卻不能把智謀用在怎樣讓領導聽進去自己的諫言上，只能眼睜睜看著自己的主公一步步走向失敗。與他同病相憐的還有陳宮。陳宮自從追隨呂布，共向呂布進諫17次，跟具體戰斗謀劃相關的，呂布一次都沒聽，只在一次次戰敗之后聽陳宮說怎么辦，一次次去寄人籬下。但是，陳宮也沒有絲毫的反思，每次都是直言進諫，結果都是被呂布駁回甚至斥責，直到最終呂布被擒。

秘書對自己行為的反思，只有半次。就是第六十二回，龐統隨劉備攻下涪水關，勞軍宴上，因獲勝而興奮異常的劉備與龐統發生了分歧，劉備令龐統“速退”。劉備事后向龐統道歉，龐統言：“君臣俱失，何獨主公。”作為謀士的龐統是在領導主動提起，并因自己的行為向其道歉時，他才以理解領導的姿態表示自己也有錯，也就到此為止。所以，這種被動的反思，只能算半次。

五、領導信任是進諫成功的重要前提

進諫就是要下屬指出領導決策有誤之處，容易讓領導不高興。如果沒有領導的信任，再高明的進諫，也必然失敗。子夏有云：“君子……信而后諫，未信，則以為謗己也”。袁紹的謀士田豐就是如此。官渡之戰前，田豐已經因進諫惹怒了袁紹，被投進監獄，知道袁紹要進軍官渡，從獄中上書，反對進兵，袁紹再怒，“待吾破了曹操，明正其罪。”差點殺了他。如果袁紹對田豐有一點點信任，不會把一個獄中人冒死之諫當成不祥之語來治罪。

取得領導信任并非易事，不只是要有高妙的主意，還要能與領導“言語投機”（第十四回）。董昭本是漢獻帝身邊的人，作為使者來見曹操，曹操之前只是聽說有這個人，根本不認識他，更談不上了解。問答之間才知道，這個人頗有養生之道，天下人都挨餓的時候，獨他“精神充足”，又聽他簡單介紹自己的經歷，曹操馬上避席相見，還在帳中設酒席款，待讓自己的心腹謀士茍或作陪。首次見面就得到如此尊貴的待遇，在曹操的謀士們中間可不多見。董昭還提出要曹操帶朝廷到自己的根據地——許都，曹操認為當下可行性不高，董昭馬上給出解決辦法。臨別之時，曹操拉住他的手說，“凡操有所圖，惟公教之”。之后就開始按照董昭的辦法謀劃遷都許昌的事。一個原本不怎么了解的人，在很短的時間內得到領導如此信任，確實不易。這里，董昭首先以自己獨特的養生方法獲得曹操的初步肯定，又以個人以前的聲名增加這種信任，董昭對時局的把握以及遇到問題隨時就有可行性辦法的高效率，深得曹操賞識。當然最為重要的是在戰略謀劃上與曹操不謀而合，曹操提出困難時，他居然認為這都不是事兒，馬上就給出了解決方案，所以曹操說二人“言語投機”，能夠在這么短的時間內得到領導信任，自己的主張自然也容易被接納。

提高進諫的成功率還有很多技巧，比如語言的運用，比如抓住時機等。這些技巧已經被前輩學人總結過了，此不贅述，我只是從《三國演義》的學習中又發現了一些可以提高進諫成功率的辦法，希望能對當下的秘書的參謀咨詢工作有所啟迪。