城市群經濟發展與碳排放脫鉤分析

周夢錦

[提要] 本文利用2006～2016年間能源消耗量、碳排放以及GDP等數據，根據Tapio脫鉤指數，分析京津冀城市群和長三角城市群經濟發展與碳排放之間的脫鉤狀態。分析結果表明：長三角城市群GDP總量雖然比京津冀的兩倍還多，但其經濟發展與碳排放之間的脫鉤狀態卻沒有京津冀城市群好，京津冀城市群近幾年脫鉤狀態達到強脫鉤最優狀態，而長三角總體處于弱脫鉤狀態。且北京和天津的脫鉤狀態變化與京津冀城市群變化相一致，而河北省變化狀態較為復雜。上海、江蘇和浙江等三省市的脫鉤狀態變化與長三角城市群變化較為一致，總體來看均處于弱脫鉤狀態。

關鍵詞：經濟發展;碳排放;Tapio脫鉤分析

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年3月1日

一、引言

長三角和京津冀城市群都是經濟發達的城市群，城市化進程相對較快。長三角是世界六大城市群之一，京津冀也是中國北部經濟的重要核心。本文選取這兩個城市群進行經濟發展與碳排放脫鉤分析研究，比較城市群經濟快速發展是否是建立在資源消耗和環境破壞的基礎之上的，并且對城市群所包含省市進行分析，觀察各省市的脫鉤狀態如何變化。

目前，國內關于經濟與資源消耗的脫鉤研究中，大多數學者采用Tapio脫鉤模型進行分析;部分學者將Tapio模型進行變動進行研究。趙玉環等人通過設置中間變量，建立碳排放、能源消費、第二產業生產總值等之間的關系進行研究。很多學者對不同地域進行脫鉤研究，徐靜靜對河北省進行研究，認為優化產業結構以及提高能源使用效率這兩個方面，使河北省處于弱脫鉤狀態，與減排并沒有多大關系。也有學者從行業角度入手進行研究，梁日忠等人對我國的化工業進行脫鉤研究，發現在1990～2008年這19年間中國化工行業GDP的增長與其碳排放之間處于相對脫鉤或弱脫鉤的狀態。本文主要從城市群的角度入手，研究其脫鉤狀態，并且對其內部城市進行具體分析。

二、數據與方法介紹

（一）數據說明。通過《中國統計年鑒》，獲得了2006～2016年間京津冀城市群和長三角城市群的GDP數據，并且本文的統計數據均以全部省域來進行計算。所涉及省市的GDP均以2006年為基期進行了價格調整。由于統計年鑒中沒有二氧化碳排放的直接相關數據，本文利用《中國統計年鑒》中各省市的能耗量來推算二氧化碳排放量，所用能源主要包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃油、天然氣、電力等。根據我國折標準煤系數，首先將能耗轉化為標準煤量，然后根據徐國泉研究所得出的各種能源相對應的碳排放系數來計算京津冀和長三角城市群2006～2016年間的碳排放量。

（二）方法介紹。脫鉤理論也稱解耦理論，分析脫鉤狀態的變化，目前主要有兩種類型的分析模型：一種是由經合組織提出的OECD脫鉤指數模型;另一種是Tapio脫鉤彈性分析模型：

與OECD脫鉤指數模型相比，利用彈性進行分析更為準確和客觀。因此，本文采取Tapio模型進行分析。Tapio將脫鉤（去耦）狀態根據其系數詳細劃分為8種，即強脫鉤、擴張連接、擴張負脫鉤、強脫鉤、強負脫鉤、弱負脫鉤、衰退連接、衰退脫鉤。

三、結果分析

（一）京津冀和長三角城市群總體分析。經數據分析得出：第一，在2006～2016年間，京津冀和長三角這兩個城市群的GDP總量均是逐年增加，但增長率逐年下降。由于長三角地區基數較大，其GDP總量約為京津冀地區的兩倍，此外長三角城市群的GDP增長速度相對較快，而京津冀城市群的GDP增長速度相對比較穩定;第二，長三角碳排放量從2006～2016年間大致呈上升態勢，在2014年所顯示的二氧化碳排放量較2013年有所下降，但之后兩年又開始出現逐漸增長狀況。而京津冀城市群在2006～2013年間其碳排放量則穩步增長，在2014年首次出現排放量下降情況，之后保持繼續下降。2013年在中國七個省市推出碳交易試點，其中包括北京、天津和上海等三個城市，而北京和天津市為京津冀城市群中的兩大城市，上海是長三角所包含城市之一。筆者認為，在2014年這兩個城市群二氧化碳排放量出現的轉折點可能與此政策有關;第三，兩個城市群的脫鉤系數變化趨勢大致一致，總體均呈現出下降態勢。在2007～2016年間，京津冀的二氧化碳排放量增長率由正變為負，其脫鉤系數在2008～2013年間小于0.8，表現出弱脫鉤狀態，之后的三年系數小于0，代表強脫鉤狀態。根據狀態變化不難看出京津冀的資源消耗與經濟增長已逐步達到最佳狀態。在2007～2016年間，長三角城市群的二氧化碳增長率數值變化復雜，所得出的彈性系數變化比較大，因此長三角所顯示出的脫鉤狀態并不穩定，總體而言，長三角地區長期以來一直處于弱脫鉤狀態。相比之下，長三角地區的資源消耗率與經濟增長之間的狀態不如京津冀地區的狀態，因此長三角城市群應注重降低資源消耗率，同時促進經濟發展。

（二）京津冀和長三角城市群內部城市分析。對京津冀城市群內部城市進行具體分析可得：第一，北京、天津、河北等三個城市的GDP呈逐步上升趨勢，并且河北居于首位，天津僅次于北京;第二，河北的碳排放量明顯高于北京和天津。在2006～2013年間的河北地區，碳排放量持續增加，在之后3年期間碳排放量逐年下降。這與近幾年加強生態環境方面的管理措施有很大的關系。與河北城市相比，北京和天津的變化情況比較穩定;第三，北京市所呈現的脫鉤狀態比較穩定，且主要包含兩種狀態。根據得出的系數值變化來看，在2011年、2013年、2015年和2016年這四年中，北京市呈現出強解耦狀態，其他年份均呈現出弱解耦狀態。總體來看，脫鉤狀態由弱脫鉤慢慢轉化為強脫鉤狀態，說明北京的資源消耗與經濟發展之間處于較優狀態，北京的資源消耗很低，但仍保持經濟的增長。天津與北京的情況相似，脫鉤變化比較平穩。而河北的脫鉤狀態較為復雜。首先，前5年其系數變化幅度較大，呈現出的脫鉤狀態為擴張連接與弱脫鉤依次交替出現，在2013～2016年期間，脫鉤狀態由弱脫鉤轉化為強脫鉤。

長三角城市群主要包括四省市的26個城市，本文主要分析了上海、江蘇、浙江三省，因為長三角包含這三個省市的大部分城市，安徽只有少數城市在長三角城市群中。根據分析結果得出：第一，江蘇的GDP總量最高，緊接著為浙江，排在最后的為上海。從GDP的增長速度來看，變化依然如此;第二，江蘇的碳排放量同樣居于三省市的首位，并且近十幾年間一直處于增長的趨勢。浙江省的碳排放量在2006～2011年間處于增長狀態，此后變化相對穩定并略有所下降。上海的碳排放量最低，并且在2006～2016年間相對穩定;第三，根據其系數值，可以發現在2006～2016年間這三個省市的變化過程大致相同，均由弱解耦轉為膨脹連接再變為弱解耦，然后轉為強解耦，最后又變回弱解耦狀態。三個省市的脫鉤狀態變化均不穩定，但三個省市總體來看，它們的脫鉤狀態均為弱脫鉤。

四、結論

（一）京津冀城市群和長三角城市群經濟增長與碳排放之間的脫鉤狀態相比，前者表現更加穩定。京津冀城市群的脫鉤狀態大致由弱脫鉤逐漸轉化為強脫鉤狀態。說明京津冀的資源消耗與經濟增長之間已逐步達到最佳狀態。長三角城市群的脫鉤狀態變化較為復雜，但總體來看，長三角城市群長期保持為弱脫鉤的狀態，說明資源消耗與經濟增長之間處于較優狀態，尚未達到最佳狀態，仍有很大的改進空間。長三角城市群可加大環境治理方面的措施，降低資源消耗增長率并且保持經濟的穩步增長。

（二）北京和天津城市的脫鉤狀態較為穩定，變化趨勢與京津冀城市群一致，均是由弱脫鉤狀態逐漸轉化為強脫鉤狀態。而河北的脫鉤狀態變化較為復雜，但是從總的來看，近十幾年來，北京、天津和河北這三個省市資源消耗率與經濟增長之間的狀態在逐漸優化。

（三）上海、江蘇、浙江等三個省市的脫鉤狀態不太穩定，比較多變，并且三個省市的變化過程大致相同，與長三角城市群脫鉤狀態變化一致，總體上均處于弱脫鉤狀態。

主要參考文獻：

[1]石文，唐建榮.無錫市碳排放與經濟發展水平的Tapio彈性脫鉤分析[J].科技和產業，2018.18（9）.

[2]趙玉煥，孔翠婷，李浩.京津冀地區經濟增長與碳排放脫鉤研究[J].中國能源，2017.39（6）.

[3]徐靜靜.河北省經濟增長與碳排放的脫鉤研究[J].石家莊經濟學院學報，2013.36（6）.

[4]徐國泉，劉則淵，姜照華.中國碳排放的因素分解模型及實證分析：1995-2004[J].中國人口·資源與環境，2006（6）.