網絡次生輿情的社會影響及合理引導

孫桂杰

【摘要】網絡次生輿情具有后發性、關聯性、內在性、情緒化等特征，并且深刻影響著網絡輿情的發展走向、價值傾向等，可能會弱化主流話語的影響力、形成偏激的社會心態、導致社會情緒過度宣泄等，這些會給政治穩定和社會和諧帶來負面影響。為此，應當引導公眾正確進行網絡表達，健全網絡次生輿情監管機制，建構健康的網絡輿論場，推動網絡次生輿情朝著健康方向發展。

【關鍵詞】網絡次生輿情 互聯網 后真相 【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

網絡次生輿情具有后發性、關聯性、內在性等特征

所謂網絡次生輿情，是網絡事件、社會熱點、政治問題等在網絡空間中再加工、再醞釀、再發酵后形成的社會輿情。從本質上看，網絡次生輿情是一種主觀性、情緒性、偶然性等很強的網絡輿情，其發展走向往往是不可預測的。

從總體上看網絡次生輿情具有后發性、關聯性、內在性等特征。網絡次生輿論是在網絡事件、社會熱點的基礎之上產生的，是原生網絡輿論的情緒化傳播和病毒式裂變所形成的，如果沒有網絡事件或熱點問題等就不可能形成網絡次生輿情，所以網絡次生輿情具有后發性特征。網絡次生輿情發生后往往會產生較大的社會影響，比如8·12天津濱海新區爆炸事故后，天津市的各個政府部門都成了輿論關注焦點，氣象局、電視臺等多個部門“躺著中槍”；“表哥”楊達才事件后，“表哥”“房姐”等成了網絡輿論的焦點，一些政府官員也莫名其妙地受到牽連。由此可見，網絡次生輿情具有顯著的關聯性特征。

網絡次生輿情并非全是空穴來風，一些偶然的網絡事件之所以能夠成為社會熱點，是因為它們集中代表或反映了某些社會情緒或社會心理，比如官員貪腐問題之所以能演化出網絡次生輿情，背后正反映了公眾對官員貪腐問題的不滿。所以說網絡次生輿情具有內在性。從社會功能上看，一方面，網絡次生輿論推動了輿論表達和思想文化的多元化等，促進了各種思想文化的交流、碰撞和融合，推動了思想文化的繁榮發展。另一方面，大眾狂歡的網絡次生輿論也弱化了網絡主流輿論的話語權，降低了知識精英和主流媒體的社會影響力，從而給主流價值觀傳播帶來許多負面影響。

網絡次生輿情弱化了主流媒體影響力，可能形成偏激社會心態，導致情緒過度宣泄

在眾聲喧嘩的網絡次生輿情中，情緒、想象、信仰、謠言等成為驅動輿論走向的關鍵力量，事實和真相往往被情緒化言論、網絡謠言等所遮蔽，從而弱化了主流媒體的社會影響力。比如在微信、微博、博客等自媒體影響下，公眾更傾向于相信網絡大V、意見領袖等，反而對官方媒體、專家學者的言論不屑一顧，從而弱化了主流媒體、官方言論的影響力。此外，網絡次生輿情的發展，也推動了網絡社交活動的同質化、圈層化發展，許多興趣相近、價值觀相近、政治傾向性相似的個體往往會集合成“小圈子”，他們會將與“小圈子”向左的言論排斥于“圈子”之外，這些進一步強化了網絡社群的極端化和情緒化。

法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中對群體心理的傾向性、非理性化、低智商等進行了深入研究。在勒龐看來，當一個人作為孤立的個體存在時，同時也往往是鮮明的個性化存在，但是當個體融入社會集體時，往往會被社會情緒和社會心理所感染，成為情緒化、無異議、喪失判斷力的存在，從而使社會群體呈現出“盲目”“極端”“狂熱”“輕信”等。比如二戰時期的德國法西斯統治，中世紀基督教徒的十字軍東征等，這些都展現了一種群體狂熱、非理性的極端行為。同樣，在虛擬的網絡世界中，非理性化、極端化的網絡次生輿情往往是偏激社會心態、極端社會心理的溫床，并通過方便快捷的互聯網將這種非理性心態傳播到社會的每個角落。比如“表哥”楊達才、“我爸是李剛”、“王寶強離婚”等網絡事件，都折射了一種焦慮不安、情緒化、信任缺失的非理性心態，在這些不良心態影響下人們不再關心事實真相、問題解決辦法等，反而沉湎于情緒宣泄、意見表達中不能自拔。

網絡次生輿情可能會導致情緒過度宣泄。當前中國正處于“三期疊加”的發展階段，面臨著社會競爭加劇、價值多元化、社會階層固化等問題，在這種社會環境中人們往往會產生一種時代焦慮感、不安全感、緊張感、迷惘感等，同時官員貪腐、明星偷稅漏稅、富人炫富等又往往會刺激公眾敏感的神經，進而產生一些負面的、不可控的網絡次生輿情。

引導公眾正確進行網絡表達、健全網絡次生輿情監管機制、營造健康的網絡次生輿論場

引導公眾正確進行網絡表達。第一，應當把握后真相時代網絡次生輿情的特征及發展走向。網絡次生輿情是因為某個網絡事件、網絡熱點等產生的，具有情緒性明顯、不確定性強、內容極端化等特點，如果不能恰當引導網絡次生輿情，往往會帶來不可預料的社會問題。所以應當認真分析網絡次生輿情的形成原因、基本特點、發展走向等，順勢而為的引導網絡次生輿情的發展走向，促使網絡次生輿論向積極、健康、理性的方向發展。比如在重大事件、突發問題等發生后，官方媒體應當在第一時間披露事實真相，引導網絡次生輿情的走向。第二，在披露事件進展情況的同時，有關部門應當及時與網民互動，了解網民的想法和觀點，及時回應網民所關心的問題，引導網民合理宣泄不滿情緒，消除網絡謠言、無端猜想的生存空間。第三，應當正確引導公眾宣泄不滿情緒，提高公眾的理性分析能力和網絡參與能力。在網絡次生輿情中往往充斥著標簽化、情緒化、污名化的網絡言論，這些給網絡輿情傳播產生了許多負面影響。所以應當規范網絡言語表達，嚴懲各種網絡造謠、網絡詐騙等行為，凈化網絡次生輿論空間。第四，引導公眾理性發表言論，自覺抵制各種極端化的負面言論，促使網絡次生輿情向健康的方向發展。

健全網絡次生輿情監管機制。首先，建立網絡次生輿情引導機制。網絡次生輿情具有不確定性強、病毒式傳播等特點，在快速擴散后往往會解構主流媒體的話語權。所以應當從網絡次生輿情的特點出發建立網絡次生輿情引導機制，強化主流媒體與網絡次生輿情的交流互動，及時引導公眾表達利益訴求、宣泄社會情緒等。其次，建立網絡信息凈化機制。網絡監管部門應當加強對網絡信息的監管，及時查處網絡謠言、反黨反社會的不當言論等，促進網絡次生輿情健康發展。再次，還應當加強對網絡大V、網絡紅人、意見領袖的監管，對其不當言論必要時要追究法律責任。最后，還應當加強對抖音、快手、微信等網絡平臺的監管，引導網絡平臺自覺承擔輿情風險防控的責任。

營造健康的網絡次生輿論場。從辯證法視角看，網絡次生輿情具有正反兩方面作用，如果能夠科學引導網絡次生輿情，就可以將網絡次生輿情變成一個積極健康的公共輿論空間，轉化為推動政治民主和社會和諧的重要力量。所以應當加強網絡文明和網絡道德建設，提高網民的網絡道德修養、網絡參與能力等，為網絡次生輿情營造一個健康的網絡空間。比如應當積極推動政務公開、網絡監督，提高公權力運行的透明度，減少網絡謠言產生的可能性。此外，應當開展形式多樣的網絡道德教育和網絡文明創建活動，提高公眾的網絡道德修養和網絡參與能力，使公眾能夠理性表達自己的觀點。還可以通過設置新聞議題，引導公眾理性參與網絡活動，培養公眾的社會認識能力。

（作者為新鄉學院新聞傳播學院講師）

【注：本文系河南省哲學社會科學規劃課題“移動互聯網時代的空間研究：一種德勒茲主義的進路”（項目編號：2018BWX005）的研究成果】

【參考文獻】

①宋湘琴：《后真相時代網絡輿情演變特點及其引導策略研究》，《重慶理工大學學報（社會科學）》，2018年第8期。