寧波市鄞州區居民健康信息素養水平調查

蔣雯音

[摘要] 目的 了解寧波市居民健康信息需求現狀及健康信息服務基本情況，為鄞州區新醫改形勢下的健康信息服務模式的提出及其實踐提供依據。方法 采取簡單隨機抽樣法，對寧波市鄞州區650名社區居民通過現場發放問卷方式進行調查。結果 寧波市鄞州區居民健康信息素養水平為5.3%，不同月收入在健康信息素養水平上有顯著差異，文化程度是影響居民健康信息素養的主要因素。結論 寧波市居民健康信息素養水平不高，應探索居民健康信息服務模式，通過多途徑、多渠道、多形式的實踐開展健康素養教育，增強居民的健康信息意識、不斷提高健康信息素養水平。

[關鍵詞] 健康信息素養;健康信息服務模式;居民

[中圖分類號] R193 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）01（c）-0185-04

健康信息素養（health information literacy）是信息素養與健康素養兩個概念的滲透與融合，是一個綜合反映康信息理念、認知、行為與服務技能水平的健康評價指標，是維持全民健康的最經濟有效的策略之一而受到社會各界廣泛關注[1-3]。

近年來，隨著我國居民生活水平的不斷提高，人們對于健康問題的關注度逐年提高，關注焦點也逐漸從以疾病治療為中心轉向以疾病預防保健與健康管理為中心，因而對于醫療、預防、保健、康復等健康相關問題的健康信息需求日益增加，并已成為增長最快的信息需求。2017年我國居民健康素養總體水平僅為14.18%，即每100人中不到15人具有健康素養。因此，通過對寧波鄞州區社區居民健康信息素養及服務需求的調查，了解寧波市居民的健康信息素養水平及需求現狀，為新醫改形勢下的健康信息服務模式的提出及其實踐提供依據，從而提升社區居民健康信息水平。報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

寧波市鄞州區其中7個街道作為調查地區，從中以現場隨機攔截訪問的形式抽取一定數量的社區居民，不論其性別、年齡與職業，均作為現場社會調查的對象，開展社區居民健康信息素養調查。

1.2? 方法

1.2.1 抽樣方法? 2018年3月在寧波市鄞州區各主要社區中采取簡單隨機抽樣（SPS）法，抽取鄞州650名社區居民進行問卷調查。

1.2.2 調查方法? 采用現場發放調查問卷方式，以健康信息素養獲取、利用與評價等內容為基礎，設計調查問卷，問卷內容包括居民的基本情況、健康信息素養認知、健康信息素養獲取、健康信息素養評價、健康信息素養應用、健康信息素養道德等方面的情況。

1.2.3 質量控制? 在展開調查之前，對調查員進行培訓，讓調查員充分了解該次調查的目的和意義，并著重強調調查過程中的技巧和注意事項。問卷調查以匿名方式進行，調查人員發放問卷，并向調查對象說明，要求其當場完成問卷并收回，并做一次檢查。調查完成后，對所有回收的調查問卷進行質量檢查，剔除明顯不符合要求的問卷及答題不完整的問卷，以保證后期數據統計分析的準確性。數據的錄入過程中實行雙人錄入，全部數據錄入結束后再對數據庫進行檢查，及時發現異常或遺漏數據。

1.2.4 健康信息素養水平計算? 問卷中調查健康信息素養水平的各題選項為“非常不同意、不同意、不清楚、同意、非常同意”，將各選項的分值分別對應“1分、2分、3分、4分、5分”。其中，調查健康信息素養的認知部分4題（最高20分），獲取部分5題（最高25分），評價部分3題（最高15分），應用部分5題（最高25分），道德部分3題（最高15分），各部分的實際得分除以該部分的最高分得到的百分制得分即為各部分的素養得分。認知、獲取、評價、應用和道德這五部分的實際得分總和即為健康信息素養總得分（最高20+25+15+25+15=100分）。判斷標準為當健康信息素養得分≥80分，視為具備基本健康信息素養。

1.3? 統計方法

建立Excel數據庫并錄入數據，對數據進行邏輯檢驗及修改后，利用SPSS 19.0統計學軟件進行數據統計分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 基本情況

發放問卷650份，回收有效問卷600份，問卷有效率92.3%。男女性別比例為0.59：1，平均年齡（34.62±14.97）歲，調查對象以寧波大市區內居民為主，占75.0%。其它特征分布見表1。

2.2? 健康信息素養情況

600名居民健康信息素養總得分為（67.19±9.77）分，其中認知百分制得分（69.73±12.28）分，獲取百分制得分（69.31±13.05）分，評價百分制得分（69.52±13.41）分，應用百分制得分（67.97±10.76）分，道德百分制得分（56.66±13.12）分。

在健康信息素養總得分上，5.3%（32名）得分≥80分，即具有基本健康信息素養;其中，在認知得分上，27.2%（163名）得分≥80分、獲取得分上32.2%（193名）得分≥80分、評價得分上33.3%（200名）得分≥80分、應用得分上17.2%（103名）得分≥80分、道德得分上4.8%（29名）得分≥80分。

2.3? 不同特征居民健康信息素養比較

不同月收入居民在健康信息素養總分上差異有統計學意義（P=0.030<0.05）;不同文化程度、職業、月收入居民在健康信息應用水平上差異有統計學意義（P=0.007、 0.010、0.020）;不同職稱、月收入居民在健康信息認知上差異有統計學意義（P=0.037、0.046），其他特征在健康素養得分上差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.4? 健康信息素養影響因素的Logistic回歸分析

通過單因素方差分析和非參數χ2檢驗，確定有統計學差異的變量。統計分析表明，不同文化程度、職業、月收入居民的健康信息素養存在差異。

以健康信息素養總得分80為分界點，將600人被調查對象分為具備健康信息素養（≥80分）和不具備健康素養（<80分）兩組，分別為566名（94.3%）和32名（5.3%），以具備健康素養、不具備健康素養分組為因變量，選擇單因素分析中P<0.2的變量作為自變量（即文化程度、職業和月收入）進行二項分類Logistic回歸分析，自變量選擇向前（LR）方法，得到的模型系數綜合檢驗表中，模型的P值是0.029，即這個logistic回歸方程有意義，進入方程的變量是文化程度。分析結果顯示：不同文化程度是影響健康信息素養有無的重要因素（表2）。

3? 討論

該次調查結果表明，寧波市居民健康信息素養狀況不容樂觀，健康信息素養總得分為（67.19±9.77）分，僅5.3%具有基本健康信息素養，低于全國水平，存在著健康信息認識不夠、獲取能力較弱、應用意識不強、理解評估能力較低以及健康信息道德素養不高等問題，這說明居民健康信息素養水平有待提高。

調查顯示，不同月收入居民的健康信息素養有差異，隨著收入的增加先升高后降低，月收入>10 000元居民健康信息認知得分最低，相應其健康信息素養平均得分也最低，說明和這些居民的健康意識不夠有關。健康信息認知得分上，不同職稱、月收入的居民有差異，初級和無職稱居民健康信息認知較高，月收入在<10 000元居民中，月收入越高，健康信息認知得分越高，說明這些群體健康意識較高，比較重視自身健康。在健康信息應用得分上，不同文化程度、職業、月收入居民有差異，特別是文化程度上差異有統計學意義（P=0.007），研究生和大學本科的健康信息應用得分最高，說明文化程度越高，健康信息應用能力就越強。調查還顯示，不同性別、年齡、婚姻、地區和健康自評的居民在健康信息認知、獲取、評價、應用、道德這五方面以及在健康信息素養總得分上均無顯著差異，說明性別、年齡、婚姻、地區等因素對于健康信息素養影響不明顯。

國內外研究表明，居民健康信息素養水平隨著文化程度的提高而提高[4-7]，這在該次調查結果中也得到了證實。多因素Logistic回歸分析顯示，文化程度是影響居民健康信息素養的重要因素，隨著文化程度的提高，健康信息素養也在逐步提高，分析原因可能在于文化程度低的居民所接受的教育使其在閱讀、理解能力方面較弱，這間接地影響了他們對于健康信息資源的獲取、評價及應用能力，從而導致健康信息素養水平相對較低。

綜上所述，寧波市居民的健康信息素養水平較低，因此，要積極探索提升居民健康信息素養的新思路和新方法，研究新醫改形勢下的健康信息服務模式及其實踐推廣應用途徑，如充分利用社區衛生服務機構，建立居民健康信息素養教育網絡，加強健康素養宣傳教育力度;針對不同文化程度、不同職業、不同收入居民進行分式，開展健康教育與健康促進工作，增強居民的健康信息意識、逐步提高健康信息素養水平。

[參考文獻]

[1]? Medical Library Association. Health Information Literacy： definitions[EB/OL].Available from：https：//www.mlanet.org/resources/healthlit/define.html.[Accessed 16th March 2014].

[2]? 張士靖，杜建.健康信息素養應成為中國公眾健康素養促進的關鍵點[J].醫學信息雜志，2010，31（2）：45-49.

[3]? 王輔之，羅愛靜，謝文照.我國居民健康信息素養內涵及培養策略[J].中華醫學圖書情報雜志，2013，22（8）：13-17.

[4]? 王剛，高皓宇，李學軍，等.2012年天津市居民健康信息素養水平分析[J].中國健康教育，2014，30（8）：675-678.

[5]? 劉亦新，孫震，董澤俊.武漢市洪山區城市居民健康教育現況調查[J].公共衛生與預防醫學，2013，24（4）：128-129.

[6]? 聶雪瓊，李英華，李莉，等.中國六省城鄉居民健康信息素養水平研究[J].中華預防醫學雜志，2014，48（7）：566-570.

[7]? Eriksson-Backa K，EK S，Niemela R，et al. Health informationliteracy in everyday life： a study of Finns aged 65～79 years[J].Health Informatics J，2012，18（2）：83-94.

[8]? 黃河孟，胡利人，楊瑾，等.廣東省某醫學院新生健康素養現狀調查及影響因素分析[J].中國健康教育，2014，30（1）：73-75.

（收稿日期：2018-10-20）