報(bào)表分析中公允價(jià)值杠桿系數(shù)的應(yīng)用探討

徐巖 胡沁

摘 要：隨著市場(chǎng)的發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量方法的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但是這一方法仍然存在著不少的缺陷，本文將通過案例來(lái)說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)際操作中存在的問題，并且分析其對(duì)公司利潤(rùn)的影響。作者希望通過引入公允價(jià)值杠桿系數(shù)來(lái)改善公允價(jià)值計(jì)量方法中存在的缺陷，使得這一計(jì)量方法更加完善。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值杠桿；權(quán)益法；利潤(rùn)操縱

報(bào)表分析是財(cái)務(wù)管理中一個(gè)較為常用的分析方法，投資人或其他利益相關(guān)者經(jīng)常會(huì)通過報(bào)表分析來(lái)了解相關(guān)公司的經(jīng)營(yíng)情況。但是，由于財(cái)務(wù)報(bào)表是公司自己制作生成的，并且相關(guān)數(shù)據(jù)的專業(yè)性較強(qiáng)，有時(shí)候某些公司可能會(huì)通過一些手段來(lái)美化利潤(rùn)，例如通過公允價(jià)值變動(dòng)損益的相關(guān)科目來(lái)增加利潤(rùn)，基于此，作者認(rèn)為有必要在報(bào)表分析中引入“公允價(jià)值杠桿系數(shù)”這一指標(biāo)。

一、關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量

由于市場(chǎng)的發(fā)展需要，我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值這一計(jì)量方法越來(lái)越重視，公允價(jià)值是指在公平合理的情況下，交易雙方對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值的判斷，因?yàn)橘Y產(chǎn)的復(fù)雜性和多樣性，某些資產(chǎn)很難尋找到相同或者類似資產(chǎn)的交易價(jià)格，并且可能存在著信息不對(duì)稱的情況，這種種因素會(huì)在一定程度上影響公允價(jià)值的客觀性，使得公允價(jià)值這一計(jì)量方法的說(shuō)服力大大減弱。

實(shí)際操作中，公允價(jià)值計(jì)量也較為復(fù)雜，由于各種資產(chǎn)的種類繁多和使用年限、已計(jì)提折舊等屬性的不同，很難尋找到一模一樣的的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，只能依據(jù)有限的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，容易被企業(yè)操縱。同時(shí)，對(duì)于公允價(jià)值判斷的另一個(gè)主要方法-現(xiàn)值技術(shù)的運(yùn)用，也存在著眾多的局限性，首先，資產(chǎn)能夠帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量是一個(gè)不確定因素，其次，不同的投資方對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)要求的期望報(bào)酬率也不同，這些因素使公允價(jià)值計(jì)量方法顯得并不成熟。

從相關(guān)性來(lái)看，公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中的“脫手價(jià)格”，公允價(jià)值的定義要求公允價(jià)值需從市場(chǎng)上持續(xù)不斷的取得，企業(yè)在對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行期末定價(jià)時(shí)使用公允價(jià)價(jià)值可更加準(zhǔn)確的反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而相對(duì)于歷史成本而言與經(jīng)營(yíng)者對(duì)未來(lái)的的決策更加相關(guān)。

公允價(jià)值計(jì)量方法的優(yōu)缺點(diǎn)較為明顯，其缺點(diǎn)是主觀性較強(qiáng)和較為復(fù)雜的實(shí)際操作，企業(yè)管理層可以在公允價(jià)值估計(jì)時(shí)進(jìn)行利潤(rùn)操縱，美化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，有關(guān)會(huì)計(jì)信息的說(shuō)服力可能不充分。而其優(yōu)點(diǎn)是合理取得的公允價(jià)值是資產(chǎn)當(dāng)前價(jià)值的一種判斷，更加具有相關(guān)性，可以使各方較為清楚得認(rèn)識(shí)到有關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值。

二、公允價(jià)值杠桿系數(shù)介紹

從上述公允價(jià)值的分析中我們可以看出，對(duì)于公允價(jià)值這一計(jì)量方法的選用是存在一定的矛盾的，我們想利用其相關(guān)性但是又害怕它的主觀性。鑒于公允價(jià)值確定方法的可選擇性，以及公允價(jià)值變動(dòng)的頻繁性，它對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)的影響不可謂不大，公允價(jià)值變動(dòng)以及計(jì)量的不同選擇，可能會(huì)使一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)虧為盈，從而掩蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)不利的事實(shí)，使得投資者或者債權(quán)人產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷。

在我國(guó)的會(huì)計(jì)制度中，權(quán)責(zé)發(fā)生制是進(jìn)行收入和費(fèi)用確認(rèn)的一個(gè)基礎(chǔ)，但是有一點(diǎn)矛盾的是，公允價(jià)值的變化，是沒有變成實(shí)際收入或者費(fèi)用的，企業(yè)卻可以將其計(jì)入到報(bào)表的凈利潤(rùn)中（例如下面的案例中所描述的那樣），這樣一來(lái)，企業(yè)就可以針對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行利潤(rùn)操縱，例如通過陰陽(yáng)合同來(lái)虛報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等方式。雖然公允價(jià)值確實(shí)存在著客觀上的變化，也可以變成投資收益，但是它畢竟是沒有發(fā)生的，是企業(yè)沒有真正實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。

綜上所述，筆者希望在企業(yè)正常的財(cái)務(wù)報(bào)表分析中，增加一個(gè)參數(shù)，即公允價(jià)值變動(dòng)收益和企業(yè)凈利潤(rùn)的比值（也可以稱為公允價(jià)值杠桿系數(shù)）。通過這一參數(shù)，明確企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)收益占其凈利潤(rùn)的比重，彌補(bǔ)公允價(jià)值主觀性較強(qiáng)的缺點(diǎn)，使公允價(jià)值這一計(jì)量方法更加完善。下面通過一個(gè)案例來(lái)介紹公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。

（1）案例背景

2011年，大富科技完成了對(duì)華陽(yáng)微電子的并購(gòu)。以1000萬(wàn)元的價(jià)格獲得了華陽(yáng)微電子52%的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)華陽(yáng)微電子的控制。大富科技發(fā)布的關(guān)于此次收購(gòu)的公告中說(shuō)明，此次收購(gòu)可以通過資源整合的方式，幫助大富科技介入物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，同時(shí)能迅速提高華陽(yáng)微電子的業(yè)績(jī)，帶來(lái)良好的收益。

2014年年初，大富科技又發(fā)布了相關(guān)公告，表明大富科技將要以1350萬(wàn)元的價(jià)格出售其持有的華陽(yáng)微電子的2.5%的股權(quán)，通過此次交易，大富科技將不再對(duì)華陽(yáng)微電子形成控制，華陽(yáng)微電子在大富科技2014年的年度報(bào)表中的會(huì)計(jì)處理方法也應(yīng)由成本法轉(zhuǎn)為權(quán)益法，而權(quán)益法的核算是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的，鑒于公允價(jià)值的相關(guān)定義，此時(shí)，大富科技本次出售的2.5%股權(quán)價(jià)格就成為了其剩余49.5%股權(quán)的計(jì)量基礎(chǔ)，相當(dāng)于剩余的股權(quán)價(jià)值從成本法的約1000萬(wàn)元暴增至權(quán)益法下的約26730萬(wàn)元，此次交易使得大富科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表投資收益科目增加了約2.27億元。

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的影響

在未計(jì)算投資收益這一項(xiàng)目時(shí)，大富科技公司2014年度的凈利潤(rùn)約為41，187萬(wàn)元，但是，由于大富科技公司對(duì)華陽(yáng)微電子改為權(quán)益法核算，并且確認(rèn)的被投資單位凈資產(chǎn)中除凈損益、其他綜合收益和利潤(rùn)分配以外的其他所有者權(quán)益變動(dòng)在喪失對(duì)被投資單位控制時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，即出售華陽(yáng)微電子所帶來(lái)的約2.27億元投資收益成為了當(dāng)年大富科技公司凈利潤(rùn)的一部分。2010-2017年度大富科技公司凈利潤(rùn)以及收益率如下面圖一、二所示。

從上面的兩圖可以看出，大富科技公司2014年度的凈利潤(rùn)與公司歷年來(lái)的凈利潤(rùn)相比是很突兀的，尤其是最近幾年。在2015年度，也就是凈利潤(rùn)暴增之后的一個(gè)年度，大富科技存在公開募集資金的情況，并且該公司首次公開發(fā)行股票募集資金凈額為186，988.50萬(wàn)元，其中承諾的募集資金投資項(xiàng)目總投資為80，227.00萬(wàn)元，超募資金106，761.50萬(wàn)元。雖然并沒有足夠的證據(jù)證明2014年度凈利潤(rùn)暴增是大富科技超募的主要原因，但是我們有理由認(rèn)為此事件肯定是在募集資金方面產(chǎn)生了一定影響的。

由于公允價(jià)值主觀性較強(qiáng)，可能會(huì)被某些企業(yè)操縱，從而美化利潤(rùn)，誤導(dǎo)投資者的判斷。并且，相關(guān)會(huì)計(jì)操作專業(yè)性較強(qiáng)，大部分投資人不能及時(shí)有效的對(duì)其進(jìn)行判斷，從而發(fā)生損害投資人利益的情況，此時(shí)，我們就需要引入公允價(jià)值杠桿系數(shù)對(duì)其進(jìn)行描述，明確公允價(jià)值變動(dòng)收益占企業(yè)總利潤(rùn)的比重，并且對(duì)公允價(jià)值杠桿系數(shù)異常的企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注和分析，看是否存在操縱利潤(rùn)的情況。

三、公允價(jià)值杠桿系數(shù)的應(yīng)用

由于企業(yè)并購(gòu)時(shí)核算方法可能會(huì)發(fā)生改變（在成本法和權(quán)益法之間變換），此時(shí)公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)使企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)發(fā)生較大變化，利潤(rùn)變動(dòng)幅度較大，容易誤導(dǎo)報(bào)表使用者。引入公允價(jià)值杠桿系數(shù)進(jìn)行分析，就會(huì)剔除公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來(lái)的影響，使報(bào)表分析數(shù)據(jù)更具相關(guān)性。在具體分析時(shí)，在企業(yè)各年的報(bào)表中（尤其是子公司數(shù)量發(fā)生變化的年度）計(jì)算出當(dāng)年的公允價(jià)值杠桿系數(shù)，并且列出最近五年的公允價(jià)值杠桿系數(shù)進(jìn)行參考，如果某年的公允價(jià)值杠桿系數(shù)和以前年度差別較大，需針對(duì)其變化原因進(jìn)行說(shuō)明。

例如，通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)開能健康（股票代碼：300272）2017年公允價(jià)值杠桿杠桿系數(shù)高達(dá)84.60%，與前幾年的公允價(jià)值杠桿系數(shù)相差較大（見表一）。通過查詢?cè)摴善眱r(jià)格，發(fā)現(xiàn)在2017年該公司年報(bào)報(bào)出時(shí)，股票價(jià)格有較大的增長(zhǎng)，但是在一段時(shí)間后，又急劇下跌（如圖三所示），說(shuō)明對(duì)于該公司來(lái)說(shuō)，年報(bào)公布后股票價(jià)格的增長(zhǎng)是市場(chǎng)對(duì)其利潤(rùn)大幅上升的一個(gè)暫時(shí)反應(yīng)，導(dǎo)致其利潤(rùn)大幅上升的原因之一是其非經(jīng)常性損益——公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來(lái)的，市場(chǎng)消化這一信息后的反應(yīng)就是股價(jià)的下跌。因此，應(yīng)該明確，公允價(jià)值變動(dòng)收益可以是公司美化利潤(rùn)的一種手段，需對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性分析。

結(jié)合以上分析，我們引入公允價(jià)值杠桿系數(shù)的主要作用是：反應(yīng)未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)收益占企業(yè)凈利潤(rùn)的比重，同時(shí)將企業(yè)當(dāng)年的公允價(jià)值杠桿系數(shù)和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，如果某家企業(yè)的公允價(jià)值杠桿系數(shù)變動(dòng)幅度較大，尤其是可能存在通過“公允價(jià)值變動(dòng)收益”這一項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的情況，就需要企業(yè)對(duì)其變化原因進(jìn)行說(shuō)明，同時(shí)也需要其他獨(dú)立審計(jì)單位對(duì)該企業(yè)進(jìn)行調(diào)查分析，看是否存在不合理的會(huì)計(jì)處理或者利潤(rùn)操縱的情況，防止企業(yè)通過某些不合理的會(huì)計(jì)處理來(lái)誤導(dǎo)投資人或者債權(quán)人。

參考文獻(xiàn)

[1]王雷，李冰心.強(qiáng)制分層披露提高了公允價(jià)值信息的決策有用性嗎？——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（04）：86-95.

[2]唐子釗.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，26（09）：76-79.

[3]單娟，劉濤.公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].中國(guó)商論，2018（33）：170-172.

[4]王文俊.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市銀行績(jī)效影響的研究[D].西安科技大學(xué)，2018.

[5]崔雅杰.公允價(jià)值對(duì)我國(guó)上市公司盈余管理的影響[D].吉林大學(xué)，2017.

作者簡(jiǎn)介：

徐巖（1968-）女，滿族，遼寧鞍山市人，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，會(huì)計(jì)系主任，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、管理學(xué)博士，研究方向：成本管理，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)。

胡沁（1996-），男，漢族，安徽安慶市人，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀研究生，研究方向：企業(yè)不良資產(chǎn)管理。