中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響效應(yīng)

朱天培

一、引言

自我國(guó)加入WTO以外，對(duì)外開(kāi)發(fā)的格局無(wú)論是從廣度和深度上都發(fā)生了很大變化，但由于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的承諾與限制，在國(guó)際貿(mào)易抹摩擦和糾紛中，我國(guó)遭受諸多的歧視與不平等對(duì)待。這些情況嚴(yán)重影響我國(guó)貿(mào)易的健康和可持續(xù)發(fā)展，因此，厘清“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)我國(guó)的影響，對(duì)成功尋找理想的解決路徑具有十分重要的意義。本文擬基于貿(mào)易成本的角度，將與中國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家區(qū)分為承認(rèn)和不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家作為分析的影響路徑，分析一個(gè)國(guó)家是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)雙邊的影響。

二、概念與文獻(xiàn)綜述

（1）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”概念。“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（Non-market Economic Status）”指的是不采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。該概念起源于冷戰(zhàn)時(shí)期西方國(guó)家在處理基本貿(mào)易待遇和反傾銷(xiāo)問(wèn)題市，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家采取的一種歧視做法（李雙雙，2016）。” 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是反傾銷(xiāo)法中的一個(gè)相當(dāng)重要的概念。 當(dāng)在反傾銷(xiāo)案例中需要確定“正常成本”時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可以選擇本國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作為參考系，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家則必須選擇替代國(guó)作為參照系。顯然，這對(duì)于具有低成本出口優(yōu)勢(shì)的我國(guó)而言是極不公平的。對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)做法不一，美國(guó)和歐盟的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。因“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”不被承認(rèn)，中國(guó)飽受反傾銷(xiāo)調(diào)查之苦（藍(lán)英琿）。

（2）我國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的現(xiàn)狀。盡管加入世界貿(mào)易組織給中國(guó)發(fā)展創(chuàng)造了諸多有利條件，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速的發(fā)展，但在新形式下，作為對(duì)外開(kāi)放的通行證，關(guān)于我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位“相關(guān)的問(wèn)題卻未能從根本上得到解決。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”不被承認(rèn)，對(duì)中國(guó)造成的最直接影響就是歐美各國(guó)發(fā)起針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，可以任意指定別國(guó)商品的成本為“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)，這樣中國(guó)獲勝幾率也就減小。據(jù)中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)一直是貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的最大目標(biāo)國(guó)。自1995年世界貿(mào)易組織成立至目前，共有48個(gè)成員對(duì)中國(guó)發(fā)起各類(lèi)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件共1149起，占案件總數(shù)的32%。截至2016年，中國(guó)已連續(xù)21年成為全球遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，連續(xù)10年成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2016年上半年，中國(guó)出口產(chǎn)品共遭遇來(lái)自17個(gè)國(guó)家（地區(qū)）發(fā)起的65起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件，同比上升66.67%，涉案金額85.44億美元，同比上升156%。其中，反傾銷(xiāo)案件46起，反補(bǔ)帖案件13起，保障措施案件6起。這樣算下來(lái)，平均每月超過(guò)10起，差不多三天一起。在《中國(guó)入世協(xié)定書(shū)》第15條的反傾銷(xiāo)調(diào)查中將中國(guó)視為”非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位“。盡管自2004年新西蘭承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位開(kāi)始，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，相關(guān)的專(zhuān)家學(xué)者也展開(kāi)相關(guān)的研究，得出較為一致的結(jié)論認(rèn)為，在2016年12月該條款到期后，中國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（Henry Gao，2012）。然而，實(shí)施上，此條款到期后。歐盟、美國(guó)和日本紛紛對(duì)此提出異議，依然不承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

（3）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”給我國(guó)帶來(lái)的影響。在中國(guó)牽涉其中的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，中國(guó)遭受諸多的非市廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位歧視性待遇。造成的影響是多方面的，本文在文獻(xiàn)檢索和案例歸納的基礎(chǔ)上將其總結(jié)為如下幾點(diǎn)：一是由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得不到趁熱跟，使得其他國(guó)家對(duì)中國(guó)提起反傾銷(xiāo)訴訟更加容易，因此，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)19年成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。并且在遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查的情況下，中國(guó)被認(rèn)定為傾銷(xiāo)的可能性比其它國(guó)家要高出一倍多；二是在中國(guó)出口不景氣的情況下，中國(guó)又遭受多起反傾銷(xiāo)調(diào)查，導(dǎo)致中國(guó)出口雪上加霜；三是歐美國(guó)家對(duì)我國(guó)發(fā)起的大規(guī)模反傾銷(xiāo)調(diào)查嚴(yán)重影響了我國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（4）文獻(xiàn)綜述。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)“ 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)議展開(kāi)的相關(guān)研究非常多，主要的觀點(diǎn)主要分為兩類(lèi)： 一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為自2016年后中國(guó)可自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，如李鋼和劉吉超（2012）認(rèn)為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織15年后，即2016年，無(wú)論中國(guó)是否符合美日歐對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義，都將自動(dòng)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)中國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，WTO框架下對(duì)中國(guó)特定的貿(mào)易摩擦手段即將失效，中國(guó)將獲得公平的貿(mào)易地位。新加坡學(xué)者Henry Gao也指出盡管其同意第15條（d）款終止期限的規(guī)定并非強(qiáng)制要求WTO成員承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但這并不意味著2016年中國(guó)不被給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。 中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人溫家寶在2011年的達(dá)沃斯論壇演講中也敦促歐盟國(guó)家盡快承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，提到“2016年我國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

另外一種觀點(diǎn)是，國(guó)際上有部分學(xué)者認(rèn)為2016年后中國(guó)不一定能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，如Brian Gatta（2014）指出中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位需要通過(guò)與各成員談判獲得，因?yàn)榈?5條并未將授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位作為WTO成員的一項(xiàng)責(zé)任。 2014年法律學(xué)者Jorge Miranda 撰文認(rèn)為中國(guó)并不會(huì)在2016年自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因?yàn)椤吨袊?guó)入世協(xié)議書(shū)》第15條第（a）款（ii）的廢除意味著反傾銷(xiāo)調(diào)查中舉證責(zé)任由中國(guó)轉(zhuǎn)移到進(jìn)口一方，而非意味著廢除了一切對(duì)中國(guó)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊方法的條件。受Miranda 觀點(diǎn)的影響，Poser（2014）認(rèn)為中國(guó)并不會(huì)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，他指出第15條（d）款的第三句才是終止中國(guó)非市廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件。

隨著爭(zhēng)議的迭起，我國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)在2016年能否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可的觀點(diǎn)也有所改變。部分學(xué)者認(rèn)為自2016年以后可以自動(dòng)獲得，部分學(xué)者也認(rèn)為WTO 成員也沒(méi)有義務(wù)自動(dòng)承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)分析

（1）模型設(shè)定與變量說(shuō)明

為了分析是否承認(rèn)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位“的影響效應(yīng)，本文采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)相關(guān)的出口貿(mào)易成本展開(kāi)分解，運(yùn)用引力模型對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易成本的影響效應(yīng)展開(kāi)分析。Novy（2011） 提出的貿(mào)易成本模型屬于一般均衡下的貿(mào)易引力模型，最具理論基礎(chǔ)，適合用于測(cè)算中國(guó)與“是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本。

（3.1）

該模型對(duì)貿(mào)易成本的測(cè)算方式也是目前國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者應(yīng)用于分析比較中國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易成本差異的最主要方法。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源及描述

本實(shí)證分析中主要的數(shù)據(jù)來(lái)源于《全國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，<<中國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒>>。選取2002-2016年為樣本時(shí)間序列，

在貿(mào)易成本測(cè)算中，本文選擇了8個(gè)樣本國(guó)自2002-2016年作為研究對(duì)象，并將其分類(lèi)為“承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與“不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)家。

承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家俄羅斯，韓國(guó)，澳大利亞，阿根廷不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家美國(guó)，日本，法國(guó)，德國(guó)采用Novy 改進(jìn)的一般均衡引力模型公式（公式3.1）來(lái)計(jì)算中國(guó)與樣本國(guó)之間的雙邊貿(mào)易成本，相關(guān)數(shù)據(jù)主要取值與如下兩個(gè)渠道：

1.中國(guó)與樣本國(guó)的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)xij取值于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.中國(guó)與樣本國(guó)的國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出GDPi取值于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

為了展開(kāi)對(duì)比分析，對(duì)于那些沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位額的國(guó)家假設(shè)其承認(rèn)了，對(duì)比分析其與中國(guó)的貿(mào)易成本是否下降，如果下降，就說(shuō)明承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位具有積極的意義。

（3）計(jì)量分析

回歸分析是一種通過(guò)分析指標(biāo)間的相關(guān)性得到一般結(jié)論的一種經(jīng)驗(yàn)分析方法。由于多兩個(gè)或多個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系存在不確定性，因此我們只有通過(guò)大量現(xiàn)成數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察從而發(fā)現(xiàn)其變化的規(guī)律性，從而得到兩者或者躲著之間的相關(guān)性表示，這種表達(dá)式就成為回歸函數(shù)。這種研究方法對(duì)研究某個(gè)指標(biāo)對(duì)另一個(gè)指標(biāo)的影響程度以及指標(biāo)未來(lái)變化預(yù)測(cè)具有重要意義。基本本研究課題的目的。本文擬建在建立模型的基礎(chǔ)上，以中國(guó)為研究樣本，選取中國(guó)對(duì)各國(guó)的貿(mào)易成本在設(shè)定區(qū)域內(nèi)的變化，來(lái)研判中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的影響效應(yīng)。

（4）實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位所帶來(lái)的差別，基于貿(mào)易成本的角度，將中國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家分為兩類(lèi)：一類(lèi)是承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，另外一類(lèi)是不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。得到下屬實(shí)證檢驗(yàn)及分析結(jié)果。根據(jù)公式（3.1），測(cè)算出了2002年～2016年中國(guó)與“是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的”8個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本，并將這些國(guó)家進(jìn)行區(qū)域劃分，分塊比較。

從上述圖形的發(fā)展趨勢(shì)可以看出，俄羅斯、韓國(guó)、澳大利亞、阿根廷這四國(guó)在2002-2016年與中國(guó)的貿(mào)易成本總體來(lái)說(shuō)說(shuō)呈現(xiàn)一個(gè)逐年下降的趨勢(shì)。與上述表格和趨勢(shì)圖中不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的四國(guó)相比較來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)識(shí)是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與貿(mào)易成本下降的變化趨勢(shì)具有直接的聯(lián)系，通過(guò)對(duì)比分析，得出如下結(jié)論：

1.從貿(mào)易成本的變化趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)在2001年加入世貿(mào)組織之后，與世界各國(guó)展開(kāi)積極的經(jīng)貿(mào)合作，并取得了巨大的進(jìn)展。上述表中可以看到，中國(guó)在“入世”之后與世界各大洲的國(guó)家均發(fā)展了貿(mào)易往來(lái)，且與這些也加入世貿(mào)組織的國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本也呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)，其中與既加入WTO又承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本的降幅最大，足以看出是否承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于雙邊貿(mào)易成本的改變具有是否十分明顯的影響。

2.從區(qū)域來(lái)比較貿(mào)易成本，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位四個(gè)樣本國(guó)家在2002-2016年貿(mào)易成本降幅明顯，盡管俄羅斯距離中國(guó)的地理位置最近，但并不是降幅最為明顯的國(guó)家，與之相反，遠(yuǎn)在南美洲的阿根廷則是貿(mào)易成本下降幅度最大的國(guó)家。由此可見(jiàn)，在當(dāng)下的貿(mào)易成本中，地理位置和交通并不是一個(gè)主要的影響因素。

3.從是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的角度考察，同樣為亞洲國(guó)家，自2002-2016年，日本和韓國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易成本現(xiàn)場(chǎng)一個(gè)明顯差異的變化趨勢(shì)。日本不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其與中國(guó)的貿(mào)易成本呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)（-4.39%）。與之形成鮮明對(duì)比的是韓國(guó)，在這個(gè)設(shè)定的考察去見(jiàn)，其與中國(guó)的貿(mào)易成本呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)（降低的幅度為13.37%） 。由此可見(jiàn)，不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)于日本自身是沒(méi)有利好的。

四、結(jié)論與建議

從上述對(duì)比分析可以看出，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)我國(guó)貿(mào)易的發(fā)展還有存在不利影響，貿(mào)易成本的變化只是最為直接的不利影響的變化，因此，我國(guó)政府和企業(yè)必須采取積極措施來(lái)應(yīng)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)我國(guó)的影響，本文擬提出如下建議和對(duì)策：

首先，應(yīng)加大與有關(guān)國(guó)家、尤其美日法德等國(guó)家的交涉力度，促使其盡快修改現(xiàn)行規(guī)定，從總體上承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或降低對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位“的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

其次，向世貿(mào)組織尋求支持，考慮到中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議問(wèn)題，作為一個(gè)世貿(mào)組織成員國(guó)，有義務(wù)也有責(zé)任向世貿(mào)組織闡述目前對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的替代國(guó)制度的不公平性；

第三，我國(guó)應(yīng)加快市場(chǎng)化改革，努力在國(guó)內(nèi)營(yíng)造自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)氛圍，從體制、立法到實(shí)踐上都符合世貿(mào)組織的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]李雙雙. 中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題探析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（5）：71-81.

[2]藍(lán)英琿. 試論我國(guó)在反傾銷(xiāo)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題[J].法制博覽，2017（25）.

[3]李鋼，劉吉超. 入世十年中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：88-96.

[4]Henry Gao（2012）.”if you Dont Believe in the 2012 myth，do you believe In the 2016 myth？”30.19 July.

2012

[5]Theodore R. Posner..（2014）.”A comment on interpreting paragraph 15 of Chinas protocol of Accession by Jorge Miranda. Global Ttrude and Custuoms journal 4. 146- 153

[6]Gatta B. Between ‘Automatic Market Economy Status and ‘Status Quo： A Commentary on ‘Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession[J].Global Trade & Customs Journal，2014，9（4）：165-172.

[7]Miranda，Jourge.（2014）” Interpresting paragraph 15 of Chinas protocol of Accession.” Global Trade and customS jOURNAL3，102-112