社區資產視角下武陵山片區“三社聯動”發展策略研究

[摘 要]社區資產視角強調社區的“能力”和“優勢”，在服務對象主體性基礎上培養社區居民參與社區事務的能力并培養社區領袖，關注社區各主體之間網絡關系的構建等。資產為本的視角將“三社聯動”模式分為“社區”“社會組織”和“社會工作專業人才”三者的互動植入社區本土環境，關注社區優勢資源、充分發揮“社區我”這一主體性，構建“聯”“動”雙方關系網絡、推進協同參與社區治理。

[關鍵詞]資產為本;社區治理;“三社聯動”

[中圖分類號]F127 [文獻標識碼]A

1 一場辯論——“資產（優勢）”與“需求（問題）”

誠然，社會工作的議題往往會溯源到西方國家?！百Y產為本”的社區發展理念，最早是由美國學者Kretzmann等人提出，他們認為“發展應該著眼于社區的內部”;它表現在“強調社區的優勢（或能力）而不是社區需要”（或問題）、“社區居民主體性意識”、“社區關系網絡良性循環”等三個方面，極大地挑戰了傳統的以“社區需要”為導向的社區介入。

“資產為本”的視角在我國社區工作里，尚屬于嘗試探索階段，行動者們（包括學者、社區專家和實踐研究者）看到西方國家社區工作探索的成功，并且以張和清、古學斌以及楊錫聰等學者為主的農村社會工作團隊在“資產為本”的視角下，在農村社區構建發展中所獲得的進展也為中國本土化探索帶來曙光。新事物的出現，人們往往想的是“會對目前的服務模式帶來什么沖擊”、“要花很大精力推翻之前的工作方式”。不可否認，“需求為本”的社區工作存在一些詬病，如居民主動性不強、有依賴性、社區服務不系統連貫等;但“資產為本”的社區發展理念提出絕不是站在“需求為本”的對立面出現的。

從專業工作者的身份角度來說，“需求為本”的工作方式看到的是社區的問題與不足，在一種“問題視角”下以“專家”和“評估者”身份針對該問題提供相應服務;在服務目標的角度，很明顯，“資產為本”的理念倡導的是“社會和諧和正義”，“需求為本”和“問題視角”下的臨床性社區工作根本不可能推動中國社會轉型。

將能力放在首位的“資產為本”視角致力于制度或者社會環境的改變，在社區的主動性方面，“需求為本”更多將社區以及社區問題放在被動面，解決問題時是靜態的、單向的;因為最終專業的社會工作服務會撤出社區，社區的可持續良性運轉最終還要依靠社區自身在可循環的實踐探索中維持。

2 一個現實——武陵山片區社區治理困境

社會治理研究議題的提出是對社會管理研究的階段性總結，也是主動回應社會新挑戰的現實需要;倍受學術界關注的武陵山片區集革命老區、民族地區和貧困地區于一體，是跨省交界面大、少數民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困區;該片區又是最先規劃和啟動區域發展與扶貧攻堅的片區，肩負著“大膽探索、先行先試、積累經驗、示范帶動”的重大歷史使命;同時在學術界，該片區的社會治理問題亦成為重點議題。

2.1 志愿意識薄弱、缺乏土壤

“志愿服務”是一個泊來品，志愿精神是人們在滿足了其溫飽之后進一步想尋求“價值實現”的價值意識。經濟因素和社會因素直接導致了武陵山片區民間志愿服務意識薄弱;受經濟發展影響，該區域為多民族山區，尚有諸多縣市未脫貧，百姓經濟來源單一，人均可支配收入低;同時也受近些年來公益募捐背后的惡性事件左右，使得“志愿服務”在百姓心中打上“富人的事”“明星的事”以及“做秀”等標簽，從而直接使公眾失去了對“志愿服務”的信心。

2.2 基層工作煩瑣、疲于創新

在“精準扶貧”“一帶一路”等政策的指導下，區域內的社區治理都面臨巨大的變革;社區的基本工作在常規的黨建工作、民政工作、文體教、環境衛生、醫療衛生、勞動保障、司法警務等日常工作之外，還要配合市、區、街道等地方政策完成“安全執勤”“沿街清掃”“交通勸阻”“入戶調查”等任務;加之西部欠發達地區成為各項改革與創新的試點區，創建“衛生城市”“文明城市”等事務更是任務繁重。對于社區工作者來說，社區工作非常煩瑣，在“創新社會治理”上也是疲于應付;真正的創新在社區全面推開，需要社區工作者的重視與社區上下的支持配合。

2.3 社區文化薄弱、缺少認同

社區認同是社區成員與社區聯結的一種重要機制，社區認同的強弱反映著這種聯結的緊密或松弛程度。具體來說，社區認同是指“居住在一定地域范圍內的人們，基于自身生活和發展的需要，在相互溝通、相互交往、互幫互助的基礎上，所形成的心理上的依戀和歸屬。尤其近兩年各地鄉鎮區劃調整改革（建制村、社區合并）、舊城區改造等工作，出現了很多新組成的社區，較之發展成熟社區和農村的“熟人文化”，新建社區居民對于所在地的歸屬和認同感顯得薄弱。

2.4 社區自主性差、缺乏活力

對于當前中國，無論是民間社區組織還是行政化社區組織的發展，都有一個合法性問題;這個合法性不僅包括政府有關部門對社區組織的認可，還包括社區內居民對社區組織的認可。由于上述合法性問題，登記和管理的雙重管理，加之資金缺乏、項目審批復雜、社會問責等約束，社會組織并未發揮其該有的社會治理作用;更有社會組織的登記成立，是為了配合社區或街道的年終考核而“湊數”，而非服務社區和社會的初衷。

3 一些探索——“三社聯動”發展策略

“三社聯動”的出現較好地彌補了“多元”與“有效”之間存在的張力，破解了武陵山片區社區治理困境，“社區資產為本”有三個方面的內容：一是社區內部能力，即社區所擁有的物質、文明、習俗、環境和居民等資本;二是社區主體性，即社區居民改變、創造和參與社區建設的主動性，以及社區本身在變革和發展中的彈性;三是社區網絡構建，即社區關系的建立和維持，以及社區與社區內機構組織、社區間的關系網絡。武陵山片區的社區“三社聯動”模式的探索，應該充分關注上述要素，發展符合武陵山本土氛圍的聯動模式。

3.1 社區：凸顯社區特色資源

武陵山片區的特色就在于其少數民族文化底蘊深厚，區域內少數民族語言藝術、民族服裝、民族手工藝、民族習俗等在中國大地上都是瑰寶。在“一村一品”的思路下，區域內的社區發展應該首抓特色優勢，借助于“少數民族”文化和山區“生態環保”特色，形成“一區一品”的社區營造氛圍。“品”可以是一種實物產品，也可以是一種文化產品。

3.2 社會工作專業人才：建構熟人互動網絡

隨著社會治理的創新，社會工作專業服務的落地開花，區域內社會工作服務也是方興未艾。社會工作在武陵山片區的使命主要以“多樣性共融”的理念去詮釋和認同民族文化，在尊重區域內多元文化的基礎上，開展本土化的社會工作專業服務，促進區域治理與社會發展;專業社會工作在“三社聯動”中發揮其專業“助人自助以達到互動”的理念，用社會支持網絡、生態系統等理論，以個案、小組、社區等臨床方法和評估、行政及政策建議等間接方法，打破“生人社會”壁壘、深度挖掘居民心中本土需求，促進社區人際關系構建、促使人際互動增強。

3.3 社會組織：培育社區本土組織

在社會治理的推動下，社區社會組織的功能和作用不容小視;它既是社區建設的推動者，也是社區效能的評估者，更是社會治理的監督者。隨著越來越多社會組織孵化基地的培育力度增強、政府扶持社會組織項目的資金投入增加，社區社會組織的重要地位將愈加明顯，而且無論是行業性組織還是娛樂、教育性協會，都應該納入到社區建設的范疇，將其規范化，并充分放權給社會組織以足夠的自主性發揮治理效用。

3.4 聯動：加強社區自我認同、完善志愿體系

社區文化認同“三社聯動”的三方主體高效、包容地整合各方資源，優勢“品牌”有利于社區居民增強自信心、主體意識;親密的社區互動可以使社區居民有良好的支持網絡和人際溝通基礎，有助于培育社區領袖并提供良好的信息交流保障，亦極大地增加了居民與組織的交流往來，增進社區融入，增加居民“互助”的志愿精神;居民根據自己的興趣和特長組建活動團體。在“品牌”、居民互動交融、社會組織高效自主的整合下，整個社區自信心和歸屬感便得以增強，在功能認同和情況認同合力下促進社區認同、完善互助的志愿體系，進而促進“三社聯動”有序推進。

4 結語

社區資產為本下的社區治理，試圖構建社區有較高自主性與彈性、人居關系和諧、社區文化深厚而新穎的圖景;在社區治理的過程中，將社區的優勢資源、居民的主體性置于重中之重。武陵山片區的社會治理創新任重道遠，但在一個資源豐富、文化底蘊深厚的區域內，“三社聯動”不僅滿足了協同治理的需要，更能發揮“聯動”主體的優勢、立足“本土”，推進社區建設生態、包容可持續發展。

[參考文獻]

[1] John Kretzmunn，John McKnight， Assets-based community development，National Civic Review，1996（04）.

[2] 張和清.社會轉型與社區為本的社會工作[J].思想戰線，2011（04）.

[3] 游俊，冷志明，丁建軍.中國連片特困區發展報告（2013）：武陵片區多維減負與自我發展能力構建[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[4] 季偉.城市社區認同感的培育——對南通市崇川區學田街道的調查分析[J].社會工作，2008（09）.

[5] 劉巖.城市社區組織的自主性缺失與內源性發展[J].社會科學戰線，2009（02）.

[6] 文軍，黃銳.論資產為本的社區發展模式及其對中國的啟示[J].湖南師范大學社會科學學報，2008（06）.

[7] 鄭代良，伍娟.社會工作行業組織在武陵山片區跨域治理中的角色與作用研究[J].社會工作與管理，2016（16）.