價值理論視閾下“異化”現(xiàn)象的重新解讀

劉旭

摘要：《資本論》是一部關于異化的作品，這一觀點在《1844年手稿》出版之后受到了很多人的攻擊。像這樣關于異化的爭論在馬克思后期經濟著作中還有很多，大多集中于“異化”一詞的使用和它在《手稿》中顯著地位的分析上。但是，有關價值與異化之間的理論邏輯以及它們之間的實際關系卻并沒有受到足夠的重視。

關鍵詞：異化;勞動價值;剩余價值

中圖分類號：F0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1009-3605（2019）03-0088-08

馬克思政治經濟學的核心是勞動價值論和剩余價值論。勞動價值論可以簡潔地概括為：“決定產品價值大小的是社會所需的勞動量，或生產所需的勞動時間。具有相同勞動量或生產時間的商品具有同樣的價值。”[1]在馬克思看來，勞動價值顯然決定了交換關系，而不僅僅是交換關系的一種間接反映，另外，剩余價值理論也不純粹是一種有關利潤的學說，它還揭示了資本主義剝削的一種隱蔽方式。馬克思的這些觀點受到了來自不同方面的關注，有極力批評的，也有竭力為其辯護的，這取決于你采用何種角度來看待它。其實，馬克思的勞動價值論和剩余價值論在很多領域都有廣泛的應用，但關鍵是這些領域所要探討的問題是否與理論自身的目的完全相吻合，這是需要探討的。保羅.斯威奇教授就指出過這一點，“馬克思經濟學說在大部分經濟領域都可以應用，這一點是顯而易見的，但不幸的是，偉大的經濟學家所關注的問題并不完全一樣，比如，‘國家的財富性質與原因（亞當.斯密）、‘產品分配規(guī)則（李嘉圖）、‘日常經濟生活中人的行為（馬歇爾）、‘價格原因及其必然結果（達文波特）以及‘市場作為目的與手段之間的差別（羅賓斯）”。[2]每個經濟學家都有自己的研究領域，這樣一種問題域差別，就提醒我們只有在清楚地掌握了他要回答的問題之后，才能深入理解他的學說，繼而進一步準確地應用它。然而，這個初步的任務，特別是對于馬克思的著作而言，卻經常是逃避性的。其結果就是，對于他的許多評論只是離題，并沒有真正抓住他的要害。以《資本論》為例，馬克思宣稱他的研究目標是“揭示現(xiàn)代社會運動的經濟規(guī)律”。也就是說，確定資本主義是如何運行的，在這之前沒有任何其他經濟學家承擔過類似的任務。在他看來，資本主義社會是一個有機的整體，一切社會關系都是生產和交換的必要條件，也是其社會發(fā)展結果的一部分，正因如此，馬克思試圖揭示的“經濟規(guī)律”就是整個社會關系下各種因素相互依存的一種表達形式，為此，他必須將自己的研究觸角延伸到社會領域，通過社會哲學范疇來解答問題。

《資本論》第一卷是從經濟生活的角度來分析勞動價值規(guī)律的。作品通過對資本主義生活條件下工人現(xiàn)實處境的描述、分析與譴責，深刻探討了人的異化狀況，這樣一種背景構成了馬克思對資本主義經濟生活的概念化理解。在馬克思看來，要想全面理解資本主義經濟生活，不僅要將主要的經濟范疇結合在一起，探討它們之間的內在聯(lián)系，而且還要和那些與經濟學本身相距甚遠的社會范疇聯(lián)系起來，這些關系的總和構成了“異化”的根源。他相信異化狀態(tài)下的人在身體和心靈上都遭受著雙重束縛，無法實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，而導致這一切的根由就在于勞動者無法實現(xiàn)“勞動”與“價值”的統(tǒng)一，表現(xiàn)在社會生活層面就是現(xiàn)實生活與道德理想的分離，這也是他為什么將勞動價值論作為自己研究出發(fā)點的原因所在。

一、勞動價值論中異化現(xiàn)象的理解

勞動價值論的核心就是勞動。在《1844年手稿》中，馬克思問道：“什么構成了勞動異化？”他回答說：“首先，勞動對勞動者來說是外在的，勞動不屬于勞動者的本質屬性。所以在勞動中，勞動者不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受到折磨，心靈受到摧殘。因此，他的勞動不是自愿的，而是被迫的，不是一種需要的滿足，而是一種滿足需要的手段。”[3]72馬克思認為這種勞動的另一個主要特點是，它必然導致一種與勞動者相疏遠的產品，用馬克思的話說：“工人在他的勞動產品中異化，不僅意味著勞動成為一個對象，一個外在的存在，而且勞動產品獨立地作為一種異己力量來對抗他。”[3]70馬克思在《資本論》中也說，“在進入生產過程之前，勞動者因為出賣自己的勞動力而與自己疏遠了，它已經被資本家占有并與資本結合了。在這個過程中，他必須意識到產品已不屬于他。”[4]盡管“勞動”一詞多次出現(xiàn)在馬克思經濟學著作中，但是，它所表達的內涵與以往經濟學家對它的使用有很大的不同，正是由于這一點，長期以來存在著一種錯誤觀念，認為馬克思在晚年拋棄了異化理論，而導致這一偏見的主要原因就是對“勞動”一詞存在著廣泛誤解，其實，在很多時候，馬克思用“勞動”一詞暗指的是一種異化勞動，這才它最真實的用法。

（一）關于馬克思“勞動”一詞用法的分析

在《資本論》中，馬克思將從事勞動的潛力與“勞動”一詞分開，并將其稱為“勞動力”。這種概念上的劃分并不影響生產活動的性質。因為在馬克思看來，資本主義生產活動都是異化勞動，它涉及與人有關的所有智力與體力的總和，而且勞動本身無法直接體現(xiàn)自身，它只能間接反映在勞動商品中。因為，勞動作為一種現(xiàn)實的具體活動，它是短暫的、無法儲存的，無法交易的，而作為一種蘊含在商品中的勞動力，它是穩(wěn)定的、潛在的、可以交易的。所以，馬克思說勞動力是工人出賣和資本家購買的勞動潛力，在這一交易中，工人得到了商品價值，而使用價值（勞動力）則“疏遠”了工人并轉讓給了資本家。在這里，“疏遠”的意思是放棄一個人生產活動的使用價值，將自己最基本的功用置于他人的控制之下。說白點，就是工人為了獲得生存的手段而出賣自己的勞動力，資本家則通過購買工人的勞動力來賺取利潤。這也是為什么勞動力在所有商品中是獨一無二的原因，因為它的使用價值創(chuàng)造了比自身價值更大的交換價值，在這個過程中，勞動力變成了儲存在商品中的使用價值，由此使得其交換價值遠勝于生產過程中所花費的成本。

疏遠勞動使用價值的結果就是工人疏遠其自身。他的身心都會表現(xiàn)出這種影響，特別是在工人不了解真實的情況下，他會甘心情愿地給自己貼上商品的標簽。所以，資本主義時代的一個顯著特點就是，在勞動者自己眼里，勞動力是一種作為其財產的商品形式，是可以兌換成工資的一種勞動潛能。但是，如果認為工人自身的異化來源于對自身勞動力的出賣，那也是因為勞動力的存在形式不同于個體勞動者的存在形式。正如馬克思經常強調的那樣，工人出賣的勞動力是“抽象的”、“一般的”，它必須服從于資本所要求的改造，以及從一個生產領域向另一個生產領域的過渡。在這種情況下，“勞動力”一詞所指的只是不與任何特定活動掛鉤的生產潛力，而是通過異化而表現(xiàn)為抽象的、一般的社會勞動。正因為如此，馬克思經常被批評，說他把勞動作為一種抽象的、一般性的生產活動，而不考慮具體環(huán)境。然而，這種將勞動看成抽象活動的做法并不是從馬克思開始的，也不是他獨創(chuàng)的，而是屬于從亞當.斯密起始的整個政治經濟學派。據說，通過在經濟話語中引入“一般勞動”這一詞語，亞當.斯密找到了資本主義生產活動的特殊性質，即人們很容易地從一種工作轉移到另一種工作，而且通常對他們所做的事情漠不關心。反過來，這又預先假定了這樣一種情形，即許多生產任務得到了高度發(fā)展，但沒有一個明顯占主導地位。所以，盡管“勞動”一詞在所有社會中都表達出生產活動這樣一個簡單卻不完全的含義，但是，“一般勞動”這個概念只能在所有這些生產活動已經變得具有明顯的同質時（具備社會平均勞動的條件下）才能確定，這也是馬克思宣稱勞動為“歷史條件產物”的原因。所以，馬克思的問題不在于如何把勞動當作一種抽象，而在于如何能夠這樣做。對于這個問題，馬克思認為勞動是一種異化的生產活動，這也是他認為勞動具有“社會雙重特征”的原因：它能夠滿足一種明確的社會需求，其所有的特定形式都是相互聯(lián)系的，而這種聯(lián)系的紐帶就是能以同樣的尺度來衡量不同商品的價值。這樣一來，商品必須不僅對自己有用，而且對他人有用，兩者都具有共同的價值。由此看來，勞動與價值是一體兩面的關系，要想了解勞動的雙重特性必須從價值入手，仔細梳理一下價值與勞動的整體關系。

（二）勞動與價值之間的整體關系

馬克思認為，“價值就是勞動”，是“一般社會形式的物化勞動”，作為衡量勞動物化尺度的價值，必須通過進入到產品來反映。這一點毋庸置疑。因此，馬克思雖然經常宣稱什么是價值，但他從來沒有著手去定義它，也沒有興趣去證明它。事實上，他認為“證明價值概念的必要性”是“無稽之談”。在《資本論》中，馬克思試圖測量價值，描繪價值走向，并詳細描述價值的形式，但他很少花時間去揭示價值的基本特征。他主要關心的是這樣一個問題：為什么勞動能由其產品價值和勞動時間來表示？ 要想回答這個問題，必須首先了解一下馬克思的整體研究范式，其實，從總體上而言，馬克思的研究是一種社會哲學研究，而不是單純針對經濟學本身，雖然馬克思研究過政治、經濟、歷史、人類等各個領域，但是這些東西一旦被納入到了他的哲學語境中，就立刻喪失了其他學科的屬性。換句話說，他是用社會哲學來統(tǒng)一他的研究主題的。

在勞動和價值關系問題上，馬克思與大部分經濟學家一樣，都接受了勞動-價值等同這樣一種關系式，但是，在具體價值觀上仍有稍許不同，傳統(tǒng)經濟學家由于混淆了價值與價格，致使他們得出了價值是從價格和勞動中產生的這樣一種觀點。對此，馬克思并不贊同，他始終堅持認為，價格與價值并不一致，有些東西有價格卻不一定有價值，例如，土地雖然有價格，但它不是勞動產物，卻沒有價值，它的價格只是有偶然因素來決定的。

當然，簡單地說，勞動就是價值，并不意味明白了它是如何成為這樣的。馬克思曾把價值稱為“最抽象的財富形式”，這里的“抽象”指的是，價值只能是產品所采取的勞動價值形態(tài)，它不是具體的，而是一般的，不是特別的，而是共同的。這些產品被剝奪了一切特性，除了它們是由異化勞動產生的這一事實外，它們沒有任何共同之處。因此，價值就成為了勞動在產品中所表現(xiàn)出來的異化勞動關系。勞動和價值的“同一性”是資本主義生產關系最主要的形式同一性，這兩種關系相互依存，相互作用，彼此成為對方的可能和必要條件。因此，價值不是一個獨立的實體，而是取決于構成要素的所有關聯(lián)，就資本主義產品而言，價值提供了所有產品以勞動為特征的行動和行動力量，這種行動和行動本身就表達了生產的異化關系。雖然勞動創(chuàng)造了價值，但作為轉移到其產品中的勞動關系，價值構成了未來勞動必須行使的最普遍的條件。通過這種方式，價值可以說是創(chuàng)造了勞動，也就是說，將人的生產活動潛力轉化為異化勞動。因此，價值不僅是資本的產物，也是工人勞動的條件。

從上面不難看出，馬克思的“價值”概念，就像“勞動”概念一樣，是專門為資本主義社會設計的，他對“價值”一詞的使用也是有條件的，只能在社會生產關系到達一定基礎之后才能被適用，同樣，只有在資本主義晚期，“勞動”和“價值”的等量關系才能愈發(fā)變得明顯，因為，各種勞動作為一般人類勞動的條件才會出現(xiàn)，在這之前，理解勞動—價值對等式會是非常困難的。

（三）交換價值與異化勞動之間的關系

到目前為止，我們只關心“一般價值”，而其他一些方面，比如交換價值和使用價值還沒有談及。交換價值，一般理解為一種產品的交易能力，或在勞動時間上與其他產品聯(lián)系的能力。由于所有產品中的勞動都是相同的異化勞動，價值可以用生產中花費的勞動時間來衡量。如果商品中的勞動不是抽象的一般化勞動，那么商品就不會有一種固定的標準來衡量。因此，這就是異化理論，它洞察了工人與其活動和產品的關系，這有力地回答了馬克思所提出的問題：為什么勞動能以其產品價值和勞動時間為代表？當然，這種代表必須經過市場交易，以價格匹配的形式進行交換，雖然市場的價格波動可能會導致某些商品交換幅度大于或小于勞動時間所規(guī)定的數(shù)額，但是這種波動并不會實質改變商品價格規(guī)律。因為，交易價值的本身只能通過技術進步來改變，而技術進步又會進一步影響生產商品所需的勞動時間，這兩項變化并不會立即反映在商品交換價值中，從長遠來看，商品仍然會以接近或等于其價值的價格來出售。針對這種觀點，很多人指責馬克思對競爭不屑一顧，其實這是一種誤解。

其實，交換價值并不只是反映勞動產品的交換比例，它和價值本身一樣，都是異化關系的一種社會表達。每個社會都有生產和分配產品的需要，只是形式不同而已，在資本主義社會下，社會勞動者之間的聯(lián)系集中表現(xiàn)為勞動產品的交換上，而分工的比例正是這些產品的交換價值。因此，交換價值是勞動分工所采取的一種“形式”，這種形式不僅是促進交換的手段，而且也是交換發(fā)生的條件。正如馬克思所說，“交換價值除了作為具體的、活生生的抽象關系外，沒有其他存在。”與他將“一般價值”稱為“社會勞動的形式”一樣，馬克思也把“交換價值”稱為“勞動分工的價值形式”。那這樣一來，是否在勞動分工之前不存在著交換價值呢，我們該如何看待這一問題？

在馬克思看來，自人類社會起始，交換就一直存在，從這種意義上來說，交換價值在資本主義社會之前就有，但它的意義非常有限，它的概念中只傳達了物物交易的意思，對于勞動異化下產品的分配關系卻并沒有包括，這和我們現(xiàn)在所談的“勞動”概念并不一樣。其實，無論哪個時代，只要產品能按照生產的勞動時間成比例交換，我們就會發(fā)現(xiàn)，工人與他的活動、產品和其他人之間的關系會發(fā)生適當?shù)淖兓@種變化就是異化的形式。這樣說來，異化并不是資本主義社會所特有的，但它卻是資本主義社會中表現(xiàn)最為明顯的。正是在這個時代，我們才可以徹底地了解像“交換”這樣一些經濟概念的深層含義，對于它們的關注反過來也會為我們認識早期社會提供了有力的工具。用馬克思自己的話說就是，“資產階級經濟概念為我們提供了通往古代經濟社會的鑰匙。”

（四）使用價值與異化勞動之間的關系

除交換價值外，商品還有另一個價值就是使用價值，因為它有滿足人類某些需要的能力。為了得到這種品質，工人必須從事有目的的生產活動，并把自身的勞動力轉移到產品上去。所以，使用價值不僅僅是物品的價值，而且還包含了工人與其活動、產品和他人之間的特定關系。鑒于馬克思將社會因素視為異化活動的一部分，那么使用價值是如何體現(xiàn)在異化勞動中的呢？在馬克思看來，資本主義中任何商品都不是勞動者的使用價值。一個工人不生產他想要的東西，而是什么能為他掙足夠的錢買他想要的東西。因此，他的產品只有在交換之后才有使用價值，而且必須含有進行交換的一般勞動。為了作為使用價值的實現(xiàn)，它們必須作為交換價值的實現(xiàn)，將自己產品的使用置于他人控制之下，并本著這一目的生產這些產品，這不僅是使用價值的核心，也是異化本身的核心。資本主義中使用價值觀念的產生，就是因為制造這些價值的工人被自己的勞動力所疏遠，繼而與自己的勞動產品所疏遠。所以我們所說，使用價值是以生產換取交換的，交換價值也是以生產換取他人使用的，因此，雖然商品只有在作為交換價值實現(xiàn)后才能成為使用價值，但是，這絲毫不會減弱使用價值的重要性，就像交換價值一樣，使用價值也表達了資本主義的生產關系。在這個生產關系中，為了達到某一生產目的，勞動者必須將自己有用的東西交與他人保存，這恰恰體現(xiàn)了異化活動的普遍性，它不僅充分表現(xiàn)在生產關系中，而且在交換關系中也同樣明顯。

二、剩余價值論中異化現(xiàn)象的理解

在文章起始，我們談到了剩余價值論，說它是勞動價值論的延伸，就像許多表述一樣，“剩余價值”被定義為由工人創(chuàng)造卻不以工資形式歸還給工人的那部分價值。在這個表述中，馬克思把剩余價值視為一般形式的純粹附加值，而不是任何具體形式，比如利潤、租金等等。因為在馬克思看來，沒有作為抽象產品的價值，就不能以其具體的交換價值形式對待剩余價值。這樣一種價值轉化，正是建立在馬克思異化理論（勞動力作為異化活動的潛力）和勞動價值理論（勞動與價值對等）基礎之上的。

如上所述，勞動體現(xiàn)在所有產品中，作為等價物，價值亦是如此。在經濟循環(huán)中，異化勞動以價值抽象的形式來展現(xiàn)自身，而資本、商品、地產、利潤、利息、租金、工資等，都被視為價值抽象的具體表現(xiàn)形式，也可以被視為異化勞動的進一步發(fā)展。所有這些都源于工人被疏遠的生產活動，并且每一個都表達了它所存在的全部條件。作為價值的組成部分，它們是資本主義社會有機整體的各個方面。根據這一觀點，大多數(shù)經濟學家都致力于解釋這些經濟范疇是如何聯(lián)系在一起，是如何運作的。但是，馬克思不一樣，他的問題正相反：他試圖表明這些本質上相同的范疇是如何不同的，或者說每種價值形式在經濟中的獨特功能是什么，這才是他研究的主題。

（一）資本是異化能力的反映

毫無疑問，在這些具體的經濟范疇中，最重要的是資本。馬克思宣稱資本是“吸引創(chuàng)造價值的價值”，是剩余價值的一部分，它能使勞動力進一步擴大生產。馬克思曾說過，“資本不是一種東西，而是一種明確的社會生產關系。”[5]這恰恰是馬克思不同于以往經濟學家的地方，他對于“資本”概念有明顯不同的理解，這是馬克思在批評李嘉圖把資本簡單地視為物質生產手段時所明確闡述的。馬克思說，李嘉圖把資本僅僅看作是勞動過程中的一個生產要素，那么它只存在“積累”和“即刻”之分，這樣以來，資本只是獨立于勞動者力量之外的物質條件，對于李嘉圖來說，勞動和資本、工資和利潤之間這些關系也不可能是資本運作之外的“社會關系”，這恰恰沒有揭示它們之間的真正聯(lián)系。在馬克思看來，資本是經濟關系中的“最具支配性的范疇”，“它決定著生產關系。”“決定”在這里可以理解為最重要的意思。對于馬克思來說，利用生產資料創(chuàng)造財富是資本主義最引人注目的特征，因此，這種關系的展開可以為我們提供了對經濟運動規(guī)律最清晰的洞察。

要想理解資本是如何體現(xiàn)價值的，那首先需要回答，價值是如何體現(xiàn)在貨幣上的？馬克思認為，貨幣所包含的價值與資本所包含的價值是相同的，兩者都是由異化勞動產生，因此，兩者都具有交換價值和用途。就貨幣而言，它本身也是一種商品。它與其他商品有本質上的區(qū)別：首先，它是所有其他商品相互交換的中介形式，作為商品交換價值的具體表述，貨幣在交換過程中成為了標準的等價物。隨著時間的推移，貨幣取代了所有其他商品，成為現(xiàn)實努力的目標。這是貨幣作為商品的第二個顯著特征：人們?yōu)橘嶅X而工作。[6]262顯然，為了賺錢而工作更是一種異化勞動，它不可能使工人通過占有金錢而占有客體世界，因為金錢所隱含的潛能是人與人、人與自然建立關系的能力，而這種關系在勞動中被剝奪，并被納入他的產品中。說白點，金錢只是人類異化的能力罷了。這一點對于金錢與資本都是一樣的。

（二）價值轉換中體現(xiàn)的異化關系

價值從一種形式到另一種形式是通過使用價值的交換而實現(xiàn)的，轉讓勞動力、資本、金錢等使用價值，在任何情況下都意味著放棄對它的全部控制權。在相互轉移使用價值形式后，雙方都取得了對方的價值。所以，馬克思說，“在買賣中發(fā)生異化的不是商品的價值，而僅僅是形式而已。賣方真正疏遠的是商品的使用價值，它成為了轉移到買方手中的具有生產消費使用價值的商品”[5]價值不能在買賣中異化，因為所有資本主義產品在買賣前后都繼續(xù)表現(xiàn)出作為其生產基礎的關系，但是，價值的形式發(fā)生了變化，因為價值的對象對買方的作用不同于對賣方的作用。比如，機器在商人手中的價值形式就是商品，在買賣中，商人把它的使用價值轉移給資本家，資本家用它雇傭工人來創(chuàng)造價值。資本家擁有的機器仍然是一種價值，但它的價值形式隨著它所服務的新功能而轉變?yōu)橘Y本。馬克思認為，每種價值形式都有一種獨特的方式來異化其使用價值，這種方式將生產的價值轉移到產品上。就像銀行家將為了賺取利息將錢貸給資本家時，或者當工人為了謀生而將勞動力轉讓給資本家時，整個價值轉移的過程就開始了。剛才談到，勞動力是唯一一種其使用價值（勞動力）能夠創(chuàng)造出比自身價值更大的商品。資本家出售工人的產品，即把工人的使用價值轉讓給買主，以換取金錢。接著，他就把所收到的錢的使用價值以租金的形式轉讓給房東，而把另一部分價值以利息的形式轉讓給銀行家。這確實是一種交換，雖然在這種情況下不是一種公平的交換。通過交換分配了剩余價值，資本家保留了自己的利潤，而另外的價值則被地主和銀行家所瓜分，成為了疏遠工人的東西。

三、結論

從前面的討論中可以看出，“疏遠”的感覺與我們開始時有所不同。放棄對使用價值所有權的控制，所得到的似乎與放棄勞動力所得到的也是不一樣的東西。正是從這些證據中，一些批評者注意到了《資本論》中關于“異化”的分歧，他們得出結論，馬克思的意圖與他在早期著作中的意圖完全不同嗎，特別是與《1844手稿》中所傳達的信息完全不同。對于這一點，筆者認為，兩者在談異化時確實存在著顯而易見的差別，正如我們討論所表明的那樣，但因此就說馬克思放棄了原來關于異化的觀點，我覺得值得商榷。當馬克思在《資本論》中談到“疏遠”任何商品時，他并不僅僅指出售它的行為，他指的是放棄對其使用價值的所有控制權，而且，正如我們已經表明的那樣，這種交易之所以能夠發(fā)生，只是因為創(chuàng)造一切價值的工人在一種自身都被疏遠的產品上從事著被疏遠的活動，并代表著一個被疏遠的資本家在轉移使用價值。這只是發(fā)生在價值轉移中的異化，馬克思將這種買賣也稱為“異化”，就像他對其他概念所處理的手法一樣，他只是用這個概念來表達它結構化信息的一部分，以便達到某種直接的目的。在一般情況下，我們通常應該這樣理解，即放棄為一切使用價值的做法，我們稱之為"異化"，因為這種行為本身就是異化的，但是，在這之前，我們必須提請注意這種交換的來源在工人的異化勞動中的作用，這樣以來，就可以很好地把前后兩個異化有機的串聯(lián)起來。

《資本論》是一部關于價值規(guī)律的著作，因此，它只能是一部關于異化的作品。如同馬克思所有其他規(guī)律一樣，價值規(guī)律不僅關心規(guī)律內容是什么，而且還關心規(guī)律發(fā)生的本質是什么，是如何與異化勞動聯(lián)系在一起的，是如何轉化為資本、租金、利息的，這些都屬于價值規(guī)律的適用范圍。馬克思正在揭示資本主義不同時期所具有的相同的“內在關系”上，描繪了一個異化社會的形成過程，從而制定了資本主義經濟運動規(guī)律。正是這一點使得馬克思的工作成為了一種“科學”，科學性恰恰是在研究價值規(guī)律是如何運作中體現(xiàn)的。所以我們說，馬克思勞動價值理論不是在勞動產生中全部展現(xiàn)的，而是在價值轉變中體現(xiàn)的。

參考文獻：

[1] [德]卡爾·海因里希·馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：39.

[2] Paul Sweazy. The Theory of The Capitalist Development （New York）：12.

[3][德]卡爾·海因里希·馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2002.

[4][德]卡爾·海因里希·馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004：570.

[5]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2003：160.

[6]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2002.

責任編輯：賀治方