交控科技“帶病”沖刺科創板 諸多財務數據真實性不足

胡振明

主要從事城市軌道交通信號系統的研發、關鍵設備的研制、系統集成以及信號系統總承包，依托北京交通大學的核心技術，成立于2009年12月的交控科技股份有限公司（簡稱“交控科技”）近日發布招股說明書，擬在科創板IPO發行不超過4000萬股新股，募資5.5億元。

分析該家公司招股書，《紅周刊》記者發現交控科技報告期內的應收賬款增長速度太快，這種不需要考慮收現效率的創收方式，雖然能夠一時帶動營業收入的增長，但是資金滯留在紙上富貴的弊端，也指向了交控科技存在通過放松商業信用政策而刺激收入增長的不合理性。更為重要的是，該公司的營業和采購方面數據還存在財務勾稽上的不合理，讓人懷疑其數據的真實性。

過度賒銷提升壞賬風險

招股書顯示，交控科技的營業收入有明顯波動現象，報告期內（2016年～2018年）分別錄得88650.20萬元、87961.98萬元和116252.05萬元，2017年、2018年同比增幅為-0.78%和32.16%。相較營收的波動表現，公司的應收款項卻出現了連續大幅增長，從2016年年末的3.98億元快速增加到2018年年末的8.8億元，其中2017年同比增長了15.44%、2018年增長了91.44%。從應收款項金額來看，其分別占當期流動資產的比例的33.32%、35.03%和46.25%，呈明顯增長態勢，尤其是2018年的應收款項數值更是占到了同期營收的75.69%，如此結果意味著該公司報告期內銷售出去的貨物有很大一部分是未能收回現金的，仍滯留在應收款項等經營性債權之中，如此做法雖然表現上提升公司營收規模，但對企業卻造成了明顯資金使用壓力，進而導致公司高負債前行。報告期內，公司負債率分別達到了76.78%、76.86%、80.71%。

營運資金滯留的情況從報告期內應收賬款周轉率的變化也能得到相應體現。2016年應收賬款周轉率為2.44次，到了2017年時，下滑至1.96次，2018年進一步下降至1.69次，此組數據體現出公司資金滯留情況是越來越明顯的，而資金滯留現象的越來越明顯，顯然也使得公司的回款風險也在不斷提升中（如表1所示）。

就交控科技應收賬款賬齡結構來看，賬齡在1至2年的應收賬款，2016年年末為5582.30萬元，2017年則增至9987.47萬元，2018年則進一步增長到了10157.49萬元;賬齡2至3年的應收賬款，從2016年年末的985.32萬元增加到2017年年末和2018年年末的3667.96萬元、8826.36萬元;賬齡在3至4年的，則從2016年年末的190萬元一路增長至2018年年末的1290.97萬元。正是在賬齡較長的應收賬款不斷增長下，公司壞賬損失也是明顯提升中，僅2018年的壞賬損失金額就高達2049萬元，要知道這一年扣非后的凈利潤也不過才6016萬元，顯然，壞賬損失對公司利潤侵蝕是不容低估的。

對于交控科技這種不需要考慮收現效率的創收方式，雖然能夠一時帶動營業收入的增長，但是資金滯留與紙上富貴的弊端，也指向了交控科技存在過度放松商業信用政策而刺激收入增長的不合理性。

現金流數據混亂

除了過度賒銷帶來的負面問題外，《紅周刊》記者發現交控科技現金流數據也存在異常情況，其各年度收入與財務報表中相關數據的勾稽關系并不合理。

招股書披露，交控科技2018年的營業收入有116252.05萬元（如表2所示），其中絕大部分收入來自信號系統項目總承包（本年度有109882.51萬元），此外有少量的維保服務收入（本年度有3154.85萬元）和零星銷售收入（本年度有3214.68萬元）。

由于交控科技產品具有多樣性，適用的稅率也有多種，而且還享受自有軟件產品銷售的增值稅實際稅負超過3%的部分即征即退的優惠政策，雖然公司在招股書沒有詳細指出各項收入的稅率情況，但對信號系統項目總承包按3%、維保服務收入和零星銷售收入按6%計算增值稅銷項稅額，則2018年的含稅營業收入大約是119857.95萬元。

前面已經提到，在交控科技營收快速增長的同時，2018年的應收款項出現了大幅增長，就這年年末應收票據及應收賬款87990.12萬元、壞賬準備4207.74萬元合計來看，比上一年年末相同項合計要新增44077.13萬元，與同期含稅營業收入勾稽，理論上將有75780.82萬元含稅收入收到了相同規模的現金流入的。

合并現金流量表顯示，2018年“銷售商品、提供勞務收到的現金”有93623.81萬元，僅憑這個金額來看，不僅覆蓋了75780.82萬元的含稅收入，而且還有一部分富余。不過，2018年年末的預收款項31825.95萬元相比于上一年年末出現了12522.36萬元的大規模增長，這是提前收到的現金流量，并不是本年度收入的現金流入，將這部分新增的預收款項剔除，則實際上與本年度營業收入相關的現金流量流入金額為81101.45萬元，這顯然是比同期含稅營業收入要多，兩者間出現了5320.63萬元的差額，那么這多出來的現金流入又去了哪兒呢？

雖然2018年“收到的稅費返還”現金流入還有2745.71萬元，不過就算考慮這個因素的影響，上述各項數據之間依然不能相互匹配。要知道上述分析中采用3%的稅率測算傾向于謹慎的分析，如果按6%還是按17%稅率來分析，則將會出現類似的數據勾稽上誤差。

與2018年類似，2017年的含稅營業收入與現金流量、應收款項也是不匹配的。在2017年營業收入87961.98萬元基礎上，考慮各項收入的增值稅之后，則含稅營業收入大約是90469.10萬元。與此同時，這年年末應收票據及應收賬款45962.01萬元與壞賬準備2158.72萬元合計比上一年年末相同項目新增了6259.98萬元，意味著與這年營業收入相關現金流量流入了84209.12萬元。

實際上，由2017年“銷售商品、提供勞務收到的現金”82096.29萬元以及預收款項減少額8766.27萬元可知，這年現金流量流入了90862.56萬元，比理論上應該出現的現金流入84209.12萬元要多出4355.84萬元，即使我們考慮了這年“收到的稅費返還”現金流入1841.18萬元，可結果依然偏差數千萬元。

報告期內連續兩年出現了數千萬元的營業收入與應收款項、現金流量在財務勾稽上不匹配現象，顯然這是值得懷疑的，其營收、現金流量、債權數據中至少有一個是不太正常的。

報表數據不支持采購真實性

報告期內，除了上述與營收相關的現金流數據出現異常外，其采購方面數據同樣存在數千萬元的異常。

招股書披露，公司2018年生產性采購總額為67065.36萬元（如表3），主要采購板級元器件、電路板、電氣配線、結構件、輔材等，由于5月1日起相關增值稅稅率從17%下調至16%，那么從其月均采購額的角度分別考慮前四個月和后八個月的增值稅，則2018年含稅生產性采購總額大約為78019.37萬元。

依據財務勾稽原理，和這樣的采購規模相匹配的，必定是財務報表中有相同規模的現金流量或者應付賬款等經營性負債新增額，否則所披露的采購情況是不能讓人相信的。

合并現金流量表數據顯示，公司2018年全年“購買商品、接受勞務支付的現金”有38308.03萬元，此外這年的預付款項相比于上一年減少了1341.92萬元，一般情況下這是因為在本年度對預先支付的現金確認了采購而形成的，因此，考慮了這部分預先支付的現金，則本年度與采購相關的現金流量流出了39649.95萬元。

將2018年含稅生產性采購總額78019.37萬元和現金流量39649.95萬元做比較，可以發現還有38369.42萬元含稅生產性采購額因沒有付現需要形成一定新增負債，體現為財務報表中應付票據及應付賬款有相同金額的增長。

然而資產負債表顯示，2018年年末應付票據及應付賬款98934.91萬元，合計金額雖然相比期初金額大幅增長了31902.15萬元，但與上述理論新增負債相比，仍有6467.27萬元差額，即這一年仍有6467.27萬元含稅生產性采購既沒有獲得現金流量的支持，也沒有形成相同規模的應付款項新增額。

除了固定資產、無形資產等長期資產購建可能對上述應付款項形成一定影響之外，招股書并無更多對6467.27萬元差異金額形成合理解釋的信披，而2018年長期資產的增加額與“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”相差也僅幾百萬元而已，顯然是不可能對沖掉采購數據勾稽結果形成的數千萬元差額的。

2017年的生產性采購中也存在同樣的差異問題，對這年的生產性采購總額按17%稅率計算增值稅進項稅額之后，可知這一年含稅的生產性采購總額有63310.22萬元，而“購買商品、接受勞務支付的現金”50575.09萬元在剔除預付款項新增額之后，與當年采購相關的現金流量流出金額為48740.57萬元。由此可合理推知，還有14569.65萬元的含稅生產性采購額沒有付現，從而使得應付款項出現相同規模的增加。

然而2017年年末應付票據及應付賬款67032.76萬元只比上一年增加了12729.02萬元，雖然金額不算小了，但是跟同期款付現的14569.65萬元的含稅生產性采購額相比較，還有1840.63萬元的差異而無法由長期資產增加等其他因素做出合理的解釋，讓人對其采購真實性保持合理的質疑。