零售、凈息差、中間業務支撐招行最先爬出泥潭

最近5年，銀行業一直在增速放緩、不良上升的泥潭中掙扎。2018年年報顯示，在全國性的股份制銀行和國有大行中，只有招行完全爬出了泥潭。不良連續兩年雙降，凈利潤增速率先突破兩位數，ROE連續兩年同比上升。考慮到期間分紅，從2014年末至今，招行的收益率超過200%。有人認為招行之所以最先解決不良問題，是因為招行的負債成本最低，所以招行的不良產生較少。但是筆者對此持懷疑態度。

招行負債成本并非最低

與不良發生密切相關的應該是配置資產的收益率，即使招行的負債成本相對較低，可以選擇收益率較低的資產，但是這樣的推論依然是缺乏證據的。筆者選取了5家銀行：工商銀行、招商銀行、民生銀行、興業銀行、平安銀行作為本文的考察樣本，以2014～2018這5年的年報數據作為依據，來探究真相。

首先，需要看一下這5家銀行的負債成本是否真的像大家認為的那樣是招行最低？如表1所示，雖然招行的負債成本比民生、興業、平安銀行這3家都要低不少，但是招行不是負債成本最低的銀行，工行這5年的負債成本一直都是低于招行的。所以，此前有人說的，由于負債成本低，所以招行的不良生成更低是完全站不住腳的。

這幾家樣本銀行的不良情況到底如何呢？顯然，不能直接使用現在的不良余額來反映各家的不良情況。首先，目前的不良余額只是一個靜態的數值，不包含過去幾年不良演進的信息。其次，各家對不良的認定標準有一定差異。所以，筆者使用了過去5年的累計核銷值+現存廣義不良（不良+關注），作為考察銀行不良數量的原始數據，再用5年間的平均貸款余額對上面的數據進行歸一化。得到表2。

從表2可以看出，負債成本較低而采取低息貸款策略的工行和招行其5年的年化廣義不良率（廣義不良+累計核銷）是相對較低的。而招行的數值更低一些，顯然是受益于零售資產的低風險高收益特性。其他3家銀行，由于資產端的收益率較高，所以資產質量也要差于前兩家銀行。其中，平安銀行資產收益率最高，相應的資產質量也是最差的。招行能夠大幅超越同業，率先解決不良問題，首先得益于其資產配置兼顧了風險和收益。但是也能看到工行的資產質量和招行是非常接近的，那么，為何工行的不良率、覆蓋率、撥備率指標都落后于招行呢？

憑借強大營收處理不良

優秀的資產配置幫助招行降低了風險，但光是生成不良低是不夠的，還需要有強大的營收來處理不良或者計提減值應對潛在的不良。而這也是招行能夠在指標上超越工行的根本原因。對應到銀行的營收上主要就是看凈利息收入和手續費及傭金收入。下面看一下這5家銀行在過去5年，主營收入和廣義不良+累計核銷之間的關系。

首先看凈利息收入，如表3所示，5年累計的凈利息收入與核銷+廣義不良相比，比值最高的是招行，接下來是工行和興業銀行，而表現最差的是平安銀行。這代表了招行賺取的利息和廣義不良相比是最多的，這主要得益于招行持續多年保持行業內極高的凈息差水平。而同樣是凈息差相對較高的平安銀行卻由于采用的高收益覆蓋高風險策略造成利息收入雖高，但是需要消耗和減值的也較多。

再看手續費收入，如表4所示，5年累計的手續費收入與核銷+廣義不良相比最高的依然是招行，比值高達1.14。換句話說，招行僅僅依靠手續費收入就可以完全覆蓋所有潛在不良的處理。招行較高的手續費收入主要得益于其在零售業務中擁有的護城河——對高凈值客戶的黏性和長期深耕的信用卡業務。

招行零售客群的AUM高達6萬億以上，這支撐了招行超過2萬億的理財產品，基金代銷費和托管費以及信托和保險的回傭。而招行作為國內第一家信用卡實現盈利的銀行，其信用卡交易金額在2018年高達3.79萬億，以刷卡手續費為主的銀行卡手續費收入高達167億。

正是常年深耕細作的差異化競爭領域給招行貢獻了遠高于行業均值的手續費和傭金收入占比。而在手續費這一項中，工行的表現就要遠遠落后于招行，這從一個側面說明工行的收入結構中非利息收入占比較低。

三大優勢助力招行率先爬出泥潭

綜合上面數據的分析，可以看出招行能夠在過去5年銀行業的低迷期中最先走出困境并非偶然，而是存在一定的必然性。以下3點優勢幫助招行最先完成了脫困。

1.招行長期深耕零售業務，在客戶黏性護城河的基礎上，以較少的機構和人員獲得了堪比國有大行的低成本負債。這些低成本負債幫助招行在資產配置方面能夠兼顧風險和收益。最終表現出來的廣義不良數據要好于大多數銀行。

2.招行在本次降息周期內積極調整資產配置結構，加大低風險高收益的個人信貸投放。這使得招行的凈息差一直在銀行業名列前茅。這和2009年那一次降息招行的表現是天壤之別。高凈息差決定了招行有更多的利息收入進賬。

3.招行提前布局的信用卡業務、私人銀行業務、資產管理等業務為招行貢獻了大量的手續費和傭金收入，其低風險的中間收入占比遠高于行業均值，大量的手續費和傭金收入為招行加快暴露不良，加快處理不良提供了足夠的財力支持。