試論辛詞對蘇詞格局的突破

楊毅

[摘 要]蘇軾和辛棄疾作為宋代最耀眼的豪放派詩詞的代表人物，他們的詞是宋代最具浪漫主義色彩的代表。兩人的詩詞內容突破以往的詩詞格局，表現出一種豪放不羈的生活豁達，但由于兩人的生活環境、人生經歷不同，致使表達的內涵根本不同，辛詞在一定程度上突破了蘇詞的風格。

[關 鍵 詞]蘇詞；辛詞；突破

一、辛詞對蘇詞風格的繼承發揚

蘇東坡作為北宋詩歌豪放派詩詞的創始人，他突破了自魏晉以來詩詞的“艷科”格局，通過對山水的描寫來表達自己奔放的感情，而辛棄疾作為南宋的豪放派詞人，是繼蘇軾以來豪放派詩詞的集大成者。在詞學上人們常以“蘇、辛”并稱，兩人傳世之作均具有氣勢恢弘、境界高遠的風格。但從細微上來說，蘇軾的詞更多的是反映個人坎坷的命運，以及對家國廟堂的生活的感悟，而辛棄疾繼承了蘇軾的豪放之風并把它發展成另一個高峰。在他的代表作《念奴嬌》中有一句“藥籠功名，酒壚身世，可惜蒙頭雪”，這和蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》在抒發廟堂坎坷的方面是相同的，包含了一種自己懷有大才卻遭遇坎坷，只能埋沒民間的心態。而這首詞的下半部分“休嘆黃菊凋零，孤標應有，梅花爭歲”，又通過黃菊凋落和梅花爭相怒放來表達愛國志士前仆后繼之愿；最后以“枉了沖冠發，故人何在？長庚應伴殘月”作詩詞的結束。全篇讀起來沒有絲毫的出世意思，只有一種發自內心的慷慨激昂之意。讀辛詞給人最大的感受就是那種憂國憂民的大丈夫氣慨，可以說辛詞在一定程度上拓展了蘇詞的表達范圍，從個人的情懷上升到了英雄詩詞的層面。對此，在中國古代詩詞的發展歷史上對辛詞早已有了定論：“稼軒異軍突起，能于剪紅刻脆之外屹然別立一宗，迄今不廢。”

二、辛詞和蘇詞的差異

在講解蘇詞和辛詞差異的時候我們不得不研究蘇軾和辛棄疾在創作時的內心感受，蘇軾和辛棄疾有著古代士大夫對廟堂的政治抱負，但都在從政的過程中受到過打擊和報復。蘇軾因為反對王安石的新法，在“烏臺詩案”中被貶黃州，一生起起落落，四處漂泊，暮年更是以一介白身發配到廣州，可以說是經歷了無數的坎坷；辛棄疾則是一名武將，他在經歷過一段戎馬生涯后，終被閑置起來，終身再沒有得到啟用，這種懷瑾握瑜，終遭埋沒的悲憤之情在他們的作品中都有所表達。但蘇軾作為一個文人，他對這種內心苦悶的表現是非常隱蔽和含蓄的，他的種種以物喻人的表達傷懷的情緒總會在詩人樂觀知天命的心境中被破解，“不應有恨，何事長向別時圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。”這一首《水調歌頭》，我們可以看到詩人通過描繪中秋圓月景色，再以月亮的陰晴圓缺引到人生的坎坷經歷，以自然遼闊來表達詩人心境的豁達以及曠達的生命感悟。與之對比辛詞則不盡相同，其表達憤慨是流于表面的！ 讀辛詞，總有一種熱血奔涌、慷慨悲壯的家國英雄俠氣之感，如“老大那堪說。似而今，元龍臭味，孟公瓜葛”“神州畢竟，幾番離合”等詩詞語句都表現出了一種英雄末路之感，說到底，蘇詞中的傷感，只是蘇軾他自己懷才不遇的情緒的流露，是一種文人式的曠達，而辛棄疾作為武將，他一生以精忠報國為志，但最后卻被閑置，他的表達出發點都是在南宋受異族侵略而導致民族災難有感而發的，故才有了辛詞豪邁悲壯的英雄風格。辛詞之所以不朽，是因為他以深刻的筆觸描寫了當時的國家災難，使他的詞具有了很大的現實意義。

三、辛詞對蘇詞格局的突破

論及辛詞對蘇詞的突破，應就他們的表現手法而言，蘇東坡多以詩為詞，他把詩歌蘊籍含蓄、意境深遠的特點帶入長短句中，如《卜算子·黃州定慧院寓居作》中的“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時見幽人獨往來，縹緲孤鴻影”，形影難分，心性合一，頓使情景、意念，融為一體，于朦朧的意識中，讓人沉浸在揮之不去的隱痛中，而辛詞則有“隨處輒發，有英雄語，無學問語，善于用典故”的美譽，他的詞可以說是集儒道佛于一家，具有一種亦莊亦諧、亦雅亦俚的特色，雖然蘇軾也能用典，但在縱橫開合方面卻不如辛詞。可以說辛詞，是繼承蘇詞并突破了他的個人格局，從個人的角度上升到了家國的層面，從文人的娟秀突破到了英雄俠氣的境界。

蘇、辛兩人在中國豪放派詞中都具有重要的地位，其中蘇軾在豪放詞史上的開拓之功是公認的，在詞的意境和表現力方面使詩詞出現了很大的變革，這種創舉稱得上前無古人。但辛詞卻把這種風格發展成為中國古代英雄詩詞的巔峰，他不僅繼承了蘇詞在開拓中所完成的各種意境，還突破了蘇詞的范疇，形成了自己的風格。

參考文獻：

[1]鄧曉倩.試論辛棄疾詞對蘇軾詩詞接受的地域差異[J].文教資料，2017（21）.

[2]徐銀平.蘇詞之妙理與辛詞之深情的比較探究[J].當代教育實踐與教學研究，2017（7）.

[3]陳玉鳳.詞品論析[J].今日教育，2016（2）.

作者單位：盤錦職業技術學院