統一戒毒基本模式下戒毒人員復吸風險評估研究

姬臘軍 侯宗山 趙永俊（山東省魯中強制隔離戒毒所）

黨的十九大報告提出：“加強和創新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局。”強制隔離戒毒工作作為社會治理的重要一環，不僅關系著平安社會建設，而且關乎人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。習近平總書記在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班上要求：“要堅持守土有責、守土盡責，把防范化解重大風險工作做實做細做好。”戒毒人員復吸不僅對個人和家庭有巨大傷害，而且會給社會治安帶來不可控的風險，進而對國家經濟發展和公共安全帶來嚴重危害。不可否認的現實是，戒毒人員回歸社會后的復吸率居高不下，毒品成癮機制研究尚處于探索階段，毒癮難戒已成為國內外戒毒工作的一大難點。在全國統一的戒毒工作基本模式下，對戒毒人員解除強制隔離戒毒前和回歸社會后進行復吸風險評估，進而調整教育戒治方案，制定完善風險管理措施，可以有力降低復吸率，從源頭上化解因毒品復吸引發的社會風險。

一、戒毒人員復吸風險評估的重要性

戒毒人員復吸風險評估，是對戒毒人員在強制隔離戒毒期間和回歸社會后持續進行的生理、心理、社會交往等方面的復吸危險和毒品需求的綜合評估，對把握強制隔離戒毒工作的整體性和系統性、提升禁毒戒毒工作成效、進一步降低復吸率有著重要作用。

（一）突出戒毒工作系統性

毒品成癮機制的復雜性決定了戒毒工作是一項專業性極強的系統化工程。司法部在全國建立了統一的戒毒工作基本模式，構建起所內戒治與所外延伸幫扶一體運作的完整工作鏈條。戒毒人員復吸風險評估是聯接所內戒治與所外延伸幫扶的有效手段，通過加大與有關禁毒部門的聯合，引入高校科研院所等專業化力量，以提高戒毒人員操守率為出發點和落腳點，大大增強戒毒工作的系統性。戒毒人員復吸風險是戒毒人員由于主客觀因素可能導致的復吸與預期戒斷毒品目標的偏離程度。復吸風險評估即在戒毒人員回歸社會后發生復吸風險事件之前，對給其生活、健康、財產、家庭、他人和社會等各個方面造成的影響和損失的可能性進行量化評估，量化測評某一事件或因素對其保持操守帶來的影響或發生復吸的可能程度。其方法主要分為定性分析方法和在危險性量化基礎上的定量分析方法兩大類，依據復吸風險評估的結果為戒毒人員預防復吸提供幫助和及時介入，從而采取一定的措施確保持續保持操守。復吸風險評估更加注重戒毒工作的系統性和協同性，聯動融合所內和所外禁毒戒毒資源，將有助于打造共建共治的毒品治理格局。

（二）增強戒毒工作針對性

戒毒人員回歸社會后發生復吸或因毒發生違法犯罪事件，給個人和社會帶來較大的危險性，是與其所處的家庭、個人背景、成長經歷、生活狀況、教育情況、周圍環境等分不開的。具體來說，這些方方面面的因素導致了戒毒人員的復吸風險性和社會危險性。復吸風險因素包括心理風險、道德風險、社交風險因素等。幫助戒毒人員順利回歸社會，必須使其正確應對這些風險，從而戒斷毒品以保障公共安全。復吸風險評估可以科學地識別潛在風險，找出風險源的存在條件、觸發因素、發展趨勢，然后預測后果，并據此制定合理、可靠的防復吸措施。針對出現的風險，采取相應的回避、轉移、損失控制等戒毒措施。風險評估在戒治工作中起著重要作用，可以及時修正教育戒治方向，調整戒治措施。對復吸風險高的戒毒人員，一人一案，因人施策，動態式跟蹤，以有效降低復吸率。

（三）提升戒毒工作專業化水平

全國統一的戒毒工作基本模式中明確建立五大中心和社會化延伸，為做好復吸風險評估打下了良好的專業基礎。對復吸風險的評估要運用心理學、醫學、社會學等專業知識，采用多種評估工具，開發多類評估軟件，評估本身具有很高的專業性，需要大量的專業人才和設施設備。復吸風險評估是對戒毒人員復吸風險源進行定性和定量分析，掌握發生復吸危險的可能性和復吸程度，進而制定出防范措施。定性和定量分析是風險評估的核心，以預測和防止復吸為前提，對評估對象的潛在復吸危險進行全面地分析、測定。定性分析是根據經驗制定一系列評分標準，然后按危險性分數值評估危險性。定量分析主要依靠統計數據，運用數學方法構造數學模型進行評估，開發綜合評估應用軟件來實現。開發危險評估軟件，包括危險識別、事故后果模型、事故頻率分析、綜合危險定量分析。在初步掌握可能性和危害程度之后，用測量指標衡量安全程度，從數量上說明評估對象安全性的程度。在對復吸風險劃定等級后，連續跟蹤監督，輔之以心理干預、社會支持、親情修復等專業技術手段，規避再次吸毒的風險。因此，開展復吸風險評估，進而形成系統成熟的工作模式，將有力提高戒毒工作的專業化程度和水平。

二、戒毒人員復吸風險評估面臨的難點

吸毒本身是一項復雜的社會行為，復吸原因錯綜復雜，受到吸毒人員生理、心理、社會交往等多方面的因素影響，尤其受社會環境因素影響最大。對復吸行為的評估也要從醫學、心理學、社會學、統計學等學科進行研究。復吸風險評估不僅涉及技術科學，而且涉及管理科學，尤其要選擇有效的評估工具和科學的評估指標，但實際上這項工作面臨著許多困難。

（一）評估力量薄弱

首先是對復吸風險評估的重要性認識不足，評估機構人員的配備不完善，專業人員缺乏，甚至有的沒有開展風險評估相關工作。從事風險評估的人員在專業知識和技術背景方面也存在欠缺，大部分人員沒有受到風險評估涉及的社會學、法學、心理學、精神病學、數理統計等多個學科的系統教育，缺乏復吸風險評估工作所需要的專業知識和專業素養。目前，風險評估工作還較少有專門的醫學、心理學專家的加入，成為評估工作的軟肋。各種評估設施設備配備不齊，或者原有設備落后，不能很好地發揮出專業功能。另外，許多地方采取與大學和研究所合作的方式進行風險評估，評估者和戒毒管理監督者并不是同一批人，進行評估的專家所考慮的評價因素、評價方法和過程等與實際都有一定的差距，在評估的結果應用方面也存在著銜接問題。

（二）評估專業性不強

風險評估要求科學地制定系統評價指標，而現有的評估方法都有局限性，一般限于某些檢測方法。例如，當前戒毒場所對戒毒人員的心理評估僅僅包括MMPI明尼蘇達人格測驗、SCL—90癥狀自評量表、SAS焦慮自評量表、埃克森人格測試等。這些檢測工具并不是專門針對吸毒人員這一特殊群體的，評估指標和體系還缺少科學性和針對性，能真實反映復吸危險性的生理和心理指標尚處于探索階段，評估出來的結果還需要進一步實證和完善。一些戒毒工作先進的地區依據各自的研究分別制作了用來進行復吸風險評估的測評量表，但在評估結果的分類和等級選擇方面具有較大的差異性，如以什么數值為界劃分低風險、中風險、高風險等級，因而需要進一步設計和研究更科學的風險評估等級和分類的標準。心理測量在復吸風險評估的過程中有著重要作用，但測評的問題答案可能并不是受評估人員的真實想法，如何適當地介入就對評估數據和信息的真實性提出很高的要求。同時，針對不同的吸毒群體，如何研究一個可行的、科學的動態風險評估方法，針對不同類型人群如成人、女性、未成年人等，制定不同類型的測量評估量表，科學準確地掌握戒毒人員在不同階段的心理及行為變化規律。

（三）評估信息的獲取分析有待提高

在實際的風險評估過程中，存在風險評估的方案制定、評估信息和數據的獲取甄別、應用風險評估的結果修正戒治措施等多個環節，但對復吸風險評估并無具體的程序規定。評估信息的獲取主要通過調查戒毒人員的個人資料、筆錄材料、法律文書、書面測評等方式獲得，主觀性強、隨意性大，很難全面準確掌握評估人員的信息。復吸風險評估工作是一個長期過程，而評估案例數據庫缺失，數據質量低、樣本小、內容涵蓋窄，評估經驗缺乏，從而導致復吸風險評估的結果不夠準確。對評估各因素之間的關系及演變規律，以及每一因素在可能引發復吸因素中所占地位，研究分析不夠不深。同時，戒毒人員出所前和出所后的復吸風險評估出現斷檔，出所前的評估工作無法延續，而出所后戒毒人員缺少有效和持續的監督管理。

（四）評估制度有待健全和完善

復吸風險評估的相關制度還亟待提高和完善，風險性事件評估、再次吸毒的預測性評估等本身涉及到生理、心理、家庭、教育、社會背景、經濟地位、生活習慣等多重因素，是一個非常復雜的非線性系統，應遵循一定的評估流程、制度規范。因此，如何研究一個科學有效的動態風險評估方法和制度，制定合理客觀的被評估人員風險評估評價指標體系和評估流程，從而能準確可靠地對戒毒人員進行風險評估，是復吸風險評估工作急需研究和解決的問題。由于目前復吸風險評估工作尚處于探索階段，各項評估制度還不健全，一方面應學習借鑒國外的先進戒毒效果評估經驗，另一方面在實際工作中要大膽地探索和實踐，構建符合我國實際的復吸風險評估制度、評估方法、指標體系，進而推進戒毒人員復吸風險評估的立規立制工作，使復吸風險評估工作規范化、制度化。

三、復吸風險評估的流程設計

復吸風險評估是一項系統的工作，包括評估準備、風險識別、風險控制、跟蹤監督四大環節，每個環節都需要系統監測，適時修正戒治措施。同時，從時間延續上，由戒毒人員強制隔離戒毒期限內延伸到解除強戒回歸社會后。

（一）評估準備

收集資料：要求盡可能多地收集戒毒人員的信息，包括基本信息、吸毒史、家庭情況、社會交往、生理心理狀況、人格特征等，還應包括個人優點、潛能等，作出全面客觀分析，為評估工作做好第一手資料準備。為全面掌握信息，還應通過家庭調查、行為觀察、側面了解等途徑進一步充實、完善獲得的資料。

制定計劃：針對戒毒人員基本情況和個性特征，制定復吸風險評估計劃，包括評估時間、步驟、手段、任務、初步措施等內容。

（二）風險識別

系統評估：運用定性分析和定量分析方法，對掌握的戒毒人員信息進行系統分析，利用專門的生理心理評估工具，對戒毒人員復吸風險作出全面評估，識別評估對象面臨的各種風險。

判斷甄別：針對評估得出的初步結果和數據進行篩選驗證，盡可能地減少人為主觀因素的干擾。

風險值確定：根據賦分標準確定風險值，以量化的形式確定風險范圍。

風險等級：根據風險值劃定風險等級，評估發生復吸的概率和可能帶來的負面影響，

（三）風險控制

制定方案：根據不同的風險等級制定相應的方案，包括被評估人員所面臨的風險事件、存在的弱點、復吸造成的影響、心理介入措施、社會支持構建、強化自我控制及其他相應的應對風險措施。

落實防范措施：落實方案中的防范措施，以減少、化解、規避面臨的風險。

（四）跟蹤監督

提出跟進措施：聯合地方禁毒委、公安、司法行政等部門和社區，對復吸風險大的人員加強管控和幫戒。包括組織脫癮訓練、社交技能訓練、家庭及社會功能恢復訓練、拒絕毒品訓練等，學會識別毒友誘惑、應對高危情景技巧，增強戒毒人員的自控力，提升承受風險的能力。

四、需要注意的問題

戒毒人員復吸風險評估是一項專業性、系統性很強的工作，但該項工作的開展尚處于初始階段，需要不斷地探索和完善。在實踐中需要注意以下問題：

（一）構建科學完備的風險評估體系

對戒毒人員復吸風險性作出比較客觀準確的評估，需要切實發揮五大專業中心的作用，對影響戒毒人員復吸的盡可能多的因素進行系統甄別和評價。獲取全面的信息資料是評估工作的基礎，包括吸毒事實、過往違法事實記錄、個性特征、健康情況（身體健康、心理健康和自殺自殘傾向）、家庭支持、社交情況等。根據這些信息從社會學、心理學、法學等學科角度構建綜合評估指標體系，開發齊全的評估工具，選擇專業評估量表，實行系統評估、跟蹤式管理。選擇的指標評價體系應具有可行性，有較規范的數據做支撐，能夠容易將評估指標標準化。復吸風險評估是一項專業性很強的工作，需要評估者有很強的洞察力和很深的心理學、社會學、醫學、統計學等專業素養，而當前復吸風險評估工作剛剛起步，能夠從事此方面工作的具有高度專業素質的專家缺口很大，這就需要加強專業隊伍建設，提高專業人員的素質，從而保證復吸風險評估工作的順利開展和有效進行。

（二）風險評估指標選取的原則

1.科學性原則。建立的評估指標體系能夠科學反映被評估人員復吸風險的等級、特點、影響因子和作用過程。風險值、風險等級的劃分，要在實證基礎上確定、甄別。比如風險等級中的危險性小、危險性中等、危險性較大、危險性最大等以什么樣的風險值劃分，要在反復研究實證的基礎上確立。

2.系統性原則。即建立的評價指標體系要對擬評估人員可能復吸的各種風險要素全面、動態反映，體現風險評估的全面性、系統性。

3.靜態與動態評估相結合原則。戒毒人員復吸評估中，有的屬性指標是不變的，有的卻是不斷改變的，評價指標動靜結合才能對被評估人員進行完整準確的評估分析。

4.適時修正原則。建立的評價指標體系不能主觀臆斷，要有客觀事實、時效特性做依據，隨著客體的發展變化和環境的改變作出適時修正和調整。

（三）加強評估數據的積累和分析

借助“互聯網+”、大數據等科技化手段，引入“云端”數據庫技術，分類采集、海量儲存戒毒人員的風險評估數據，施行信息自動記錄、分析歸類、自動生成等電子化管理，自動收集、智能處理、實時反饋評估監測數據。復吸風險評估是一個系統過程，建設評估案例數據庫是最基礎和最重要的環節，需要不斷輸入質量高、樣本大、內容涵蓋廣的數據。要根據評價指標的分類，建立案例數據庫、過程數據庫、評估結果數據庫等，分類指導不同階段評估工作的開展。要充分詳細地考慮到評估各因素之間的關系及演變過程，各因素在可能導致復吸的作用大小、影響途徑，運用數學運算模型將評估結果可量化地展現。從經驗型向實證型轉變，獲得的復吸風險評估的結果越來越準確。在戒毒人員解除強制隔離戒毒前和回歸社會后，對各項評估指標進行全面測量，對其自我控制、家庭照管能力和社交技能等作出評估，得出復吸風險指數，及時向其家庭、當地公安機關、社區反饋信息，提出管控戒治意見。

（四）完善評估方法

復吸風險評估方法分為定性分析方法和在危險性量化基礎上的定量分析方法。社會環境類因素，如家庭、社區、交友情況等，可以采用定性方法分析。人格因素，如生理狀態、心理狀態、自我控制力，要借助專門的評估軟件進行量化甄別。復吸風險評估采用量化評分表等方法評估戒毒人員的危險性程度，根據打分進行分類并確定不同的等級，并采取不同強度的戒治措施。一方面可以量化確定戒治的效果，另一方面根據風險評估的結果確定被評估對象還存在哪些問題，有哪些心理、行為的需求和戒治需要，從而幫助修正戒治措施，提高戒治質量。重點加強戒毒人員“自我控制力”評估，結合戒毒人員自身特征，開發自控力評估量表。“自我控制”是限制自身本能沖動、思想、情感或者行為傾向等的反應過程，導致復吸行為的最主要因素是缺乏自我控制，追求即時滿足，其他因素往往通過自我控制這一主要因素發揮作用。預防復吸的有效手段是加強“自我控制”的培養，使戒毒人員由“低自我控制”向“高自我控制”轉變，培養持久的戒毒意志力。