快遞糾紛涉及的法律知識(shí)

華治文

近年來(lái)，快遞行業(yè)快速發(fā)展，由此產(chǎn)生的快遞丟失、快遞損毀等糾紛也相應(yīng)增加。那么，我們?cè)撛鯓永梅桑Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益呢？2018年，《電子商務(wù)法》和《快遞暫行條例》相繼出臺(tái)，為電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物提供了法律保障。

快遞件丟失，如何賠償？

暢先生經(jīng)營(yíng)一家手機(jī)店，他通過(guò)快遞的方式，向客戶郵寄交付手機(jī)。在快遞顯示簽收后，卻遭到客戶投訴反映未收到貨。幾經(jīng)查實(shí)，是快遞公司將郵件遺失，隨后，暢先生訴至法院，要求快遞公司賠償手機(jī)價(jià)款1.5萬(wàn)元。無(wú)獨(dú)有偶，石女士也遭遇了丟失快遞件的事情，朋友郵寄給她的蘋果手機(jī)，在未簽收的情況下顯示已經(jīng)簽收，幾經(jīng)查找無(wú)果。石女士將快遞公司訴至法院，要求賠償手機(jī)價(jià)款。

兩人均因丟件而將快遞公司訴至法院，最終賠償金額卻大不相同。暢先生因未對(duì)快遞件保價(jià)，在雙方約定的7倍運(yùn)費(fèi)限額內(nèi)賠償其損失，最終只獲賠154元。而石女士的朋友在郵寄快遞時(shí)，花費(fèi)30元進(jìn)行保價(jià)，保價(jià)價(jià)值為6000元。最終，石女士獲賠保價(jià)價(jià)值6000元。

我們?cè)谔顚懣爝f單時(shí)，通常默認(rèn)已經(jīng)與快遞公司簽訂了《國(guó)內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》，其中有保價(jià)條款，約定了保價(jià)賠償數(shù)額及未保價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)。通常，保價(jià)商品賠償?shù)脑瓌t是在保價(jià)價(jià)值范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，而未保價(jià)的商品，賠償標(biāo)準(zhǔn)則以快遞費(fèi)的5至8倍為限。由此可見(jiàn)，選擇保價(jià)，能夠在一定程度上彌補(bǔ)寄件人的損失。

法律規(guī)定：我國(guó)《合同法》第311條規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

《快遞暫行條例》第27條規(guī)定：“快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對(duì)保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任;對(duì)未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。”

誰(shuí)泄露了我的個(gè)人信息？

張女士被一些貸款短信、售樓電話騷擾得不勝其煩，詐騙短信也是無(wú)孔不入，讓人防不勝防。我們的個(gè)人信息，到底通過(guò)什么途徑泄露出去的呢？某法院在審理一起侵犯公民個(gè)人信息案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，某快遞公司的收派員和倉(cāng)庫(kù)管理員，利用其職務(wù)便利，從快遞單中嗅出商機(jī)，將大量快遞單以直接或拍照的方式出售給他人，共計(jì)獲利9.08萬(wàn)元，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

看似不起眼的快遞單，上面記載的收件人、寄件人的姓名、聯(lián)系方式、地址等個(gè)人信息，卻已經(jīng)被不法分子盯上，并通過(guò)銷售牟取非法利益。

法律規(guī)定：《快遞暫行條例》專門設(shè)置快遞安全一章，其中第34條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)保護(hù)用戶信息，不得出售、泄露或者非法提供快遞服務(wù)過(guò)程中知悉的用戶信息。”

我國(guó)《刑法》第253條規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

雙方發(fā)生矛盾互毆，該誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

案例一：王女士網(wǎng)購(gòu)的商品經(jīng)某快遞公司承運(yùn)，在未設(shè)定代收點(diǎn)也未實(shí)際簽收的情況下，顯示成功簽收。王女士向快遞公司投訴快遞員，卻不料被快遞員假借送快遞之名上門毆打，致使其多處受傷。

案例二：李某系某快遞公司快遞員，在派件過(guò)程中，因要求收件人蘇某出示身份證件與其發(fā)生矛盾，蘇某強(qiáng)行搶奪快遞，雙方發(fā)生互毆，致使李某受傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，快遞員毆打王女士的行為并非公司授權(quán)，其假借送快遞之名出手傷人亦非職務(wù)行為。對(duì)此，快遞公司不存在共同過(guò)錯(cuò)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，由快遞員個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。而李某與蘇某的案件中，雙方發(fā)生矛盾后互毆，李某也有過(guò)錯(cuò)，故相應(yīng)地減輕了蘇某的賠償責(zé)任。

法律規(guī)定：《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。”《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

（據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》）