彩禮糾紛如何判

周宵鵬

關于婚姻的締結，我國自古就有男方在婚姻約定初步達成時，向女方贈送聘金、聘禮的習俗，這種聘金、聘禮俗稱“彩禮”，具有較為濃重的風俗習慣色彩。然而，因此產生的糾紛也逐漸增多。法律上對彩禮如何認定，相關審判實例如何判定？

未領結婚證，彩禮應返還

“彩禮”的表述，并非一個規范的法律用語。新中國成立后，《婚姻法》都規定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內容，但并未對婚約和聘禮作出規定。因此，相關彩禮糾紛案件，人民法院審理時按照有關規定被列為“婚約財產糾紛”。

既然彩禮屬于“婚約財產”，其目的就是為了締結婚姻。如果未能締結或者婚后產生矛盾糾紛，關于彩禮的處置，就成為婚姻糾紛的首要問題。近年來，這一類糾紛訴諸法院的案件逐漸增多，法律法規也進行了相應規定。

2013年，祁某和孟某自由戀愛并確定男女朋友關系，隨后兩家舉行了訂婚儀式。男方祁某按照當地習俗，經媒人給女方孟某家人送去6萬元彩禮。但兩人未舉辦婚禮，也未辦理結婚登記。

訂婚后，孟家以孟某年齡尚小為由，一再拒絕孟某和祁某結婚。后來，在祁某不知情的情況下，孟某外出打工，從此和祁某失去聯系近3年。由此，祁某將孟某訴至法庭，要求返還彩禮。

依照最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）相關規定，法院判決被告孟某及家人返還原告祁某全部彩禮款6萬元。

法院作出這樣的判決，是依據《婚姻法解釋二》第10條第（一）項的規定，如果雙方未辦理結婚登記手續，當事人應返還彩禮;拒絕返還彩禮的，不予支持。

婚后起糾紛，不用全額返還

男子張某和女子劉某經人介紹相識，隨后兩人按當地農村風俗舉行結婚儀式，辦了結婚登記手續。婚前劉某收取了張某所送的大禮38800元、上轎禮1萬元及“三金”等。幾個月后，劉某提起訴訟，要求和張某離婚，并提出嫁妝歸其個人所有。張某表示如果離婚，劉某應返還彩禮48800元及“三金”。

法院認為，劉某和張某雖然是自愿登記結婚，但自雙方外出打工以后，較少溝通和了解，互不聯系，不盡夫妻義務，可認定夫妻感情確已破裂，故判決劉某和張某離婚。劉某的嫁妝系其婚前個人財產，應歸其個人所有。

對于劉某婚前收取張某的彩禮，法院考慮到劉某與張某雖然辦理了結婚登記手續，但雙方共同生活時間較短，雙方離婚后，劉某應酌情返還婚前收取張某的彩禮款，酌定返還彩禮款48800元的50%為宜;“三金”屬于贈與性質，可不予返還。法院判令劉某返還張某彩禮款24400元。

對于男女雙方已結婚并共同生活的情況，法院也有類似判決。

2016年12月，經人介紹，男子廖某和女子趙某認識，一段時間后兩人結了婚。按照當地農村習俗，廖某先后給付趙某見面禮、禮金5萬多元，并為趙某購買黃金首飾價值4萬多元。結婚時，趙某帶來了價值約5萬元的嫁妝。

兩人婚后爭吵不斷，3個月后，妻子趙某返回娘家再不回夫家。廖某將趙某訴至法院，請求離婚，同時要求其返還10多萬元的彩禮。法院經審理認為，廖某與趙某婚前相處時間較短，倉促成婚，而且婚后未培養起夫妻感情，法院準許廖某和趙某離婚。

對于彩禮，法院認為廖某以結婚為目的，依當地習俗給付趙某禮金和首飾數額較大，符合彩禮的特征，且雙方共同生活時間較短，廖某要求趙某退還彩禮的主張符合法律規定。綜合案情后，法院判令趙某陪嫁物品由廖某所有，趙某再返還廖某兩萬元彩禮款。

給付人生活困難的，對方要返還部分彩禮

《婚姻法解釋二》第10條，規定了辦理結婚登記后返還彩禮的情形：雖辦理結婚登記但確未共同生活的，彩禮應當返還;辦理結婚登記后已共同生活的，在沒有證據證實存在因給付彩禮導致給付人生活困難的情況下，彩禮原則上不應返還。

對于結婚時間較短（一般指不足1年），且給付彩禮數額較大（一般指5萬元以上），法院會考慮適當放寬“給付人生活困難”的認定標準，有條件地支持一方要求返還彩禮的訴訟請求，但并非全額返還。

值得注意的是，如果沒有證據證實因給付彩禮導致給付人生活困難，人民法院原則上不支持返還彩禮的訴訟請求;已辦理結婚登記且共同生活的，返還彩禮應當以離婚為條件，即在雙方離婚訴訟中或在離婚后提起，如果在離婚后提起，應注意3年的訴訟時效期限。

司法實踐中，對于彩禮的認定比較成熟，一些省份也出臺了相關地方司法文件，對于請求返還彩禮的適應條件進行了細化。彩禮是否返還，主要以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據，是否共同生活、是否導致給付人生活困難是考慮的特殊情節，這對騙取彩禮的“騙婚”行為起到約束作用。