綠色文化、環(huán)境績效與企業(yè)環(huán)境績效信息披露

張長江，施宇寧，張龍平

(1.南京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，江蘇 南京 211816；2.中南財經(jīng)政法大學會計學院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

為全面應對環(huán)境問題，實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，我國政府目前已出臺多項規(guī)章制度促進環(huán)境保護，規(guī)范環(huán)境信息披露行為，以期從外部施壓促進企業(yè)的環(huán)境信息公開。習近平總書記在十九大報告中也提出要開展生態(tài)文明建設，實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，完善生態(tài)環(huán)境管理體系。當前，我國的環(huán)境監(jiān)管體系正快速發(fā)展。然而，面對同樣的外部制度背景，企業(yè)間環(huán)境績效信息披露的水平卻不盡相同。Chaibong H(2000)認為制度理論包含強制性、規(guī)范性和文化-認知性三個要素，這三個要素是制度理論的基礎和支柱[1]。其中，強制性要素是指由法律規(guī)定或政策限定的必須達到的任務，體現(xiàn)了法律的強制性特征；規(guī)范性要素是指整個社會中約定俗成的慣例性準則，是社會責任通過道德約束行為的一種體現(xiàn)；文化要素是指由分享共同的價值取向和認知觀念，引導組織中成員的思想和行為，使其向著共同的方向行進。它決定了人們共同的價值觀念和行為取向[2]。因此，本文試圖從企業(yè)內部的文化視角入手，探討引起環(huán)境績效信息披露水平差異較大的原因。首先，研究綠色文化對環(huán)境績效信息披露是否具有正向影響；其次，研究綠色文化能否調節(jié)環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響。

二、文獻綜述

企業(yè)的環(huán)境績效信息披露受內部和外部兩種因素影響。外部因素大多來源于政府和市場，如外部制度壓力[3]、政府監(jiān)管和補助[4]、輿論壓力[5]和產(chǎn)品市場競爭程度[6]等。同時，行業(yè)特征和行業(yè)平均披露水平也是影響企業(yè)環(huán)境信息披露的重要外部因素[7]。肖華(2016)和李銀香(2017)的研究都表明，源自外部制度的強制性、規(guī)范性和感知模仿性壓力能夠顯著影響企業(yè)的環(huán)境信息披露[8][9]。王霞等(2013)指出企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和水平還會受到政府的關注壓力和政治成本的影響[10]。姚圣和周敏(2017)的研究支持這一觀點，他們發(fā)現(xiàn)，《環(huán)境信息公開辦法》頒布后，企業(yè)更傾向于披露更多環(huán)境信息以期獲得政府好感并得到更多的政府補助[11]。此外，由于不同行業(yè)所面臨的社會和政府壓力不同，不同行業(yè)間的企業(yè)環(huán)境信息披露水平也存在明顯差異[12]。

內部因素主要涉及財務績效、資本與融資、公司規(guī)模、公司治理和環(huán)境績效等方面[13][14][15]。其中，關于企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響研究最為完善，結論也最為豐富。諸多學者就環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響做了深入研究。Wiseman(1982)等的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效和環(huán)境信息的披露之間不存在顯著關系[16]。考慮到早期的研究樣本量不是很充分，有一些學者在Wiseman的研究上做了一定的修正，并得出不同的結論，認為環(huán)境績效會反向影響環(huán)境信息的披露水平[17][18]。但是，也有一些研究表明環(huán)境績效與環(huán)境信息披露正相關[19][20][21]。Dawkins和Fraas(2010)研究了2007年Ceres碳披露項目中標準普爾(S&P)500家企業(yè)的樣本，通過順序回歸發(fā)現(xiàn)，處于環(huán)境績效兩端的、較好和較差的公司相對于環(huán)境績效中等的公司更傾向于披露更多的環(huán)境信息，即兩者之間存在著“U型”相關關系[22]。Meng等(2014)和沈洪濤(2014)也都得出同樣的結論[23][24]。

企業(yè)文化作為企業(yè)中個人觀念和行為標準的聚合，體現(xiàn)了整個企業(yè)的文化價值觀，能夠深刻影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為，也是影響環(huán)境信息披露的內部因素之一[25][26]。Zarzeski(1996)利用7個工業(yè)化國家的財務信息數(shù)據(jù)研究其披露行為，發(fā)現(xiàn)文化因素和市場因素會共同影響企業(yè)的財務信息披露[27]。Hope(2003)通過分析39個國家1993～1995連續(xù)三年的數(shù)據(jù)，得出了同樣的結論：文化因素是影響信息披露水平的重要變量之一[28]。肖華等(2013)指出當前我國企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平較低的原因就在于只關注強制性因素的影響，而忽視文化引導能力、認知壓力過低對企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響[29]。

通過對國內外文獻的回顧可以發(fā)現(xiàn)，已有的環(huán)境績效信息披露的影響因素研究已經(jīng)相當豐富，尤其是環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響研究。但是，少有學者從文化視角研究企業(yè)文化對環(huán)境績效信息披露的直接影響。然而，企業(yè)文化作為組織成員共同認可并信奉的信念，可以決定組織成員間與組織外利益相關者間的往來方式，可以指導并管束企業(yè)的行為，是企業(yè)的核心競爭力之一。因此，從文化角度研究企業(yè)綠色文化在環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露間的作用是十分必要的。

三、理論基礎及研究假設

(一)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效信息披露

認知行為理論認為，認知(即觀念、信仰、自我知覺)在情緒與行為之間承擔著中介與協(xié)調的作用。認知可以解釋和引導人的行為，這種影響是直接且顯而易見的。根據(jù)班杜拉(1971)的交互決定論，行為、認知和環(huán)境是相互影響、相互關聯(lián)，甚至相互決定的，這三個要素交互影響，共同呈現(xiàn)行為與認知的關系。

首先，行為和環(huán)境是相互依賴、相互決定的，環(huán)境可以促使那些潛在的傾向變成實際的行為，行為也可以通過其實際是否發(fā)生顯示出哪些環(huán)境對其有決定性影響。也就是說，浸潤在綠色文化熏陶之下的企業(yè)可以形成一種特定的文化環(huán)境，促進企業(yè)應用綠色經(jīng)營，使企業(yè)進行環(huán)境績效信息披露的行為傾向變?yōu)楝F(xiàn)實；而企業(yè)主動披露自身的環(huán)境績效信息也會有助于企業(yè)構建綠色的文化環(huán)境。

其次，認知因素(即觀念、信仰、自我知覺)和行為也是彼此交互的。Tsakumis(2007)通過分析文化認知對企業(yè)會計人員信息披露行為的影響，得出較開放的、低保守主義的會計人員會披露更多信息的結論[30]。因此，一個堅持以可持續(xù)發(fā)展理念作為文化價值觀、綠色文化水平較高的企業(yè)，勢必會在生產(chǎn)經(jīng)營的同時考慮到對環(huán)境的保護和減負，并且更加愿意主動披露自身的環(huán)境信息，向社會傳達其綠色、環(huán)保的信號。

最后，認知與環(huán)境的構建也是休戚相關的，企業(yè)中員工的不同觀念和信仰也會刺激企業(yè)人文環(huán)境的構建，不同的企業(yè)文化環(huán)境又會反過來影響個人的認知。企業(yè)員工的綠色信念越強，越容易促使企業(yè)營造綠色文化的氛圍。因此，我們提出假設1：

H1：綠色文化正向影響企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平。

(二)環(huán)境績效與環(huán)境績效信息披露

環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露有三大主要理論:自愿披露理論、合法性理論和利益相關者理論。自愿披露理論以信號傳遞理論的思想為核心，認為環(huán)境績效和披露之間存在正相關關系；合法性理論則認為環(huán)境信息披露更像是一種用以提高信息透明度、使企業(yè)存在合法化的工具[31]，因此這種關系應該是負向的；而利益相關者理論則認為兩者之間沒有顯著關系。Cormier等(2005)指出，企業(yè)可能會出于多方面原因而自愿披露其環(huán)境信息[32]。

根據(jù)Spence(1973)的信號傳遞理論，我們認為具有卓越環(huán)境績效的企業(yè)將積極主動地通過自愿披露更多的環(huán)境信息讓投資者等利益相關各方了解情況，向外界傳遞良好的信號，從而使自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)分開來。對于這些本身績效優(yōu)異的企業(yè)，自愿主動地披露更多有效的環(huán)境信息，可以幫助企業(yè)建立優(yōu)良的聲譽和社會形象，帶來企業(yè)價值的增加和核心競爭力的提升，甚至還能通過環(huán)境保護的做法贏得政府的政策支持[33][34][35]。考慮到目前國內的環(huán)境獎勵、碳交易機制、排污權交易機制和綠色信貸等環(huán)境激勵機制盛行，政策支持在我國顯得尤為重要。因此，這種公開的信息披露可能會導致公司在利潤方面跑贏同行[36]。近年來，隨著環(huán)境問題的關注度越來越高，各級環(huán)保部門的監(jiān)測越來越到位，企業(yè)發(fā)布虛假環(huán)境信息的難度和懲罰力度不斷加大。企業(yè)也越來越愿意主動披露更多的環(huán)境信息，向外界傳遞出相關的信號，來獲取外界的好感，從而謀取相應的利益。

另一方面，不同類型的企業(yè)在進行信息披露時面臨的邊際成本不同；企業(yè)信息披露的邊際成本與其披露水平呈負向關系[37]。環(huán)境績效較好的企業(yè)在各方面的表現(xiàn)都較為突出，其信息披露的邊際成本也較低；而環(huán)境績效較差的企業(yè)由于缺乏相應的經(jīng)濟實力，難以支付先進的排污技術設備，其信息披露的邊際成本也就更高；因而，績效差的企業(yè)將無力跟隨績效好的企業(yè)進行大量的環(huán)境信息披露。即環(huán)境績效更好的企業(yè)將擁有更高的環(huán)境績效信息披露水平；而環(huán)境績效差企業(yè)的環(huán)境信息披露水平則較低。由此本文提出假設2：

H2：環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露水平的提高有正向的引導作用。

(三)綠色文化在環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露水平影響中的調節(jié)作用

企業(yè)的環(huán)境行為與環(huán)境績效信息披露都是在特定的企業(yè)文化當中產(chǎn)生的，因此企業(yè)環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)綠色文化之間有著千絲萬縷的關系。而企業(yè)文化植根于企業(yè)中個人的價值觀和思想理念當中，對整個企業(yè)的影響力是不容小覷的，尤其在增加工作積極性、傳遞企業(yè)價值觀、拓寬知識經(jīng)驗共享范圍等方面具有積極影響[38]。Joynt和Warner(1999)提出組織管理行為對文化的敏感度較高，易受到文化的影響，而應該建設怎樣的文化環(huán)境來促使企業(yè)進行更有效的管理就是管理學研究者們所要考慮的重要問題[39]。

無視環(huán)境的企業(yè)文化容易導致企業(yè)對環(huán)境問題的漠視,保護環(huán)境的價值理念也得不到應有的重視。根據(jù)合法性理論，企業(yè)披露環(huán)境信息僅僅為了證明自己存在的“合法化”，那么環(huán)境績效差的企業(yè)即使會為了挽回企業(yè)形象披露更多的信息，他們也更加傾向于“軟披露”，即披露更多定性的模糊的非貨幣信息而非定量的清晰的貨幣信息。如果該企業(yè)缺乏環(huán)境意識、沒有綠色的文化氛圍，那么結果只會雪上加霜。相反，如果企業(yè)有綠色文化的支持，即使其當年的環(huán)境績效再差，也會愿意向大眾展示其近期的環(huán)境努力、傳達其對環(huán)境保護的決心和信心。

企業(yè)可以通過加強對員工的綠色文化教育培訓，樹立企業(yè)環(huán)境價值觀來強化企業(yè)內部綠色文化水平，從而進一步提升員工的環(huán)境認知。有研究指出，企業(yè)中的個人可以通過接受環(huán)境文化激勵和綠色可持續(xù)價值觀的影響，履行更多環(huán)境責任，從而實現(xiàn)企業(yè)的社會效益和自身的個人利益,并且愿意承擔更多環(huán)境責任，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中更加注重綠色環(huán)保，增加企業(yè)的環(huán)境績效，提高信息披露水平。由此本文提出假設3：

H3：綠色文化在環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露水平的影響中具有正向的調節(jié)作用。

四、研究設計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)2010年環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，選取重污染行業(yè)進行研究，以2012～2016年在滬深兩證券交易所上市的16家重污染行業(yè)的A股上市公司作為研究樣本。為達到面板數(shù)據(jù)要求，剔除未能連續(xù)5年披露環(huán)境績效信息和財務數(shù)據(jù)不正常的公司，最后剩141家上市公司，共計705個樣本。公司環(huán)境績效信息披露數(shù)據(jù)手工收集自巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站；綠色文化數(shù)據(jù)手工收集自社會責任報告；上市公司財務數(shù)據(jù)和環(huán)境績效數(shù)據(jù)均來自企業(yè)年報。

(二)變量定義

1．被解釋變量

被解釋變量為環(huán)境績效信息披露水平(EPIDS)。本文采用環(huán)境績效信息披露研究中最主要和最多被采用的內容分析法評價樣本企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平。根據(jù)中國社會科學院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南》中關于“環(huán)境績效”的環(huán)境管理、節(jié)約資源能源和降污減排三方面內容，共計30項進行評價。本文需要對這30項分別評分，評分的規(guī)則是在企業(yè)社會責任報告中無描述的給0分，有描述的給1分。通過打分整理出每個企業(yè)每年的環(huán)境績效信息披露得分。

2．解釋變量

(1)綠色文化(GC)。由于企業(yè)文化的內涵和特征較為豐富，學界對企業(yè)文化至今沒有一個公認的準確定義或衡量標準。本文參考溫素彬(2010)的方法[40]，并在此基礎上做了一定創(chuàng)新，提取公司企業(yè)社會責任報告中原文出現(xiàn)的綠色文化水平關鍵詞，分別為：利益相關者、社會責任、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護、生物多樣性、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟、清潔生產(chǎn)、低碳經(jīng)營和綠色生態(tài)。為保證數(shù)據(jù)獲取的客觀性，盡量避免由于人工收集帶來的主觀影響，這十個關鍵詞必須在原文中明確出現(xiàn)，每出現(xiàn)一個關鍵詞則該關鍵詞賦值為1，每個關鍵詞不重復賦值，綠色文化評分上限為10，下限為0。

(2)環(huán)境績效(EP)。環(huán)境績效的指標評價大致可以分為三類：一是經(jīng)營性指標，二是管理績效指標，三是兩者結合的綜合指標。國外研究大多采用單一維度的指標，或是政府和機構公布的數(shù)據(jù)，但有學者指出在相對單一的環(huán)境績效指標中，考核企業(yè)在環(huán)保方面的資本支出可能更為精確[17]。國內研究中，有學者采用企業(yè)的環(huán)境資本支出來衡量環(huán)境績效[41]；呂峻(2012)采用的是公司是否因過量排放受到處罰以及處罰類型作為衡量標準[42]；周暉和鄧舒(2017)選擇用WBSCD提出的生態(tài)效益指標作為代理變量[43]。由于我國目前沒有較為完善的環(huán)境績效指標體系，也缺乏相應的污染排放數(shù)據(jù)庫，本文擬采用環(huán)境資本支出與年末總資產(chǎn)的百分比來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。環(huán)境資本支出和年末總資產(chǎn)數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報。

3．控制變量

借鑒國內外學者對環(huán)境信息披露影響因素的實證研究，本研究將企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、成長性、股權結構、控股股東性質以及盈利能力作為控制變量。表1對變量進行了說明。

表1 變量的定義

(三)模型設定

模型設定如下：

EPIDS=α+β1GC+β2SIZE+β3LEV+β4CG+β5CO+β6CSP+β7ROA+ε

(1)

EPIDS=α+β1EP+β2SIZE+β3LEV+β4CG+β5CO+β6CSP+β7ROA+ε

(2)

EPIDS=α+β1GC+β2EP+β3GC*EP+β4SIZE+β5LEV+β6CG+β7CO+

β8CSP+β9ROA+ε

(3)

模型(1)主要驗證在企業(yè)環(huán)境績效信息披露的過程中，綠色文化是否會起到顯著作用，即檢驗假設1。模型(2)主要通過研究環(huán)境績效對企業(yè)環(huán)境績效信息披露的影響，來驗證其對企業(yè)環(huán)境績效信息披露是否有正向的引導作用。模型(3)驗證綠色文化是否在環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響中具有調節(jié)作用。

五、實證檢驗結果分析

(一)描述統(tǒng)計及相關性分析

各變量的描述性統(tǒng)計情況可見表2。其中，被解釋變量環(huán)境績效信息披露得分(EPIDS)中位數(shù)為7.000分，平均值為7.449分，表明目前多數(shù)企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平尚可，但與滿分仍有較大差距,仍應努力提高披露水平；另外，最大值與最小值的差異較大，分別為21.000分和0.000分，表明各企業(yè)間環(huán)境績效信息披露水平差距較大，但不確定是否與行業(yè)水平相關。解釋變量綠色文化(GC)的均值小于中位數(shù)，一個為6.779，另一個為7.000，表明目前企業(yè)對綠色文化的建設還不夠完善，多數(shù)企業(yè)沒能達到50%的標準。另一個解釋變量環(huán)境績效(EP)的均值為0.411，中位數(shù)為0.154，均值較大于中位數(shù)，這表明在16個重污染行業(yè)中多數(shù)企業(yè)的環(huán)境績效水平較高，但最大值與最小值分別為9.070和0.0003，呈現(xiàn)出極大的差異，說明企業(yè)間環(huán)境績效水平極不均衡，有部分企業(yè)亟需提高其環(huán)境績效水平。此外，控制變量間也出現(xiàn)了較大差異，特別是企業(yè)成長性(CG)、股權結構(CO)和盈利能力(ROA)。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 Pearson相關性分析

表3給出了變量間的Pearson相關系數(shù)與VIF值。從表3中可以看出被解釋變量EPIDS與解釋變量綠色文化GC和環(huán)境績效EP之間存在顯著的相關關系。EPIDS與EP的相關系數(shù)為0.1849，EPIDS與GC的相關系數(shù)為0.3716，即環(huán)境績效信息披露與環(huán)境績效和綠色文化正相關。同時，環(huán)境績效信息披露與財務杠桿、股權結構和控股股東性質正相關；與企業(yè)成長性負相關；與企業(yè)規(guī)模和盈利能力的關系并不顯著。

(二)回歸結果分析

各模型回歸結果如表4。本研究通過使用面板數(shù)據(jù)模型，增加模型的自由度，進而降低了數(shù)據(jù)間多重共線性的可能。在進行模型的回歸分析時，通過進行F檢驗和Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)固定效應模型更適合本模型。

從第一個模型可以看出綠色文化對企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響是正面的，其標準化系數(shù)為0.3628且在1%的水平上顯著，即綠色文化與環(huán)境績效信息披露正相關。假設1得到驗證。同時，企業(yè)的財務杠桿水平與控股股東性質在5%的水平上顯著為正，表明環(huán)境績效信息披露水平的提高與企業(yè)財務杠桿水平和控股股東性質正相關。財務杠桿系數(shù)為0.0961，表明環(huán)境績效信息披露水平隨著企業(yè)資產(chǎn)負債率的提高而提高，即負債率較高的企業(yè)可能更需要披露更多的信息來獲得債權人和社會公眾的信任；控股股東性質系數(shù)為0.0858，說明國有控股的企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平更好。企業(yè)成長性系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)成長性負相關，但是影響較小且不明顯。此外，企業(yè)規(guī)模、股權結構和盈利能力的系數(shù)并不顯著，因而不能確定這些影響因素對環(huán)境績效信息披露水平是否有影響。

在第二個模型中，環(huán)境績效EP的標準化系數(shù)為0.1843在1%水平上顯著，表明環(huán)境績效是影響信息披露的一個重要因素，隨著環(huán)境績效的提升，企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平也會提高。因此假設2成立。其他控制變量結果如前，沒有太大差異。第三個模型是加入調節(jié)變量后的模型，其中調節(jié)變量EP*GC的標準化系數(shù)為0.5462在1%的水平上顯著為正，表明綠色文化在環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響中存在著正面的調節(jié)作用。

表4 標準化的模型回歸結果

注：*** 、** 、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內為t值。

(三)內生性與穩(wěn)健性

1.內生性問題

為了檢查模型是否有遺漏變量，我們進行了遺漏變量檢驗(ovtest)。檢驗結果表明前兩個模型存在遺漏變量，即存在內生性；而模型三的顯著性系數(shù)P值為0.3174，在5%的顯著性水平上接受原假設，即表明模型三不存在遺漏變量。同時，為降低本文的內生性，運用工具變量兩階段最小二乘法。由于教育能夠影響管理者的行為和價值觀，高管受教育水平越高，表明其在長期的學習過程中不斷接受道德倫理和環(huán)境保護等價值觀念的熏陶，因此他們更容易樹立起綠色文化的理念。而根據(jù)代理理論，人具有天然的偷懶和機會主義動機，為防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”，需要一個有效的監(jiān)督機制。兩職合一意味著總經(jīng)理要自己監(jiān)督自己，而這往往會影響到一個企業(yè)的環(huán)境績效。因此本文選擇使用高管學歷與兩職合一作為工具變量，其中高管學歷在中專及以下的賦值為1，大專賦值為2，本科賦值為3，碩士賦值為4，博士賦值為5；兩職合一即董事長兼任CEO賦值為1，否則為0。

在第一階段的回歸中，選擇高管學歷與其他外生變量對綠色文化進行回歸，結果顯示高管學歷的回歸系數(shù)為0.1340，在5%的水平上顯著正相關，因此高管學歷可以作為綠色文化的工具變量；第二階段的回歸結果表明，環(huán)境績效信息披露與綠色文化的回歸系數(shù)為3.3762，在1%的水平上顯著為正，即采用工具變量降低內生性問題后，綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平仍然顯著正相關，結論同H1一致。同樣，對假設2采用工具變量控制內生性，第二階段回歸結果表明，環(huán)境績效與環(huán)境績效信息披露系數(shù)為1.9155，在1%的水平上顯著正相關，結論同H2一致。但其系數(shù)水平較之前顯著增大，表明解釋變量與被解釋變量之間或許也存在內生性。

考慮到環(huán)境績效信息披露與企業(yè)綠色文化互為因果可能產(chǎn)生的內生性問題，我們分別以企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效的滯后一期作為工具變量進行兩階段最小二乘法。選擇該工具變量的原因在于：第一，企業(yè)綠色文化和企業(yè)環(huán)境績效的滯后一期與當期綠色文化的水平和當期環(huán)境績效成績的相關性較大。研究發(fā)現(xiàn)，當期企業(yè)的綠色文化水平較高、環(huán)境績效較好時，在無重大災害事故情況下其滯后一期的水平輕易不會有較大變動，也會較高。第二，企業(yè)綠色文化與環(huán)境績效的滯后一期與企業(yè)當前的環(huán)境績效信息披露相關性較小。企業(yè)環(huán)境績效信息披露一般受前期或當期的綠色文化水平及環(huán)境績效影響較大。表5按順序報告了降低內生性的工具變量估計結果，結果仍與本文實證結果相一致并較之前略小，表明本文確實存在一定的內生性問題，但在減輕內生性問題之后，企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效對企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響仍顯著為正。

表5 IV-2sls回歸結果

2.穩(wěn)健性檢驗

首先，在面板數(shù)據(jù)中幾乎不需要考慮變量數(shù)據(jù)的多重共線性，但為了穩(wěn)健性檢驗，本文仍然考察了變量間的VIF值來確保回歸模型不存在多重共線性。其次，關于環(huán)境績效的衡量，我們曾對環(huán)境績效的水平實施對數(shù)處理，并再次進行回歸，回歸結果(表6)除具體數(shù)據(jù)有差異外，方向和顯著性水平不變。最后，本文還對數(shù)據(jù)進行了序列相關檢驗，并對模型進行了修正(表7)，結果不變。基于論文篇幅考慮，在此省略了控制變量的回歸結果。

表6 穩(wěn)健性檢驗的回歸結果1

表7 穩(wěn)健性檢驗的回歸結果2

六、結論與啟示

企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的高低既受到外部制度因素的強制施壓，也會受到內部文化因素的默默引導。本文從企業(yè)內部視角入手，探討了企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)環(huán)境績效信息披露受綠色文化的正面影響。綠色文化水平較高的企業(yè)受文化氛圍的引導，更愿意披露更多的環(huán)境信息，向社會傳遞其綠色環(huán)保的信號；(2)企業(yè)環(huán)境績效對企業(yè)環(huán)境績效信息披露同樣有十分顯著的正向作用。環(huán)境績效較好的企業(yè)更傾向于披露更多的信息讓投資者和其他利益相關者了解情況，從而使自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)分開來；(3)綠色文化可以促進環(huán)境績效對環(huán)境績效信息披露的正面影響，具有正向的調節(jié)作用。即企業(yè)的環(huán)境績效較好時，綠色文化水平更高的一方會更愿意披露更多的環(huán)境信息。除此之外，研究還發(fā)現(xiàn)：企業(yè)環(huán)境績效信息披露與財務杠桿水平和控股股東性質與在5%的水平上呈正相關關系；環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)成長性負相關，但影響較小且不明顯。而企業(yè)規(guī)模、股權結構和盈利能力對環(huán)境績效信息披露的影響并不顯著。

總而言之，本文豐富了企業(yè)綠色文化與環(huán)境績效對企業(yè)環(huán)境績效信息披露的影響研究，提供了綠色文化影響企業(yè)環(huán)境績效信息披露機理的經(jīng)驗證據(jù)。本文的主要啟示在于：第一，企業(yè)應該完善綠色文化建設，應該在企業(yè)內部形成與外部壓力相適應的綠色文化環(huán)境，形成適應生態(tài)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展所要求的綠色價值觀。通過綠色文化引導企業(yè)主動承擔環(huán)境社會責任，并進一步提高企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平。這是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新要求，也是順應國家“五位一體”布局對文化建設的要求。第二，企業(yè)應該努力提高自身的環(huán)境績效水平，應該在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中選擇前瞻型的環(huán)境戰(zhàn)略，加大環(huán)境保護力度，通過開發(fā)綠色環(huán)保的新技術和新產(chǎn)品實現(xiàn)經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的雙重提升，并向社會分享更多環(huán)境信息。第三，政府也可以從外部向企業(yè)的環(huán)境信息披露施加壓力。除了實行相應的環(huán)境規(guī)制外，政府還可以通過頒布新的環(huán)境信息披露指南或完善舊的可持續(xù)發(fā)展信息披露準則，使企業(yè)的環(huán)境信息披露有法可依、有規(guī)可循，從而引導企業(yè)自主披露環(huán)境信息。

但值得注意的是，本研究中的控制變量均為影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的常見內部因素，缺乏對外部因素的控制。不同地域的環(huán)境規(guī)制強度不同以及不同行業(yè)對環(huán)境友好的敏感程度不同均可能對企業(yè)的環(huán)境信息披露水平及質量造成影響，因此在控制變量的選擇上仍存在一定的局限性，未來也需做進一步探索，以提升研究的系統(tǒng)性。