新舊《唐書》中《李密傳》的比較研究

陳懷鵬

摘要：自《新唐書》成書以來，史學家對新舊《唐書》的比較論就已經出現，并且在相當長的時期內成為史學議論的主題。本文欲通過分析比較新舊《唐書》之《李密傳》的差異，并結合兩部《唐書》撰修的時代背景、史料來源、以及編纂者文風等方面原因，從而深入探究史學家對兩《唐書》褒貶各異的緣由。

關鍵詞：《新唐書》;《舊唐書》;李密

一、史學家對于新、舊《唐書》的評價

自《新唐書》成本以來，史家對于兩《唐書》的褒貶就呈現出兩極化的狀態。以《新唐書》編著者歐陽修等為代表，他們在《進新唐書表》中對《舊唐書》全盤否定：“（唐）而不幸接乎五代。衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文！”對《新唐書》全面肯定：“至于名篇著目，有革有因，立傳紀實，或增或損，義類凡例，皆有據依。纖悉綱條，具載別錄。”

當然也有史家認為《舊唐書》勝于《新唐書》，如王若虛所說：“舊史雖陋，猶為本分，且不失當時之實。寧無新書可也。”顧炎武認為《舊唐書》“雖頗涉繁蕪，然事跡明白，首尾該贍”《新唐書》“文雖簡”而事不核或簡而不當處甚多。

但兩部《唐書》能夠在典籍浩如煙海的歷史長河中留存下來，必有其獨到價值之處。如王鳴盛所說：“二書不分優劣，瑕瑜不掩，互有短長。”沈德潛認為《舊唐書》以完備勝，《新唐書》以論贊勝。這也是在《新唐書》完成以后，宋仁宗下詔《舊唐書》不可廢的原因。

本文認為若從史料來源、行文結構、寫作筆法等方面綜合來看，二者雖有差異卻各有千秋。本文選取二書《李密傳》部分進行對比，分析差異產生的原因，探究歷史上對二書褒貶各異的緣由。

二、兩《唐書》中《李密傳》的差異

歐陽修在《進新唐書表》中云：“其書事則增于前，其文則省于舊。”《新唐書》之于《舊唐書》的差異主要體現在事增、文省、寫作筆法以及人物評價方面。本文選取的二書《李密傳》則充分體現這些差異。

1、《新唐書·李密傳》中的“事增”部分

《新唐書·李密傳》的“事增”部分主要體現在對事件的前因后果進行說明，以及補充《舊唐書》中所沒有提到的事件。

例如在《新唐書》記載，李密在與王世充決戰之前軍隊缺衣少食的原因：“初，密既殺翟讓，心稍驕，不恤士…粟竭人散，胡仰而成功？”而在《舊唐書》中僅有“時密兵少衣”五字，卻并未說明瓦崗士兵為何缺衣少食。

另外《新唐書》中對于李密事件中的補充記載方面還包括很多，例如《新唐書》記載李密在瓦崗領兵事跡：“十三年，讓分兵與密，別為牙帳，號蒲山公…臺寺俱滿。”但這些事跡在《舊唐書·李密傳》中并未記載。

2、二書《李密傳》的“文省”部分

雖然《新唐書》史料增多，但“文省”也是《新唐書》一大特點。歐陽修治史重視文辭的簡要，在論《春秋》時說：“述其文曰則簡而有法，此一句在孔子六經，惟《春秋》可當之”所以編纂者把“文省”作為其修史的準則。

“文省”部分主要體現在《新唐書·李密傳》刪減駢體文書。清代趙翼在對兩《唐書》進行比較后認為：“歐、宋二公不喜駢文，故凡遇章疏，四六行文者，必盡刪之。”

在《舊唐書·李密傳》中可以清晰看到，記載李密所作控訴隋朝十大罪的駢體文書：“密復下回洛倉而據之…布告海內，咸使聞知。”洋洋灑灑數千字，此文在《舊唐書》中被全部錄入，但在《新唐書》中卻不見蹤跡。

3、兩《唐書》中寫作筆法的差異

北宋時期古文運動重新興起，史家推崇《春秋》，故難免以“春秋筆法”寫史，讓為惡者臭、為君者畏、為臣者懼。最具代表性的是書中對殺、弒、誅和斬的運用。殺指無罪而殺，弒指以下犯上，誅和斬則指有罪、有理而殺。

《新唐書·李密傳》記載李密與瞿讓火并時：“翟讓部將王儒信憚密威望…并殺其兄、侄及儒信。”用“殺”來表明編纂者的觀點。在記載李密之死時：“熊州副將盛彥師率步騎伏陸渾縣南邢公峴之下，密兵度，橫出擊，斬之，年三十七，伯當俱死，傳首京師。”則使用“斬”字，表現出編修者對于李密作為唐王朝的背叛者被殺所持的態度。

4、兩《唐書》中人物評價的差異

二書對于李密的評價存在明顯的差別。《新唐書列傳第九》記載對于李密的評價：“贊曰：或稱密似項羽…其才雄亦不可容于時云。”而《舊唐書·列傳第三》記載對于李密的評價則為：“烏陽既升，爝火不息。狂哉李密，始亂終逆。”

通過這兩段文字我們可以看出，《舊唐書》對于李密的評價非常高，認為他與陳涉、項羽相比而有余，將其定位為隋唐之間一代梟雄。但在《新唐書》則明顯被貶低，被當作只會籠絡人心的亂臣賊子。

三、兩《唐書》中《李密傳》差異原因分析

《新唐書》在北宋仁宗年間撰修完成，與前代不同，此時儒家思想重新確立，古文運動蓬勃發展。因此，歷史背景、史料來源、學術風氣的不同是造成二書差異的主要原因。

《舊唐書》編修之時，后晉時局動蕩、內憂外患。在這種戰亂時期，加之幾易監修，《舊唐書》可以完成編撰已是難得。但五代時期相去唐朝不遠，很多資料保存完善。時局動蕩又使政權對于史書撰寫的影響被削減，使得史書真實性大大增加。而《新唐書》的成書背景則不同。慶歷年間重修唐書時，北宋內有三冗、外有強敵、“守內虛外”，社會矛盾尖銳。所以《新唐書》在創新體例和史料填充等方面有所突破，恢復了正史紀志表傳體裁的完整性，開創了史書中的《兵志》、《儀衛志》和《選舉志》。

五代時期戰爭不斷，《舊唐書》在修撰中遇到了史料不足的問題。五代史家以史館為依托，通過政府搜集、購買、抄錄大量唐代史料。據《四庫全書總目》記載：“是《唐書》舊稿，實出吳兢。雖眾手續增，規模未改。昫等用為藍本，故具有典型。”《新唐書》雖對《舊唐書》有所增刪，但它仍是在《舊唐書》的基礎之上完成的。另外，宋敏求所補唐武宗以下六代實錄以及小說筆記，都為修撰《新唐書》提供大量史料。

《舊唐書》遵循唐代國史遺風，喜用駢文。而《新唐書》成書于儒家思想重新得以確立、古文運動蓬勃發展的北宋。宋代史學家抨擊紀傳體史書“敘事依違，失褒貶體”，推崇以《春秋》編年、治史、論史。因此，歐陽修、宋祁等在撰寫《新唐書》時不可避免的運用“春秋筆法”，并且喜用古文。據宋祁在《宋景文筆記》中記載：“文有屬對、平側用事者…非所施云。”由此可知，宋祁主張以散文寫史，反對史文的駢儷化，進而刪減了《舊唐書》中大量的駢體文書。

四、結語

通過對于二書《李密傳》的分析，二書存在明顯差異，這些差異主要表現在：《新唐書》相較于《舊唐書》的事增、文省、以及二者寫作筆法和人物評價的差異。而兩者差異的主要原因則是新、舊《唐書》的時代背景、史料來源、學術風氣的不同。

與此同時，結合文章歷代史學家對于新、舊《唐書》的褒貶，可以看出史學家們對于兩部《唐書》的評價大都局限于二者的某一方面的優缺點，例如稱贊《舊唐書》保存前代歷史資料完善、敘事文體符合唐代風格;而批評《舊唐書》則稱其：“紀次無法，詳略失中…皆不得暴其善惡”。對于《新唐書》，或稱贊其言語簡潔、敘事完善;或批評其寫作手法有局限、引用筆記、小說錯誤繁多。

但是不管千百年來史學家爭論二者孰優孰劣，兩部《唐書》在二十四史中的地位和價值是不容忽視的，兩部史書的不同則正體現著中國古代史學的發展轉變。不應當僅僅局限于某方面的優劣，應當放眼全局，充分利用二者的長處，相互比較印證，從而探求歷史的真相。

參考文獻：

[1]歐陽修：《歐陽修全集》，北京：中華書局，2001.

[2]岑仲勉：《唐史余瀋》，上海：上海古籍出版社，1979.

[3]王鳴盛：《十七史商榷》，北京：商務印書館，1959.

[4]歐陽修：《新五代史》，北京：中華書局，1974.

[5]趙翼：《廿二史札記校正》，王樹民校，北京：中華書局，2013.

[6]劉知幾：《史通通釋》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978.

[7]脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977.

[8]吳縝：《新唐書糾謬》，影印文淵閣四庫全書本.

[9]趙翼：《陔余叢考》，上海：商務印書館，1957.

[10]歐陽修、宋祁：《新唐書》，北京：中華書局，1975.

[11]謝保成：《隋唐五代史學》，北京：商務印書館，2007.

[12]劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975.