從大禮儀之爭看政治權利與禮制之間的互動

田堯

摘 要：宗法禮制是一種既抽象又具體的概念，等級是禮制的核心內容之一，禮制中的等級具體地體現在現實生活的各個方面。禮樂制度不斷發展，終于成為了規定人的社會地位和人與人之間關系的重要體系，成為中國傳統文化的重要組成部分。明正德十六年（1521）到嘉靖三年（1524）之間的大禮儀之爭，圍繞著新即位的嘉靖帝朱厚熜的父親的封號等問題，用禮制證明自己的政治主張的正確性，開了激烈的爭論，淋漓精致地體現了禮制與政治現實之間的互動關系。

關鍵詞：禮制;大禮儀之爭;建筑等級;明顯陵;政治現實

禮儀包括民間禮儀與國家禮儀，國家禮儀即我們通常所說的“禮制”，也就是禮儀中具有國家背景和政治強制力的部分。換句話說，禮制也可稱為禮儀，只不過它是國家頒定的政治制度化了的禮儀。①禮制運行的方式，是通過禮儀定式與禮制規范塑造人們的行為與思想，并通過法律的懲罰維護禮法的絕對權威。

在西周時期，“禮”的概念還停留在“禮節”“禮儀”層面，并沒有被過多賦予政治上或者道德上的作用。“禮”被賦予社會政治等級和倫理道德的含義并被視為高居于一般道德名目之上的重要范疇，是從春秋時期開始的②。西周政權覆滅之后，多方政治勢力交錯，社會結構受到巨大的沖擊，局勢十分混亂，人們用“禮崩樂壞”來形容這一時期的社會生活。在這種動蕩的局勢之下，西周社會里“禮”的作用凸顯了出來，政治家開始意識到“禮”雖然沒有被強調，但的確在客觀上形成了一套有效的機制，“禮”的機制在客觀上維護了西周社會的社會平穩及政治平穩，于是“禮”的作用開始被重視。春秋戰國時期禮樂文化思潮的興起，離不開老子和孔子的巨大貢獻。老子和孔子以后又有莊子、孟子，還有墨子、荀子、韓非子等諸子百家，在禮樂文化的思潮中從各種不同角度反思周朝“禮壞樂崩”的深刻原因，并系統闡述禮樂文化的內涵及其重大意義，史稱“百家爭鳴”，共同推動禮樂文化的發展和禮樂制度的轉型。③從此，禮樂制度不斷發展，歷過高潮和低谷，終于逐漸發展成為中國古代社會中長期存在的一項重要原則，其作用在于維護宗法等級制度，規定人的社會地位和人與人之間關系，禮樂制度逐漸形成了中國傳統的禮制文化。

所謂“正名”，指在儒家的禮制框架里，有著“君君，臣臣，父父，子子”的鮮明等級，各個等級的活動都應有正當的“名”，有各個等級的行為規范，不容許有僭越禮制的不符合應有名分的活動出現。④禮制成為了一種社會規范以后，與“名”息息相關，禮為“正名”提供了現實方案。孔子十分重視名分，他認為治理國家首先就要“正名”，因此，他把禮制推崇到一個極為重要的地位。

在大禮儀之爭中，就很好演繹了政治參與者們通過“禮”為政治活動“正名”的現象。爭奪雙方用“禮”為自己的活動“正名”，在禮制里選擇出能夠支持自己觀點、行為的論據，用禮制證明自己的政治主張的正確性，“禮”在這里起到的不是維持政治統治的作用，而是為政治現實所用，成為“正名”的工具。

大禮儀之爭發生在明正德十六年（1521）到嘉靖三年（1524）之間，表面上是因為明武宗朱厚照無子，立武宗叔父興獻王長子朱厚熜為帝時，產生的朱厚熜到底是“繼統”與“繼嗣”的禮儀形式之爭。圍繞著新即位的嘉靖帝朱厚熜的父親的封號等問題，以朱厚熜為首，包括席書、張璁等人的“議禮派”，和以執政的大學士楊廷和為首的，包括喬宇和汪俊等內閣大臣的所謂“護禮派”，展開了激烈的爭論⑤。

議禮的兩派朝臣爭論的內容是對封建禮制的不同見解，爭論了封建君主繼承制度中的“名”。 封建禮制屬于封建上層建筑，既包含封建宗法理論，又包含封建君主繼承制度，對它的不同解釋和作法直接關系到皇帝權威的加強或消弱。⑥因此，這場禮制的爭斗影響著嘉靖帝朱厚熜的皇權的強弱，實際上蘊含了皇權與閣權的斗爭，蘊含了封建統治集團內部的政治斗爭，是禮制與政治現實互動的一個典型案例。

從宗法上看，立興獻王長子朱厚熜為帝是不容置疑的，但爭議是：繼統問題上朱厚熜為帝，是繼孝宗之帝統，還是繼武宗之帝統的間題;在繼宗問題上是繼孝宗之宗還是繼興獻王之宗的問題。⑦如果朱厚熜以孝宗的皇太子的身份繼承皇位，情理上將生父認作叔父，脫離了興獻王一系，世宗朱厚熜就會在政治中失去獨立性，他將要張太后和楊廷和等人的擁護和支持，今后的政治生活里也要多受掣肘。世宗的意愿很明顯，他不愿意加入孝宗、武宗一系，他希望以藩王的身份繼承大統，為自己興獻王一脈“正名”，擺脫朝中權貴、官僚勢力的控制。

張璁在朱厚熜與楊廷和一派的僵持局面之下，上書直言：若要朱厚熜繼孝宗血脈，是不顧親情、有違人性的。張璁上奏疏《正典禮疏》，將朱厚熜的繼位的正當性上推到明太祖，認為朱厚熜是繼明太祖的皇統，給出了反駁楊廷和一派的有力理論依據。因此，張璁也在這場禮制的爭論、政治的斗爭中加入新帝的陣營，成為一股新生的政治力量，成為朱厚熜在與內閣爭斗時的支持力量。在張璁等朝臣的支持下，要求去掉其親身父母尊稱中的“本生”二字，百官都反對，并有二百三十余名大臣跪在左順門外抗議。世宗大怒，下令將一百三十四人逮捕下獄，四品以上奪俸，五品以下杖刑，最終十八人被打死。⑧歷經多年的爭論拉扯，朱厚熜終于通過武力，取得了“大禮儀”之爭的勝利。

通過這場曠日持久的禮儀的爭論，朱厚熜終于在政治局勢中建立起了自己可以掌控的人事格局，獲得了支持自己的政治力量，盡自己所能加強了皇權，在與內閣的爭斗中獲得了勝利。在此基礎上，世宗朱厚熜與1524年（嘉靖三年）尊生父興獻王為“獻皇帝”，尊母蔣氏為興國后;七月獻皇帝神主奉享于太廟，尊號 “皇考恭穆獻皇帝”，位在武宗之上;尊其母為章圣皇太后。⑨

在取得大禮儀之爭的勝利之后，世宗朱厚熜將在家鄉的父母親的王墓升級修建為“帝陵”，參照明代其他帝陵的建制，將近四十年的修補后建成規模宏大的明顯陵。

古代傳統建筑也是宗法禮制的具體表現之一。官方頒布的建筑營造法式和施工則例與禮制相適應，對不同等級的建筑的空間、面積、用料以及裝飾都有不同標準，使得建筑也有明確的等級⑩。中國的傳統的建筑物的空間、面積、用料以及裝飾，不只是由人的物質生活功能要求來決定的，更主要的是由禮制的規定來決定。在我國古建筑的修建中，等級制度的痕跡隨處可見，建筑成為體現古人社會地位的重要標志。這一點在古代陵寢建筑中更能體現。對興獻王陵寢的修改與重建，都是對興獻王地位的肯定，將王墓升級為帝陵的規模，就是“獻皇帝”地位在現實生活中拔高的體現，使得對興獻王地位的提升不再是一紙之談，不再是抽象的名號，是留在歷史長河里具體的一座建筑，不容質疑和詆毀。

可以看出，大禮儀之爭不是一場簡單的關于禮制的激烈討論，而是一場隱藏在禮制討論之下的激烈的政治斗爭，是在世宗朱厚熜繼位時進行的一場新舊勢力的較量。伴隨著朱厚熜在議禮中的逐步勝利，皇權也進一步得到加強。在這場禮制爭論中，禮制就起到了獨特的，為政治正名的作用。禮制被政治有選擇性地闡釋，為政治現實左右，成為政治勢力為自己行為取得合理性的理由。

從大禮儀之爭及其結果看來，在政治生活平穩的情況下，禮制是規定人的社會地位和人與人之間關系的重要體系，維護著政治等級秩序，主要保證社會生活有序、正常的運營，對政治運行的積極作用明顯。

但當政治現實中出現了沖突和矛盾，禮制更多的成為政治參與者“自圓其說”的重要依據，是為政治活動“正名”的理由。在這種情況下，禮制維持社會等級制度的作用被明顯削弱，更為突出的作用是成為政治參與者為自身利益爭奪的借口，成為政治斗爭的附庸。

注釋：

①胡新生：《禮制的特性與中國文化的禮制印記》，載《文史哲》，2014年第3期，第66-78+166頁。

②胡新生：《禮制的特性與中國文化的禮制印記》，載《文史哲》，2014年第3期，第66-78+166頁。

③劉德喜：《禮樂文化的形成及其歷史地位》，載《中國社會科學網》，2012。

④王培：《從“大禮儀之爭”看禮的困境》，載《安徽大學》，2013.

⑤張曉松：《“大禮儀之爭”對明代史學的影響》，載《漳州師院學報》，1997年第1期，第56-60頁。

⑥張顯清：《明嘉靖“大禮議”的起因、性質和后果》，載《史學集刊》，1988年第4期，第7-15頁。

⑦李洵：《“大禮議”與明代政治》，載《東北師大學報》，1986年第5期，第48-62頁。

⑧王培.：《從“大禮儀之爭”看禮的困境》，載《安徽大學》，2013年。

⑨陳剛：《明代“大禮儀”的產物——明顯陵》，載《湖北檔案》，2005年第6期，第35-36頁。

⑩張宏：《等級居住與宗法禮制──兼析中國古代傳統建筑的基本特征》，載《東南大學學報》，1998年第6期，第97-100頁。

尤士潔：《淺論禮制對中國古代建筑的影響》，載《世紀橋》，2010年第21期，第21-22+60頁。

參考文獻：

[1]胡新生.禮制的特性與中國文化的禮制印記[J].文史哲，2014（03）：66-78+166.

[2]王培. 從“大禮儀之爭”看禮的困境[D].安徽大學，2013.

[3]張曉松.“大禮儀之爭”對明代史學的影響[J].漳州師院學報，1997（01）：56-60.

[4]張顯清.明嘉靖“大禮議”的起因、性質和后果[J].史學集刊，1988（04）：7-15.

[5]李洵.“大禮議”與明代政治[J].東北師大學報，1986（05）：48-62.

[6]王培. 從“大禮儀之爭”看禮的困境[D].安徽大學，2013.

[7]陳剛.明代“大禮儀”的產物——明顯陵[J].湖北檔案，2005（06）：35-36.

[8]張宏.等級居住與宗法禮制──兼析中國古代傳統建筑的基本特征[J].東南大學學報，1998（06）：97-100

[9]尤士潔.淺論禮制對中國古代建筑的影響[J].世紀橋，2010（21）：21-22+60.