電子訴訟若干證據(jù)問(wèn)題的思考

時(shí)克飛

【摘要】現(xiàn)今，民事訴訟可借助多媒體終端開展庭審活動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)信息科技的引入，對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟理論及相關(guān)程序規(guī)則產(chǎn)生了沖擊。數(shù)字化的庭審圍繞著數(shù)字化的電子證據(jù)進(jìn)行。經(jīng)電子化“再造”證據(jù)的真實(shí)性面臨難題。面對(duì)新興的電子訴訟程序，傳統(tǒng)的法定證據(jù)分類及直接言詞原則何去何從？相關(guān)問(wèn)題依舊眾說(shuō)紛紜。

【關(guān)鍵詞】電子訴訟 電子化證據(jù) 真實(shí)性 直接言詞

一、電子化證據(jù)的真實(shí)性難題

信息技術(shù)滋生了一種完全不同于傳統(tǒng)證據(jù)的表現(xiàn)形式——電子證據(jù)。電子證據(jù)是以電子形式存在的，用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物。當(dāng)前，傳統(tǒng)證據(jù)表現(xiàn)形式的電子化現(xiàn)象蔚然成風(fēng)。例如，《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)審理規(guī)程》第25條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人將證據(jù)拍照、掃描或電子證據(jù)等上傳至訴訟平臺(tái)。”所謂電子化證據(jù)即以圖片形式或其它文檔類型將物證、書證等實(shí)物證據(jù)轉(zhuǎn)化為電子文件的證據(jù)形式。

有學(xué)者認(rèn)為，包括杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在內(nèi)的諸多地方電子訴訟司法實(shí)踐存在背離《民事訴訟法》的情形。借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展的電子訴訟不同于傳統(tǒng)訴訟模式，此種新型訴訟方式的當(dāng)事人所提交的證據(jù)一般需轉(zhuǎn)化為電子形式。然而，并非所有傳統(tǒng)證據(jù)表現(xiàn)形式均可被電子化。此外，電子化證據(jù)的效力同樣存在問(wèn)題。我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定，“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。”因此，在民事訴訟活動(dòng)中，原件提交是原則，非原件提交是例外，且均采實(shí)物提交的方式。然而在電子訴訟中，雙方當(dāng)事人并不需實(shí)際到庭，僅需在開庭日借助信息網(wǎng)絡(luò)終端即可參加庭審。其證據(jù)的提交也不必然通過(guò)“實(shí)物”的形式。筆者認(rèn)為，訴訟電子化一方面可降低當(dāng)事人提交實(shí)物證據(jù)的負(fù)擔(dān)，另一方面也會(huì)帶來(lái)證據(jù)真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)。電子訴訟中的電子化證據(jù)在方便當(dāng)事人舉證的同時(shí)，其本身是否真實(shí)存在的問(wèn)題令人堪憂。眾所周知，Adobe公司旗下的Photoshop具備強(qiáng)大的圖像、圖層處理能力。倘若當(dāng)事人借助此類軟件捏造或修改被電子化的書證、物證。電子訴訟程序本身的合理性便會(huì)遭受質(zhì)疑。

二、訴訟電子化對(duì)法定證據(jù)種類的影響

電子訴訟兩類證據(jù)的表現(xiàn)形式——電子證據(jù)和電子化證據(jù)均是以電子數(shù)據(jù)形式存在。這種存在方式顯然突破了傳統(tǒng)訴訟法規(guī)定的證據(jù)表現(xiàn)形式。電子訴訟當(dāng)庭調(diào)查的物證、書證等實(shí)物證據(jù)均被以圖像形式代替。例如，在吉林電子法院網(wǎng)上平臺(tái)，雙方當(dāng)事人可通過(guò)網(wǎng)站直接展示證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證。其證據(jù)提交也是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。雙方當(dāng)事人的證據(jù)的交換與質(zhì)證均通過(guò)電子訴訟網(wǎng)站平臺(tái)得以展現(xiàn)。再者，在電子訴訟中，當(dāng)事人陳述及證人證言一般也可以通過(guò)音頻資料加以固定。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟傳統(tǒng)八項(xiàng)證據(jù)種類與電子訴訟相交織后，僅剩一項(xiàng)證據(jù)種類——電子化證據(jù)。《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)種類的規(guī)定遭受前所未有的挑戰(zhàn)，甚至變得毫無(wú)意義。

此前，關(guān)于在民事訴訟中是否應(yīng)規(guī)定證據(jù)種類，學(xué)界一直存有較大異議。刑事訴訟法學(xué)界也是如此。有學(xué)者認(rèn)為，《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類并無(wú)必要。證據(jù)種類的劃分雖然有利于人們從證據(jù)種類的歸納中把握各類證據(jù)特征，從而進(jìn)行一系列證據(jù)理論研究和證據(jù)實(shí)際應(yīng)用等問(wèn)題。但證據(jù)種類的劃分只是一種觀念上的行為，其高度抽象性的概括與日益增長(zhǎng)的證據(jù)表現(xiàn)形式本就存在不易調(diào)和的矛盾。因此，客觀存在的證據(jù)種類往往難以界定，也無(wú)界定之必要。筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，未來(lái)可被用于證明案件事實(shí)的材料類型將會(huì)日益增多。《民事訴訟法》強(qiáng)行劃分難以窮盡的證據(jù)種類的做法仍待商榷。因此，在電子訴訟中，以電子化證據(jù)的概念概括傳統(tǒng)八項(xiàng)證據(jù)種類的做法具有較強(qiáng)的兼容性，有助于繼續(xù)推進(jìn)訴訟電子化進(jìn)程。

三、電子訴訟中的直接言詞原則

新興的網(wǎng)絡(luò)審判、視頻庭審等方式是電子訴訟區(qū)別于傳統(tǒng)民事訴訟的顯著標(biāo)志之一。當(dāng)事人以及審判人員“足不出戶”即可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)終端工具開展一系列的訴訟活動(dòng)。現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)直接言詞原則的沖擊較為突出。在電子訴訟活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人將不會(huì)以面對(duì)面的形式“對(duì)薄公堂”。這種情形下直接言詞原則是被拋棄，還是以另外一種形式繼續(xù)存在并潛在地影響電子庭審進(jìn)程？以視頻方式，通過(guò)兩端互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備進(jìn)行庭審勢(shì)必影響雙方當(dāng)事人直接進(jìn)行舉證、質(zhì)證的親歷性。再者，視頻庭審?fù)ㄟ^(guò)多鏡頭、多機(jī)位的方式切換展現(xiàn)庭審狀況。電子訴訟中當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的真實(shí)感和效果感難免受到折扣。

筆者認(rèn)為，將傳統(tǒng)直接言詞原則融入到新興的電子審判中，不僅需要重新解釋直接言詞原則理論，還應(yīng)轉(zhuǎn)變?cè)V訟當(dāng)事人和電子法院審判人員的理念。盡管電子訴訟隔離了審判人員與雙方當(dāng)事人，也阻絕了原被告間緊張激烈的博弈氣氛。但是所有法庭組成人員依舊在親歷開展審判活動(dòng)。無(wú)論是原告舉證還是被告質(zhì)證，其進(jìn)行順序不會(huì)因?qū)徟薪橘|(zhì)的變化而發(fā)生錯(cuò)亂。在電子訴訟庭審中，依舊是法官親自審理并且作出裁判。法官借助互聯(lián)網(wǎng)法院平臺(tái)的信息技術(shù)組織證據(jù)調(diào)查、法庭辯論。當(dāng)事人及其他訴訟參與人也可通過(guò)線上法院平臺(tái)進(jìn)行口頭陳述。因此，電子審判并沒有否定、顛覆直接言詞原則。與其高呼電子訴訟會(huì)引發(fā)對(duì)傳統(tǒng)直接言詞原則的劇烈沖突，不如順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，跟進(jìn)信息媒體技術(shù)前進(jìn)的步伐，轉(zhuǎn)變庭審思維觀念。從而降低司法運(yùn)行成本，方便當(dāng)事人訴訟。