我國個(gè)人所得稅對(duì)再分配的影響效力研究

吳雙

【摘要】個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入再分配主要是通過“削高補(bǔ)低”來完成。一方面是維持低收入者的收入，降低高收入者的收入。隨著居民收入水平的不斷提高，適用高稅率的人群會(huì)更多，從而增強(qiáng)了個(gè)人所得稅的再分配功能。本文將通過分析稅前、稅后基尼系數(shù)來看個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入差距的效力如何。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人所得稅 再分配 基尼系數(shù)

一、個(gè)人所得稅如何影響再分配

國民收入通過初次分配后，還要進(jìn)行再分配，如果再分配的力度較強(qiáng)，就會(huì)使初次分配形成的結(jié)果發(fā)生很大變化。這表明，對(duì)于國民收入最終分配格局而言，再分配與初次分配是同等重要的，政府可以通過再分配手段對(duì)初次分配中形成的差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。

隨著財(cái)政體制改革的不斷完善，政府主要通過直接稅參與國民收入的再分配。一般來說，對(duì)于直接稅來說，由于稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，稅負(fù)歸宿比較明確，并且直接稅般實(shí)行累進(jìn)稅率，所以直接稅能夠較好地縮小收入分配差距，本文將研究的個(gè)人所得稅屬于直接稅。

個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入再分配主要是通過“削高補(bǔ)低”來完成。一方面是維持低收入者的收入，降低高收入者的收入。另一方面?zhèn)€人所得稅征收后，在使用過程中通過轉(zhuǎn)移支付、提供基本供公共服務(wù)等形式補(bǔ)給低收入人群，進(jìn)一步發(fā)揮收入分配的功能，減少居民收入差距。隨著居民收入水平的不斷提高，適用高稅率的人群會(huì)更多，從而增強(qiáng)了個(gè)人所得稅的再分配功能。

二、影響效力分析

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國2006～2015年居民收入的基尼系數(shù)分別為：0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474、0.473、0.469、0.462，十年中，居民收入的基尼系數(shù)均在0.4之上，甚至接近0.5，表明居民收入差距較大。

由表1可知：首先，1995～2005年我國稅前稅后基尼系數(shù)基本呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，2005～2011年期間我國稅前基尼系數(shù)除2008年以外都是下降的。但總體來看，我國稅前收入基尼系數(shù)是上升的，從1995年的0.2189增長(zhǎng)至2011年的0.3295，說明我國居民收入差距在不斷擴(kuò)大。其次，稅前稅后基尼系數(shù)之差MT指數(shù)均大于0，說明我國個(gè)人所得稅發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用，有利于縮小收入差距。再次，從縱向來看，MT指數(shù)總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，表明我國個(gè)人所得稅的再分配作用正在日益提升。最后，1995～2005年間MT指數(shù)呈現(xiàn)較快速度的增長(zhǎng)，從0.000085上升至0.002261;但2005年后，除個(gè)人所得稅中工資薪金所得免征額和稅率調(diào)整的2006年與2011年出現(xiàn)了一定程度的下降，其它年份都在上升。從1995年到2011年，雖然稅前、稅后基尼系數(shù)的差值均為正值，體現(xiàn)了個(gè)人所得稅的確起到了再分配作用，收入差距的確減小，但這個(gè)差值十分之微小，取小數(shù)點(diǎn)后兩位來看，稅前、稅后基尼系數(shù)幾乎不變，總體而言個(gè)人所得稅在國民收入再分配中沒起到非常大的作用。

三、效力微弱的原因

1.影響個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入的外在因素

個(gè)人所得稅能直接調(diào)節(jié)居民收入，但稅收不是萬能的，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)不僅受到諸多外部條件的影響，其自身也存在著局限性“此外，任何稅收制度總是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壞境中運(yùn)行，與個(gè)人所得稅制度實(shí)施相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壞境狀況構(gòu)成了積收制度的外部環(huán)境。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與稅收制度自身的特殊性造成了個(gè)人所得稅制度調(diào)節(jié)收入分配的內(nèi)部和外部局限。

2.個(gè)人所得稅制度內(nèi)在影響因素

（1）稅收制度難以兼顧公平與效率

稅收制度的公平與效率目標(biāo)二者難以兼得·公平原則要求根據(jù)不同階層的能力實(shí)行差別稅賦。而社會(huì)公平目標(biāo)的稅收制度往往是對(duì)市場(chǎng)制度的“扭曲”。要實(shí)現(xiàn)稅收制度的效率則往往要以犧牲稅收公平為代價(jià)。

（2）個(gè)人所得稅制度調(diào)節(jié)手段有限

稅收實(shí)現(xiàn)公平分配更多的是一種事后調(diào)節(jié)，追求的是結(jié)果公平。一般認(rèn)為，稅收在“劫富”方面有效，但是在“濟(jì)貧”方面卻不如公共支出作用明顯·這是因?yàn)閭€(gè)人所得稅主要表現(xiàn)為對(duì)高收入者的高收入具有直接作用，面對(duì)低收入者或無收入者，稅收并不能直接增加其收入。

（3）個(gè)人所得稅制度實(shí)施的時(shí)滯性

政府任何政策從指定到實(shí)施到發(fā)揮效用都有時(shí)間間隔，個(gè)人所得稅政策也不例外·不論選擇什么樣的稅收政策，當(dāng)其作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，都不會(huì)立竿見影，相對(duì)于貨幣政策，稅收政策的時(shí)滯較長(zhǎng)，因而稅收制度的時(shí)滯性也會(huì)長(zhǎng)于利率等貨幣政策。政府難以及時(shí)掌控。

四、結(jié)論與建議

從數(shù)據(jù)來看，個(gè)人所得稅對(duì)改進(jìn)收入分配不公的確能起到一定效果，但效果并不是很明顯。我們應(yīng)當(dāng)了解到，造成收人分配不公的原因是多方面的僅靠稅收來進(jìn)行調(diào)節(jié)是不夠的，應(yīng)當(dāng)輔以其他調(diào)節(jié)手段。在面對(duì)公平和效率、手段有限、時(shí)滯性的問題時(shí)，我們要設(shè)計(jì)更合理的政策，并且強(qiáng)化監(jiān)督體系，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用，緩解收入差距過大帶來的社會(huì)問題，保持我國社會(huì)的和諧穩(wěn)定。