淺析對我國股東知情權(quán)的法律保護

喬偉明 鄭佳雯

【摘要】股東是公司的所有權(quán)人，公司通過股東后的豐厚而充足的資金，而股東也可以通過公司的經(jīng)營利潤獲得收益;由此可見，在法律意義層面，股東和公司存在著雙向的互利共贏關(guān)系?，F(xiàn)代意義上的企業(yè)實現(xiàn)了公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，公司的實際經(jīng)營權(quán)往往是由那些高級管理人員完成的，所以股東作為公司的所有者，對于經(jīng)營前線發(fā)生的事，往往掌握的不夠及時透徹，公司的經(jīng)營機密往往使得股東在獲得公司信息過程總有一定的阻礙。我國《公司法》對股東的相關(guān)權(quán)利做了比較系統(tǒng)的規(guī)定，其中一項是股東對公司的的知情權(quán)的規(guī)定，這一規(guī)定指出：股東對于不違反公司保密協(xié)定的情況下，對于一定級別的經(jīng)營事項可以進行查閱。這一規(guī)定在股東權(quán)利中擁有重要的地位;股東對公司的財務(wù)狀況的了解程度，往往成為了股東的資金下一步流向的依據(jù);但是我國《公司法》對股東知情權(quán)的保護還有不健全的地方。

【關(guān)鍵詞】股東權(quán)利 知情權(quán) 法律保障

一、股東知情權(quán)的法律內(nèi)涵

股東對公司經(jīng)營事項的知情權(quán)，是股東權(quán)利重要的組成部分;股東知情權(quán)設(shè)立的立法背景是近代意義上的公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，兩者分離的結(jié)果是股東對公司經(jīng)營事項的參與度降低，而公司管理者負(fù)責(zé)向股東陳述回報公司情況，難免存在一些不準(zhǔn)確不及時的現(xiàn)象;立法規(guī)定股東知情權(quán)最重要的目的是為了平衡股東知情權(quán)和公司經(jīng)營權(quán)，為了解決中小股東的信息不對稱問題。修訂后的《公司法》對過股東的權(quán)利規(guī)定更加詳盡細(xì)致。例如規(guī)定了股東查閱權(quán)的范圍以及方式，在范圍方面，股份有限公司和有限責(zé)任公司的股東享有的權(quán)限是不同的，由于有限責(zé)任公司的人合性，閉合性，所以其股東的查閱范圍更加廣泛一些;股份有限公司由于其自身的資合性和開放性，股東查閱范圍較小。

二、我國《公司法》對于股東知情權(quán)的規(guī)定現(xiàn)狀以及不足

（一）股東知情權(quán)的范圍較狹窄

我國的《公司法》規(guī)定的股東權(quán)利的范圍是一一列舉的方式，是閉合式規(guī)定，沒有一個概括式條款來增強知情權(quán)的適應(yīng)性。導(dǎo)致知情權(quán)無法根據(jù)現(xiàn)實情況靈活使用;尤其是在公司做的決議方面，是否以法條羅列的其他方式作出的，股東的查閱、知悉權(quán)利就會受到限制。這種現(xiàn)象在在實踐中，容易引起兩種極端，一方面，法律規(guī)范的適用性降低，機械的適用法條，相當(dāng)于沒有這樣的規(guī)定;另一方面，《公司法》規(guī)定的不完善，會架空法條在實踐中的作用，司法案例，裁判觀點，往往給法官很大的自由裁量空間;這兩方面，都不利于保護股東的知情權(quán)。

（二）不正當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定不明

《公司法》第三十三條是關(guān)于股東額查閱權(quán)的規(guī)定，股東為作出關(guān)于公司實際情況的判定，需要行使相關(guān)的查閱權(quán)。我國的《公司法》司法解釋四規(guī)定了股東代位權(quán)訴訟，需要對股東的主體資格進行認(rèn)定。但是關(guān)于“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定卻沒有規(guī)定，這一部分是解決股東與公司知情權(quán)糾紛的關(guān)鍵;除此之外，目的的不正當(dāng)性，是相對主觀化的標(biāo)準(zhǔn)，舉證是客觀實際的再現(xiàn);無論是根據(jù)法條的設(shè)置，還是舉證責(zé)任，都不利于保護股東的知情權(quán)。

（三）知情權(quán)的股東資格具有瑕疵

在知情權(quán)的主體資格上，包括隱名股東、瑕疵股東的知情權(quán)資格問題。隱名股東是股份的實際擁有者。記載于股東名冊，以及股東登記，是股東權(quán)利的重要依據(jù);代持股協(xié)議不是行使股東權(quán)利的依據(jù)，隱名股東與公司沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此為了保護公司的利益，應(yīng)當(dāng)將隱名股東的知情權(quán)排除在主體資格之外。瑕疵股東是股東出資不實，后者有抽逃出資的情況存在，其知情權(quán)的主體資格問題，是值得謹(jǐn)慎處理的;僅僅依據(jù)目前的法律規(guī)定，沒有剝奪瑕疵股東的知情權(quán)。筆者認(rèn)為瑕疵股東的知情權(quán)不應(yīng)受到限制，因為這與我國的股份認(rèn)繳制不匹配，因此，瑕疵股東（限于出資不實的情況）應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。

三、保障我國股東知情權(quán)的法律措施

（一）增加果凍知情權(quán)的行使事項

目前股東的知情權(quán)的范圍狹窄，不夠明確，因此細(xì)化股東知情權(quán)、擴大范圍就成了一種重要的解決方式。以列舉的方式規(guī)定股東享有的知情權(quán)范圍，固然明確，但是缺少概括條款使得法條的靈活性受到限制;筆者認(rèn)為，魚果凍厲害相關(guān)的文件，只要不損害公司的合法權(quán)益，和經(jīng)營秘密，應(yīng)當(dāng)在意定范圍內(nèi)對股東進行有效披露。

（二）列舉股東的正當(dāng)目的的范圍

《公司法》關(guān)于正當(dāng)目的的規(guī)定比較模棱兩可，主觀性較強。將主觀目的量化、客觀化，有利于股東準(zhǔn)確認(rèn)定何為主觀目的;否則，公司可能會因為股東目的的不正當(dāng)而侵害股東的知情權(quán)。股東對公司的重大事項無法知悉，最終無疑會損害公司的長期融資計劃，不利于市場經(jīng)濟下公司的長期發(fā)展，這也會間接損害公司的利益，給那些設(shè)立公司目的不純者制造機會損害投資者的利益。因此目的的正當(dāng)性范圍必須以法律的規(guī)定明確。

（三）健全專業(yè)機構(gòu)進行查閱的制度規(guī)定

對于公司的事項，需要有較強的專業(yè)知識才能了解背后的數(shù)據(jù)，股東往往不具備這樣的專業(yè)知識和水準(zhǔn);因此專業(yè)的評估機構(gòu)的權(quán)威意見就成了股東知情權(quán)的參考依據(jù)。股東會聘請相關(guān)的專業(yè)機構(gòu)對公司的事項進行審查，公司對第三方的委托機構(gòu)往往不信任;第三方評估審查的方式使得公司的秘密輕易暴露，帶來相應(yīng)的市場風(fēng)險。在這樣的背景之下，雖然我國有律師事務(wù)所和會計事務(wù)所審查制度，但是規(guī)則制度還不夠健全，資格審查也不夠規(guī)范;因此需要明確第三方機構(gòu)對審查的公司事項保密，并且明確披露風(fēng)險的責(zé)任，筆者建議，應(yīng)當(dāng)個人負(fù)責(zé)，事務(wù)所連帶的責(zé)任方式更加有利于保護公司的經(jīng)營秘密;同時應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行業(yè)規(guī)范的作用，流動行業(yè)自治約束第三方的審查機構(gòu);這樣才能更好的平衡公司的隱私權(quán)和股東知情權(quán)。