我國公共圖書館領域的熱點議題及演化趨勢(2000-2017)

賈文龍

0 引言

在現代公共文化服務體系建設大潮下，公共圖書館近年來發展狀況以及未來發展趨勢受到各界廣泛關注。與之相應的是，我國學界從不同研究范式與視角進行了廣泛而深入的研究，取得了豐富的成果。但是，缺乏對公共圖書館的熱點議題及在此基礎上對未來趨勢作出的系統歸納及研判，難以實現對公共圖書館研究的整體性把握，不利于研究的方向定位與持續深化。為此，本文擬科學地“復盤”公共圖書館領域研究狀況，在宏觀視野上對公共圖書館領域的研究熱點、演化規律以及潛在的發展方向予以立體性呈現。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本文的研究數據來自中文社會科學引文索引數據庫(CSSCI 來源期刊)。以“公共圖書館”進行篇名及關鍵詞組合檢索，年限設為2000-2017年。通過逐一識別與篩查，剔除部分關聯度較低文獻，共獲取有效樣本文獻3350 篇。

1.2 研究方法

作為一種能夠較好地實現量化與客觀展示學術進展及規律的分析工具，文獻計量法廣泛應用在社會科學領域。文獻計量分析主要是指將文獻信息視為主要研究對象，以文獻計量學作為核心理論基礎，采用統計與數學方法來解釋相關文獻的外部特征與內在結構，進而描述、評估及預測相關學術領域研究發展的基本狀況與趨勢[1]。文獻計量方法主要包括合著分析、引文分析、共詞分析等分析范式。本研究選用具有內容分析功能的共詞分析方法，通過對文獻中集中詞匯或者短語復現情況的考察，從而對該文獻集合中相關學科主要議題之間的關系予以確立[2]。考慮到共詞分析方法具有優越性與局限性并存的特點，本文組合使用共詞矩陣統計分析、聚類統計分析、多維尺度統計分析、社會網絡分析等方法，以盡量克服單一文獻計量方法所帶有的局限性，發掘高頻關鍵詞間的內在邏輯關聯及熱點議題。

2 研究過程及發現

2.1 樣本文獻統計

2.1.1 文獻數量變化

對樣本數據的統計表明，公共圖書館領域研究的整體熱度處于增長趨勢(見表1)。2000-2004年處于穩定增長時期；2004-2011年，伴隨著國家對公共服務的重視，公共圖書館研究步入快速增長時期；2012-2017年，研究熱度有一定減弱，但從總體看繼續保持高位發展趨勢，這與國家對公共圖書館領域的重視具有一定的關聯性。

2.1.2 核心作者

表1 公共圖書館研究領域CSSCI來源期刊文獻量年份分布狀況(2000-2017)

本研究利用文獻統計軟件SATI 進行分析，甄別出發表論文數在6 篇以上的高產量作者(第一作者)，見表2。然后，運用中文社會科學引文的被引用文獻檢索功能，進一步識別出單篇文獻被引頻次在16 次以上的高被引作者，見表3。需要指出的是，表2 和表3 中部分作者多篇文獻均屬于高被引文獻，因此作者名字在統計中出現多次。李國新、王世偉、柯平、范并思、于良芝、將永福、邱冠華等學者是公共圖書館領域高產出作者，而被引頻次指標反映出范并思、邱冠華、于良芝、李國新、吳慰慈等學者是該領域的高引用作者，在公共圖書館研究領域產生了較大的學術影響力。

表2 公共圖書館研究領域核心作者(第一作者)

表3 公共圖書館領域被引頻次在16 次及以上的單篇文獻作者

2.1.3 主要研究機構

采用文獻統計軟件SATI 對公共圖書館領域的研究機構進行分析(見表4)。研究機構主要是中東部的高校與省(市)級公共圖書館，北京大學、中山大學、南開大學等發文量超過60 篇，是該領域具有較高水平與影響力的研究機構。

2.2 高頻關鍵詞識別

表4 我國公共圖書館研究領域的主要研究機構

本研究采用SATI 軟件對樣本文獻數據庫中的高頻關鍵詞進行識別并統計，從3350 篇樣本文獻中綜合整理出共現頻次排名在前60 的高頻關鍵詞(見表5)，較好地顯示出該研究領域學術注意力匯聚的焦點。公共圖書館研究領域的高頻關鍵詞呈現出較大分異，說明該領域的研究范圍具有一定的層次性，研究輻射范圍較大。

2.3 共詞矩陣構造及轉換

表5 我國公共圖書館研究領域高頻關鍵詞(前60)

基于對高頻關鍵詞進行科學歸類的考慮，需要進一步構造高頻關鍵詞之間的共詞矩陣。采用Equivalence 系數方法構造公共圖書館領域高頻關鍵詞矩陣，在此基礎上進行轉化，弱化多數值共詞矩陣中關鍵詞頻數之間因差異過大造成降低統計分析科學性的不利影響，將多值矩陣轉換為相似矩陣，進而構建取值為[0，1]的相異矩陣。位列前10 的高頻關鍵詞相異矩陣見表6。

2.4 聚類統計分析及結果

表6 公共圖書館研究領域高頻關鍵詞相異矩陣(部分)

為探究這一時期公共圖書館研究領域高頻關鍵詞之間的內在結構關聯，將高頻關鍵詞相異矩陣輸入SPSS 24.0 軟件，利用去除共詞影響的關鍵詞相異矩陣進行分層聚類統計。分析的樹狀圖結果詳見圖1。通過圖1，依據知識圖譜聚類分析結果，公共圖書館研究領域高頻關鍵詞可以劃分為8 個類別：(1)公共圖書館管理；(2)公共圖書館服務體系與總分館制；(3)公共圖書館網絡與信息服務；(4)公共圖書館社會化服務模式；(5)公共圖書館建設與評估；(6)公共圖書館城鄉差異與公共圖書館文化建設；(7)國外公共圖書館模式；(8)公共圖書館法律制度體系。需要特別指出的是，基于聚類統計分析的公共圖書館研究八大類別之間并非孤立存在，而是具有密切的內在邏輯關聯。

2.5 多維尺度統計分析及結果

圖1 公共圖書館研究領域CSSCI來源期刊高頻關鍵詞聚類圖譜

為進一步提升研究領域熱點議題聚焦的準確性，將當前的多維空間利用Euclidean 距離模型進行降維處理，降維過后的可視化知識圖譜結果見圖2。多維尺度統計分析結果與聚類統計分析所獲得的結果基本保持了框架上的一致，但多維尺度統計分析顯示出更強的綜合性，高頻關鍵詞呈現出局部集聚態勢。依據高頻關鍵詞之間的關聯與結構，歸納出5 組高頻關鍵詞詞簇，自圖2左下角按照順時針方向依次歸類并命名為：(1)公共圖書館相關制度與模式；(2)公共圖書館網絡信息資源建設；(3)公共圖書館服務體系建設；(4)國外公共圖書館的借鑒與啟示；(5)公共圖書館的文化職能。與聚類統計分析相比較，多維尺度分析更加凸顯了公共圖書館服務體系的重要性。從圖2 看，并未出現特別居于中間位置的高頻關鍵詞，說明針對公共圖書館的研究呈現出多元化態勢。

2.6 社會網絡分析及結果

考慮到上述幾種方法在技術上的不足以及增強聚類分析過程科學性的需要，運用社會網絡分析方法對高頻關鍵詞之間的共現網絡進行分析。首先將高頻關鍵詞相異矩陣輸入至社會網絡分析軟件UNINET5，進而將高頻關鍵詞相異矩陣進一步轉換成可視化分析工具NETDRAW 可以辨識的文件，繪制出公共圖書館領域高頻關鍵詞社會網絡分析知識圖譜(見圖3)。圖3 表明，高頻關鍵詞的初始矩陣共現關系在知識圖譜中得到較為完整的顯示，且在節點的大小和出現頻數與其在網絡中地位及作用具有正相關關聯性。

圖2 公共圖書館研究領域CSSCI來源期刊文獻高頻關鍵詞多維尺度分析圖譜(2000-2017)

通常來看，社會科學研究中社會網絡分析主要從社會網絡密度與網絡中心勢兩個維度來進行系統描述。首先，就社會網絡密度而言，一般指各個節點之間關聯的密切程度，由網絡中各個節點的實際關聯數與潛在最大連線數的比值構成，區間為[0，1]。一般密度值越接近1，說明社會網絡中的關系越緊密。運用UNINET 5 進行測算，可以看出圖3 中的網絡密度水平較好。需要注意的是，處于圖譜中間位置的高頻關鍵詞周圍環繞著較為集中的連線。相比較而言，圖譜靠近外圍部分連線則較為稀疏，且聚合程度呈現出較低水平。其次，就網絡中心勢而言，基于更加科學把握網絡集聚程度的考慮，需要進一步解析圖3 的社會網絡點度中心勢。通過綜合測算得到其網絡點度中心勢為32.54%，顯現其具有一定程度的聚合態勢。“公共圖書館”“圖書館服務”“圖書館精神”“總分館制”“資源共享”處于較為居中的位置，周圍環繞較多的關鍵詞與其連接；而從中心勢的關鍵詞排名來看，“公共圖書館”“圖書館服務”“信息服務”“圖書館事業”“讀者服務”等排名處于較高位置，在一定程度上說明這些高頻關鍵詞屬于公共圖書館的熱點研究領域。通過上文分析，公共圖書館研究領域高頻關鍵詞社會網絡分析圖譜基于可視化方式對該領域的研究框架有了初步復現：以“公共圖書館”“圖書館服務”“總分館制”“縣級公共圖書館”等核心高頻關鍵詞作為內核，在次核圈層圍繞著“公共圖書館法”“公共圖書館事業”“資源共享”與其緊密關聯，并且這些關鍵詞也與網絡外圍諸多高頻關鍵詞進一步構成相互之間的關聯。這不僅說明公共圖書館領域的研究具有一定程度復合性與層次性，同時也呈現出復雜的內在關聯。

圖3 公共圖書館研究領域CSSCI來源期刊文獻高頻關鍵詞社會網絡分析圖譜(2000-2017)

2.7 整合視角下的公共圖書館研究領域知識圖譜

上文針對公共圖書館研究領域分別運用聚類統計分析、多維尺度統計分析與社會網絡分析等方法，繪制了對應的研究熱點知識圖譜，這幾種方法也存在不足之處。就聚類統計分析來看，無法對高頻關鍵詞之間的關聯作出進一步展現；多維尺度分析以詞簇方式展現高頻關鍵詞，但同樣無法顯示出高頻關鍵詞之間關聯的強度；社會網絡分析雖然可以彌補上述兩種方法的不足，但對高頻關鍵詞無法實現較為合理且科學的歸類。因此，本部分將上述幾種方法的優勢進行組合，運用“整合視角”繪制出具有綜合意義的公共圖書館研究領域知識圖譜(見圖4)，進而對其研究狀況與熱點主題進行全局性“復盤”，使高頻關鍵詞之間形成基于主觀與客觀相統一的再聚合。整合視角下的公共圖書館研究領域知識圖譜呈現出更具科學性與系統性的結構與層次。從圖4 可以看出，整合視角的圖譜由“公共圖書館”“圖書館事業”“圖書館服務”等節點較大的高頻關鍵詞構成其內核；外圍圈層結合其自身屬性與內核形成緊密關聯，反映出學界的學術注意力匯聚所在。結合相關專家建議，以及研究成員在公共圖書館研究領域的知識與經驗，自圖3 左下角開始按照順時針方向分別歸納為：(1)模式與區域分異；(2)網絡信息資源建設；(3)服務體系研究；(4)政策法規研究；(5)戰略規劃研究。需要指出的是，上述五個熱點研究議題雖然在物理空間中處于“分裂格局”，但實際上各個議題之間所呈現出的關系卻是密切相關，共同構筑公共圖書館的熱點研究領域，這也要求我們要從整體性視角去思考與審視公共圖書館領域的相關研究。

3 公共圖書館研究領域熱點議題的分析與討論

整合與歸納公共圖書館研究領域熱點主題后，需要進一步對熱點議題進行更系統的分析與討論。為此，從兩個契入點對知識圖譜的內在邏輯結構與進展狀況進行深度挖掘。首先，梳理熱點研究主題內高頻關鍵詞構成及其主題的內涵，并且對高頻關鍵詞及其主題的外延予以適當闡釋。其次，根據所在主題的高引典型文獻進行系統性分析，對熱點主題的相關主流觀點進行提煉。

3.1 公共圖書館的模式與區域分異

公共圖書館研究領域整合后的知識圖4 可以看出，公共圖書館的模式以及區域發展狀況備受公共圖書館相關研究學者的重視。處于這一熱點主題下的高頻關鍵詞主要包括“總分館”“社區圖書館”“縣級圖書館”“農家書屋”“高校圖書館”“基層圖書館”“縣級公共圖書館”等。就模式而言，既有的高引用文獻主要集中于三個維度：(1)治理模式。這一維度主要關注公共圖書館治理的模式，較為突出的是公共圖書館總分館模式。例如，金武剛等對公共圖書館總分館制的起源、當前發展以及未來趨勢進行了系統梳理[3]；于良芝等通過對國內公共圖書館由“各自為政”向“總分館模式聯合”的跨越歷程進行回溯，深入分析這種跨越對公共圖書館立法所帶來的機遇與挑戰[4]。(2)服務模式。該維度的焦點集中于互聯網在公共圖書館服務中的內嵌研究。有學者提出“互聯網＋”背景下，公共圖書館服務模式要增強二者之間的相互匹配度[5]。(3)區域典型模式。伴隨著社會經濟水平的不斷提升，出現了較多的公共圖書館區域模式，如嶺南模式[6]、嘉興模式[7]，豐富了公共圖書館治理經驗。就區域分異而言，學者從一開始就重視農村與城市之間公共圖書館發展的多方面差距[8]，并提出相應對策以縮小區域差異，促進公共服務均等化。需要特別指出的是，文獻計量由于自身固有的局限性，如有些尚未統一的名稱可能會影響高頻關鍵詞被有效識別，因而有時難以對新興的模式實現全部覆蓋。所以，有些模式雖然未在關鍵詞圖譜中得到呈現，卻在近年顯示出迅猛發展勢頭。比如，近年來內蒙古圖書館的“彩云服務”，運用顛覆性的理念與創新性的服務模式不僅實現全民閱讀的功能訴求，也推動了圖書共享氛圍的高漲，獲得各界的廣泛關注與認可。韓冰較早研究這一模式，基于運作模式、實施效果及實踐經驗系統三個維度分析了內蒙古彩云服務[9]。

3.2 公共圖書館的網絡信息資源建設

互聯網時代下的公共圖書館發展離不開網絡信息資源建設。從圖4 中看出，這一熱點主題涵蓋“數字圖書館”“圖書館網站”“信息服務”“資源共享”“網絡環境”等高頻關鍵詞，反映出該主題下學者們主要關注方向。從高引用文獻來看，對于公共圖書館網絡信息資源建設的討論集中在兩大維度。一是共享維度。有學者早在21 世紀初期就將公共圖書館信息資源視為一種綜合戰略，主張建立信息資源共建共享論壇等相關配套設施[10]，有學者注意到公共圖書館與高校圖書館進行信息資源有效整合[11]；二是基于實證的調查。黃潔晶[12]、谷聰聰[13]等從全國與區域的公共圖書館研究視角出發，對公共圖書館研究現狀進行實證調查。總的來說，學者對公共圖書館網絡信息資源建設的重視程度與日俱增，在網絡信息資源建設的外延上同樣呈現出迅速擴展趨勢。

3.3 公共圖書館的服務體系研究

公共圖書館服務歷來是該領域學者關注的重要研究議題，其中公共圖書館服務體系指的是國家或者地區公共圖書館單獨或者依賴于協作方式供給的圖書館服務總和[14]。筆者利用CNKI數據庫，按照題名組合檢索“公共圖書館”與“服務”的相關文獻，發現1960年就有學者關注公共圖書館的服務。從圖4 中可以看出，“公共圖書館服務”“公共圖書館服務體系”“服務創新”“延伸服務”等高頻關鍵詞處于該主題下，是眾多學者關注的熱點領域，其成果主要集中于三個方面。(1)現狀與對策研究。王學熙通過對公共圖書館服務體系的現狀調查提出對策[15]，獲得了較高的關注度。(2)服務與功能定位。有學者通過公共圖書館的服務[16]與功能定位[17]審視公共服務體系的重要作用。(3)公共服務均等化的要義體現。公共圖書館服務體系與公共服務均等化之間具有密切的關聯，于良芝等指出，公共服務均等化需求驅動倒逼公共圖書館服務體系展開一系列革新，在此基礎上提出要對公共圖書館服務體系進行深層次的體制與機制變革[18]。

3.4 公共圖書館政策法規研究

公共圖書館發展離不開政策及法律法規保障，其研究熱度一直呈現持續增長態勢。該主題下的關鍵詞主要包括“公共圖書館法”“法人治理結構”“圖書館管理”“圖書館法”等。于良芝關于公共圖書館總分館建設的法律保障問題獲得了較高的學術關注度。考慮到公共圖書館功能與作用的不斷擴大，為保障公民共享文明成果，強化對公共圖書館的有效管理，《公共圖書館法》于2018年實施，吸引各界的廣泛注意。金武剛認為該法律是將公共圖書館服務從行業共識延伸到法律中的規定，對該法律進行了系統解讀[19]。值得注意的是，該法律自2001年開始籌劃，凝聚了大量相關領域學者的智慧，可以說是將建國以來我國各級公共圖書館理論與實踐過程中積累的經驗與取得的成果，通過法律的形式予以確立。該法律為公共圖書館發展路向、重點目標、核心任務、科學管理與運營都提供了明確的科學依據，進一步增強了政府公共服務管理與保障等方面的能力，是有效應對公共圖書館發展區域差異過大、不平衡及不充分等問題的重要保障。概而言之，公共圖書館政策及法律法規的不斷完善是當前公共服務均等化所要體現的應有之義。

3.5 公共圖書館的戰略規劃研究

戰略規劃對公共圖書館發展具有引領與導向意義，可以說公共圖書館的管理與運營都是內嵌于這一系統框架下實施與進行。隨著國家社會經濟不斷發展，同樣需要對公共圖書館的戰略規范予以適時調整。由圖4 可知，“戰略規劃”“可持續發展”“公共圖書館精神”等是處于這一熱點議題下的高頻關鍵詞。可以看出，公共圖書館的的戰略規劃正是為了滿足社會可持續發展的訴求，進而對公共圖書館服務精神予以體現。這一熱點主題下的學者有三種主要研究路徑：(1)工具理性思維。有學者將戰略管理視為一種管理工具，在宏觀上對公共圖書館的有序發展作出戰略部署與策略安排，進一步指出戰略規劃對公共圖書館的應用價值，并系統論證了二者之間的相關性，獲得較高的學術關注度[20]。(2)注重整體框架建構。有學者從時代背景與理論視角出發，結合模型與實證方法，為公共圖書館戰略規劃構建出基本方案[21]。(3)典型模式案例。主要從國外發達國家與地區的公共圖書館戰略規劃模式獲取相關經驗與教訓。

4 研究演化路徑與未來研究趨勢

隨著公共圖書館研究關注度的提升與研究成果的豐富，研究視野及研究方法也呈現出日益豐富的樣態。為把握公共圖書館領域研究熱點的演化規律與路徑，需要進一步深入分析未來公共圖書館研究視野的潛在熱點及其特征。

4.1 研究的演化路徑

通過上文中對于公共圖書館研究的分析，運用SATI 軟件對樣本文獻進行統計。在此基礎上根據高頻關鍵詞的語義及結構特征，結合時間段位劃分方法選取排名位于前25 的高頻度關鍵詞，進而對研究熱點的演化進行深入分析。筆者將研究的演化路徑細分為研究的穩步增長、研究的迅猛發展、研究的系統深化三大階段。

表7 公共圖書館研究領域高頻關鍵詞按時間段統計

4.1.1 穩步增長階段(2000-2005年)

公共圖書館研究的相關表述雖然出現較早，但通過檢索中文社會社會科學引文索引與CNKI數據庫可以發現，公共圖書館領域較為穩定的發文數量開始于2000年。2000-2005年為公共圖書館研究的穩步增長階段。該階段的公共圖書館研究主要集中于相關管理與服務水平提升方面。通過表7 可以看出，“圖書館管理”“圖書館服務”“社區圖書館”等處于較為靠前的位置。另外值得注意的是，這一階段的研究開始注意到公共圖書館發展的地區差異性，同時也逐步重視公共圖書館人才隊伍的建設與培養。

4.1.2 迅猛發展階段(2006-2011年)

伴隨著社會經濟生活水平的提升，公眾對公共服務質量的需求也在快速提高，因此學界對于公共圖書館的研究也邁入到迅猛發展階段。審視文獻的核心關鍵詞，這一階段的公共圖書館研究呈現出四個突出特征：第一，注重公共圖書館服務體系建設與公共圖書館精神培育；第二，重視服務模式升級創新與服務功能延伸；第三，更加關注公共圖書館在城鄉發展的不平衡及不充分等問題；第四，開始重視公共圖書館服務質量的評估等相關問題。

4.1.3 系統深化階段(2012-2017年)

公共圖書館的相關研究在理論與實踐上日益豐富，在客觀上促使其研究進入了系統深化的階段。這一階段公共圖書館的良好發展離不開有效的秩序與法規政策建構，以及社會力量的廣泛參與。通過表7 可看出，這一階段的高頻關鍵詞，如“公共圖書館法”“法人治理結構”“社會力量”“政府購買”“互聯網＋”等，也可以予以有效證明。總體來看，該階段可以歸納為四個典型特征：一是公共圖書館相關法律的制定與實施；二是政府與社會力量的協作；三是新興服務模式的不斷涌現；四是公共圖書館服務水平與質量的評估趨于科學。當然，處于這一階段的公共圖書館研究更加重視區域之間發展的均衡性。

4.2 潛在的研究熱點

4.2.1 農村公共圖書館

公共圖書館區域發展的不充分性及不平衡性將制約其功能的有效發揮，不利于公共服務均等化的推進。《2016 中國公共圖書館事業發展基礎數據概覽》顯示，2016年我國縣級以上公共圖書館總量達3153 個，其中國家級、省級、市級分別為1 個、39 個、369 個，而縣級公共圖書館占到公共圖書館總量87%，達2744 個。可以看出基層地區，確切地說是農村地區的公共圖書館發展將會極大地影響公共圖書館是否能夠實現良性發展。作為公共圖書館的末端系統，學界普遍認為農村公共圖書館長久以來并非完全被納入傳統公共圖書館的范圍之內，絕大部分軟硬件設施與功能表現出分頭建設、專業薄弱、多頭管理等治理困局[22]。如何在政策安排與社會保障、資源的投入與適當傾斜、人才隊伍建設、意識培育與塑造上，幫助農村地區公共圖書館實現良好發展，逐步縮小城鄉差異，都是亟待應對的熱點問題。總而言之，農村公共圖書館的理論與實踐研究將會是該領域未來重要熱點。

4.2.2 吸納社會力量參與

“十三五”規劃尤其強調和鼓勵社會力量積極參與公共文化服務建設。而公共圖書館吸納社會力量的參與，可以有效集約治理成本，促進公共服務多元化發展，增進社會溝通，也有利于對公共服務供給形成有效的補充，因此，公共圖書館吸納社會力量參與是當前公共圖書館研究的重要議題。未來還需要注意以下問題：在公共圖書館建設中如何有效吸納社會力量，如何進一步創新社會參與的模式和路徑，如何提升社會參與的能力和規范性，如何從法律與政策層面予以良好的保護與支持。當然，也要警惕社會參與的成本、有效性、代表性、“志愿失靈”等局限性問題。

4.2.3 特殊群體的考慮

公共圖書館服務具有普惠性。當前公共圖書館治理與服務的設計并未充分考慮特殊群體(老、弱、病、殘、幼)的差異化需求。部分學者重視公共圖書館對老年及少年兒童等特殊群體的針對性服務。但整體看，針對特殊群體服務的僅僅為少數市級以上公共圖書館，并且服務的針對性和滿意度也難以滿足該群體的實際需求。未來相關研究可以基于充分社會調查與訪談，結合特殊群體的特點，聚焦于定制性改善服務，包括如何進一步完善相關政策，加大對特殊群體服務基礎設施建設的力度，如何合理增加相應的經濟投入以及完善相應的評估體系等等。

4.2.4 新媒體融合

“互聯網+”時代背景下，新媒體成為公共圖書館內涵深化與外延拓展的重要發力點。通過上文的關鍵詞梳理可以看出，“微信”“微博”“公眾賬號”“MOOC”“數字/移動圖書館”等已經廣泛運用于公共圖書館領域，并取得了一定發展。互聯網的使用對公共圖書館紙質文獻使用效率低下、資源檢索復雜、文獻獲取路徑與方式單一等等不足有了一定程度的緩解功效，在服務效率、服務模式、服務針對性以及用戶體驗上均有較大程度改善。當然，新媒體有效融入公共圖書館也需要注重進一步提升服務的便捷性與滿意度。比如，如何確保使用者自身信息安全，怎樣開發出更加便捷的軟硬件服務，如何將智慧館員工作技能及業務能力培養與綜合教育有機整合起來，如何幫助公眾培養有效運用公共圖書館新媒體的意識與能力等等，都是未來需要注意的潛在領域。

4.2.5 館際協作與聯盟

公共圖書館之間的協作與聯盟是信息資源與服務共建共享的重要依托。圖書館協作與聯盟在國外取得了一定程度的發展，國內來看，其聯盟與合作主要集中于部分高校圖書館，如“長三角地區高校圖書館聯盟”。未來需要有效結合圖書館的地區分布、政策支持、資金投入狀況、管理模式、組織結構、人員配置等方面來研究公共圖書館館際間的協作與聯盟。其模式可以從橫向與縱向上兩個維度出發。橫向上，一方面需要擴大國際之間的館際協作與聯盟，另一方面也擴大省(市)公共圖書館與縣級(農村)公共圖書館之間的協作與聯盟，延伸館際協作與聯盟的幅度。縱向上，如何促使公共圖書館與高校圖書館、政府信息部門、政府智庫、科研單位、社區服務等廣泛融合，形成充分協作與聯盟態勢，強化館際協作與聯盟的復合程度，都是未來相關學者所要努力的方向。

5 結語

本研究基于文獻計量相關統計分析方法的組合使用及可視化再現，對2000-2017年我國公共圖書館領域研究狀況以知識圖譜的方式予以“復盤”。研究表明，目前該領域的研究內涵與外延呈現出縱深化、延展化趨勢，研究視角的價值性、研究方法的先進性、研究問題的顯著性均呈現出增強趨勢。通過對樣本數據進行定量與定性的交叉分析，本文梳理五大熱點研究主題，在此基礎上深入探討了該領域近年來的研究演化趨勢以及未來存在的研究熱點問題，為深化研究與相關部門科學決策提供借鑒。