分享經濟下靈活用工法律性質的分析

馮麗鑫

[摘要]作為一種發展中的新業態，“互聯網+”致力于加速互聯網技術與傳統行業的融合，以此促進產業結構的升級與轉型，推動社會經濟的發展。在提高服務供需資源配比效率的同時，在“互聯網十”下誕生的新型用工方式也促使傳統的勞動關系逐漸向靈活化及非標準化方向發展，相應地也增加了司法實踐中對勞動關系認定的難度，故需針對分享經濟對勞動關系認定所提出的新要求，提出認定新思路。本文以滴滴出行為例，對用工關系的法律性質進行分析。

[關鍵詞]靈活用工方式;勞動關系認定;滴滴出行

引言

在“大眾創業、萬眾創新”的政策背景下，專車代駕、家政服務、網絡私廚、美容護理等“互聯網+”行業依托互聯網平臺紛紛興起，作為推動產業升級轉型及創新的重要平臺，互聯網在對傳統產業日益滲透的過程中，通過“眾包”模式將過去的“企業+勞動者”轉變為“平臺+個人”的新型用工方式。這種“平臺+個人”的新興業態與傳統服務型企業相比，極大地降低了交易成本，快速地實現了供需匹配，在充分利用社會資源的同時也擴大了消費需求，促進了經濟增長。在這種新型用工方式下，一方面，互聯網平臺企業不再依賴于集體生產，其身份不再是純粹的資源提供者，而更接近于資源協調者，即在具體的交易環節中通過軟件平臺技術，為資源所有者和資源需求者搭建一個交易“場所”，實現二者的“對接”，而其本身的職責則更側重于相關的技術服務以及安全監管等方面。傳統企業強調職員的忠誠性，并通過升職加薪等一系列激勵政策來實現。而在新經濟下，互聯網平臺企業則更強調與平臺從業人員建立合作分贏的新型關系，因為隨著互聯網新技術的發展，企業逐漸認識到：企業最大的財富不是擁有多少人才，而是能夠使用多少人才，“不求所有，但求所用”成了互聯網平臺企業的用工新理念;另一方面，平臺從業人員，即“網約工”，通過利用碎片化的時間和資源，他們的工作方式愈發靈活，相應地也更加模糊了閑暇與工作之間的邊界。新型用工方式帶來的這一系列變化在一定程度上解構了傳統的社會化大生產模式，且基于互聯網本身去紙質化的特性，也打破了用人單位和勞動者簽訂書面合同，建立固定勞動關系的傳統用工方式下勞資雙方關系的穩定性。

分享經濟強調的兩個核心理念就是使用高于所有權和不使用即浪費。因此可以說分享的實質是使用，即個人不需要占有就可以使用他人閑置的資源，滴滴出行的誕生就是在這樣的大背景下讓人們越來越意識到沒有必要擁有一輛車，就可以獲得良好的出行體驗，而這樣的理念正在不斷改變著人們的出行方式。

“平臺十個人”的新型用工形式，實現了平臺、司機、乘客的三方分贏，但也對傳統的勞統的勞動關系和社會保障制度提出了挑戰，如“快遞小哥遭遇車禍自己埋單”“外賣騎手人職容易，合同難簽”“兼職司機事故責任在誰”等狀況。分享經濟新型用工下，以網約車司機為例，當用工發生糾紛向人民法院提起訴訟后，原被告基于自己立場對之間存在的法律關系存在分歧。若判定為勞動關系，一方面保障了勞動者的權益但是另一方卻是加大了企業的用工成本，反之亦然。為了使用人單位與勞動者之間法律關系明確，真正使原被告對于法院判決信服，真正使人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，有必要對我國分享經濟時代中的新型用工法律關系做出梳理。

一、文獻綜述

秦贊謹（2018）嘗試借鑒德國勞動法上的“類似勞動者”概念分析網絡主播作為非標準勞動者的法律地位，據以界定網絡主播的身份地位并給予必要救濟。陸敬波、孫天鋒（2018）在新經濟形態下的用工關系的分析中，評價全國首例涉代駕軟件交通事故案。不應認定為傳統勞動關系，平臺與代駕者之間亦非獨立主體間的平等合作關系。現行法律框架下，應該依法認定二者為雇傭關系。原因在于其在代駕服務過程中，必須接受平臺公司制定的規章制度及行為規范的制約，并需穿著平臺公司統一的制服、佩戴統一的胸卡，交納信息服務費、事故救助金，故趙鵬在從事代駕服務的過程中是接受平臺公司一定程度管理的。與平臺之間為雇傭關系。楊雪云（2015）我國互聯網約車分為重資產模式和輕資產模式兩種，主要探討了輕資產模式即滴滴出行，分類討論了不同種業務的不同關系。宋海蘭（2018）提出了分享經濟下應對新型勞動關系出現可以采取的對策：完善“網約工”加盟的資格評估、明確雙方的權利義務、成立工會組織、政府加大監管力度等。王再忠，黃美容（2018）通過域外司法實務可知，關注用人單位對工作細節的控制的傳統評估標準，于分享經濟時代已不再適宜，法官裁定是否構成勞動關系，更應關注用人單位的行為是否有意識的控制著勞動者的工作狀態、勞動關系的控制方向：用人單位對勞動者的單向控制。

二、傳統勞動關系界定與分享經濟下的分析

勞動關系作為當代社會的一種重要社會關系，與其他社會關系相比，有以下幾個不同的特征：

（一）主體的特定性

勞動者對勞動力具有所有權和使用權，用人單位在使用勞動力的過程中為勞動者提供必要的勞動條件和相應的勞動報酬。

（二）關系的從屬性

勞動者所提供的勞動力必須受所在單位的支配，服從單位的管理和指揮，遵守所在單位制定的勞動紀律和規章制度，這樣兩者之間就形成了一種領導與被領導的隸屬關系。

（三）人身依附性

勞動力的使用者即用人單位需要為勞動者支付勞動報酬及繳納社會保險，而勞動者在提供勞動力完成工作的時候具有獨立性。

（四）經濟上的依賴性

勞動者可能是迫于生活的壓力而被迫與用人單位合作，也可能是為了從合作中實現自我價值和獲得滿足感。

（五）利益上的沖突性

勞動者和用人單位之間勞動關系的建立是為了滿足各自不同的利益需求，勞動者是為了獲取自己的勞動報酬或者實現自我價值，用人單位則是為了通過勞動者提供的勞動力謀取更多的商業利潤。

“企業平臺十網約工”這種新型的用工模式具有三種特性，與傳統勞動關系大有不同，一是自主性，自主性體現在“網約工”的自愿性，企業不做強制要求，并目.不要求在固定場所辦公。二是獨立性，獨立性是指“網約工”的人格從屬性，對于共享企業平臺而言較小甚至沒有，自主完成工作，還可以找他人代替。三是經營性，經營性體現在“網約工”一般自己承擔各種風險，自行準備各種所需的生產工具。總之，企業對“網約工”的管轄范圍和力度小，“網約工”的工作靈活自由，在能完成任務的條件下，基本不受管制。

三、國內外借鑒對策

楊云霞（2016）文章中提到，加州勞動委在開始評判之前，必須假設該員工是雇員。因此，基于這一預設前提，勞動委會根據其評價因素體系以及各因素的權重進行評價，采用排除法認定是否構成雇傭關系。雖然考量的因素眾多，且都須進行逐一審查，但卻并不要求每一個因素皆為肯定答案，并不絕對要求滿足所有因素才能構成雇傭關系。在中國，法院對勞動關系的認定不做任何的預先假設，而是在現有判定標準的基礎上由勞動者舉證證明用工屬于勞動關系，個別證據由用人單位舉證。認定標準的法定性使得法官自由裁量的空間較小。

域外國家的立法經驗是，對于標準勞動者之外的非標準勞動者存在著德國法上的“類似勞動者”和英國法上的“準勞動者”概念，兩者均適用于“經濟依賴性較強，而人格從屬性和組織從屬性較弱”的用工關系。在此，可以借鑒德國勞動法上的“類似勞動者”概念分析滴滴出行平臺上網約工作為非標準勞動者的法律地位，據以界其身份地位并給予必要救濟。

四、具體實施路徑

借以分類討論不同種業務的不同關系。

（一）全職私家車司機

即以做滴滴司機為主要謀生手段和經濟來源的。這是一種簡單的P2P（個人對個人）模式，即個人注冊加人滴滴司機行列，通過滴滴出行平臺提供的技術支持將自己閑置的車輛資源與乘客的用車需求進行對接。在這個過程中滴滴出行平臺不提供車和司機，只做平臺的信息對接，松散管理，所獲收入通過網絡第三方平臺支付，雙方按照約定的比例分成，并非由滴滴出行平臺直接支付工作報酬，那么司機與滴滴出行平臺之間就是項目合作關系，并不構成勞動關系。

（二）兼職私家車司機

從用人單位和司機主體資格的角度來看，我國勞動法律雖然不再明確禁止兼職，但也并不提倡。兼職勞動符合勞動關系的主體、從屬性和勞動性質要求的，亦屬于勞動關系，是社會勞動關系的有益補充。但是滴滴出行平臺僅僅是提供了大量的信息來源，司機自由選擇接單，時間可長可短，報酬方面是根據所接訂單的具體情況，由消費者所付價格的一部分和平臺共同支付的金額部分共同構成。可見，兼職私家車司機工作的管理松散，從屬性較弱，并不能構成勞動關系。

（三）出租車司機

即與所在出租車公司簽訂勞動合同，構成勞動關系的。就目前狀況而言，滴滴出行平臺與出租車公司之間并沒有建立任何聯系，出租車司機加人滴滴司機行列接單屬于個人意愿，是業務成果的直接受益方，與出租車公司沒有關系，只是借用了公司車輛來完成個人的工作任務，出租車司機仍然受出租車公司的管理，依附于出租車公司，所以出租車司機與滴滴出行平臺也并不構成勞動關系。

（四）專車司機

即由汽車租賃公司派遣的司機。汽車租賃公司與滴滴出行平臺之間達成項目合作關系，獲取利潤按比例分成，租賃公司派遣自己的司機搭載乘客，司機報酬由汽車租賃公司支付，與滴滴出行平臺沒有關系，不構成勞動關系。

（五）滴滴代駕司機

即用乘客的車輛為乘客提供駕駛服務的。從事實勞動關系的認定標準來看，滴滴代駕司機注冊成為駕駛員需要通過滴滴公司的面試、路考、培訓和筆試，并經過多層次的選拔后才能成為代駕平臺的駕駛員。代駕駕駛員從事的代駕行為本身就是類似滴滴公司業務的重要組成，滴滴代駕司機接受滴滴公司的管理，遵守工作章程，穿戴工作制式服裝，足以認定滴滴代駕司機與滴滴公司之間成立勞動合同關系。

結語

隨著分享經濟商業模式的興起，出現了“平臺+個人”的新型用工形式，實現了平臺、司機、乘客的三方分贏，但也對傳統的勞統的勞動關系和社會保障制度提出了挑戰。由于法律之滯后性，我國在司法實踐中缺乏相應規則去規制，導致司法實務方面不統一。為了使用人單位與勞動者之間法律關系明確，本文對我國分享經濟時代中的新型用工法律關系做出梳理，借鑒國內外立法司法經驗，提出相關對策。

參考文獻：

[1]劉瑛.關于“網約工”勞動權益保障的思考[J].工會理論研究，2017（3）：4.

[2]班小輝.論“分享經濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯網專車為視角[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2017（2）：154.

[3]劉劍.實現靈活化的平臺：互聯網時代對雇傭關系的影響[J].中國人力資源開發，2015（14）：79.

[4]程維，柳青.滴滴分享經濟改變中國[M].北京：人民郵電出版社，2016.

[5]秦贊謹.網絡主播勞動關系的界定問題研究[J].湖南廣播電視大學學報，2018.

[6]陸敬波，孫天鋒.新經濟形態下的用工關系——評全國首例涉代駕軟件交通事故案[J].中國法律評論，2018.

[7]楊雪云.論勞動關系的認定標準[D].西南政法大學，2015.

[8]宋海蘭.分享經濟模式下“網約工”用工管理策略研究[J].經濟縱橫，2018.

[9]分享經濟下勞動關系的司法認定.王再忠，黃美容.分享經濟下勞動關系的司法認定[C]//全國法院學術討論會.2018.

[10]唐晴.分享經濟背景下新型用工形式的勞動關系問題研究——以滴滴出行為例[J].山東青年政治學院學報，2018，v.34;No.193（3）：103-107.

[11]楊云霞.分享經濟中用工關系的中美法律比較及啟示[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2016，46（5）.

[12]尚露瑤.論網約車駕駛員勞動關系認定[J].法制與經濟，2017（09）：1.