城市農民工子女教育滿意度及其影響因素研究

李嘉慧　齊文娥　曾春萍

[摘要]文章通過對233位農民工子女進行問卷調查，采用結構方程軟件SmartPLS進行實證分析，探究了教育質量、教育公平性和教育收費合理性對農民工子女教育滿意度的影響程度。研究結果表明：教育質量、教育公平性和教育收費合理性對教育滿意度有顯著正向影響，教育公平性對總體教育滿意度的影響最大，其次為教育質量，教育收費合理性對總體教育滿意度的影響較為微弱。

[關鍵詞]教育滿意度;教育質量;教育公平性;教育收費合理性;結構方程模型

引言

隨著工業化和城市化進程的不斷加快，大批農業勞動力源源不斷地涌人城市，為城市的建設和發展發揮著重要的作用。作為外來人口，他們享受不到城市的住房、醫療等各方面的服務，其隨遷子女的規模和數量與日俱增，隨之而來的教育問題也逐漸成為政府和社會的關注熱點和亟待解決的難點。

目前國內學者對于城市農民工子女教育研究的關注重點在教育公平、教育融入、家庭教育等方面，缺少對城市農民工子女對所接受教育的滿意情況和影響教育滿意度因素的研究。汪杰鋒（2016）指出農民工子女仍面臨著制度、法治、文化等方面不公平的問題，并從教育制度倫理追求、法制建設和孕育人文環境方面尋找可行性路徑。徐麗敏（2010）認為我國城市農民工子女教育問題已從“人學難”和“人學貴”轉為“融入難”，表現在教學組織形式、課堂教學、教學評價以及社會交往方面，需要從城鄉均衡發展、完善教育政策制度、多元文化整合以及學校社會工作者崗位來解決。張勇（2011）提出家庭和學校的合作，有效地進行溝通與理解，有利于推動農民工子女的發展，但在現實中由于農民工自身的特殊性和學校等因素，使得家校合作面臨些許困境。黃圖倫（2015）提出通過親職教育改變農民工教育觀念和行為，發揮學校優勢，強化政府職能提供全面保障來擴大家校合作的張力。國民教育滿意度作為政府教育服務的重要績效評價指標，具有重要的研究價值。越來越多的學者們將顧客滿意度理念運用到教育滿意度的研究中，但在學生滿意度方面，針對高等教育、高職高專學生的研究較多，關于小學生教育滿意度的研究甚少，現有的研究也較多體現在描述性的調查上，而沒有比較深入地挖掘小學生教育滿意度的理論深度。因此，本文將探究教育質量、教育公平性、教育收費合理性對農民工小學生子女教育滿意度的影響程度，為教育管理部門和決策部門提供有用信息，對推動我國的農民工子女的教育工作順利發展具有現實意義。

一、研究設計和假設

（一）研究內容及假設

教育質量指學生感覺中的教育服務的質量，是學生對教育服務（包括教育過程和教育結果兩個方面）卓越性的感知性評估。張蓓和林家寶（2014）認為教師課堂教學質量和實踐教學質量對教學滿意度呈正向影響。文靜（2015）指出學習氛圍是形成教育滿意度的重要指標。宋素娟等（2016）認為師資力量、硬件設施、課外活動的設置對教學滿意度有顯著影響。因此，本文假設以下幾點。

H1：教育質量對教育滿意度呈顯著影響

教育公平性指學生對于國家所提供的教育服務在結果、程序和交往方面的主觀判斷。汪杰鋒（2016）認為義務教育人學機會不均等，教育起點公平度低仍然是農民工子女面臨的困境，高等教育過程的不公平體現在獎學金評選和推免上處于劣勢（李輝，2017）。吳東儒（2018）指出良好的師生關系、同學關系有利于提高學習效能。同時，本文借鑒小學生學習滿意度量表將學業收獲與收獲作為教育公平性的測量指標（胡秀，2010）。因此，本文假設：

H2：教育公平性對教育滿意度呈顯著影響

教育收費合理性能直觀反映教育滿意度的高低水平。歐陽河等（2008）認為學校收費合理性對教育質量產生顯著影響，減少不必要的費用，對于學校的收費應該公開透明化。陳曉芳（2018）指出高校收費模式會導致受教育機會的不均等，同時對教育結果公平性產生負面影響。因此，本文假設：

H3：教育收費對教育滿意度呈顯著影響

（二）樣本概況

本次調查通過問卷調查的方式進行，采用整群抽樣的方法，對廣州市春蕾小學的學生教育滿意度的調查，共發放250份問卷，收回233份有效問卷，有效回收率為93.2%。調研對象中，男女比例約為6：4，年齡從8到巧歲。在廣州生活3年以內、4-6年、7-9年、10年以上的比例約為1：1：1：1，生活地點相對都較為穩定，廣東省的以及外省的比例約為1：1。從上過的小學數量也可以看出，調研對象所上過小學的數量2間以內占77%以上，相對來說是較為穩定的。對于自己的家庭經濟情況，認為家里比較好和一般的比例較多。父母的文化水平比較集中在初中水平，絕大部分處于高中及以下水平。

二、小學生教育滿意度調查數據實證分析

（一）數據質量分析

本文采用SmartPLS2.0軟件中可靠性分析的Cronbach's α系數的信度檢驗方法，復合效度（CR）來衡量個變量間的內部一致性。結果如表1所示，所有變量Cronbach's α值和CR值均高于0.7，因此，本文認為問卷的信度屬于高信度，問卷質量較好。所有變量的標準負載（除對待學生公平外）均高于0.7，且均在P>0.001的水平上顯著，同時各維度AVE值均高于0.5，說明變量擁有較高的收斂效度。

區別效度檢驗結果如表2所示，對角線上的加粗數值為各個變量八VE值的平方根，對角線以外的值是變量之間的相關系數。教育公平性、教育收費合理性和教育質量的AVE值的平方根都大于非對角線上的系數，因此，量表具有較好的區別效度。

本文將樣本總體滿意度賦值為“1”完全不同意，“2”比較不同意，“3”一般同意，“4”比較同意，“5”完全同意。由表3可得，農民工小學生子女對于總體教育比較滿意，除對學校教學設施為3.89分的一般水平，對教學質量持比較滿意的態度，尤其是學習氛圍。學校對學生是比較公平的，教室座位安排合理、評獎評優也很公平，不存在因成績的好壞而出現偏心現象。師生關系也比較和諧，但學生們在遇到困難時主動向老師求助的意愿不強。同學之間關系也比較和諧，但是在學習和生活中的互幫互助較少。從學生自身的角度來看，對自己的學習收獲是比較滿意的，但是從父母的角度來評價學習收獲的分值相對較低，說明父母期望值相對較高。同時父母對子女的學習比較關心，均值達到4.45分，但“父母理解和鼓勵我”沒有達到4分比較同意的水平。學生對老師的教學是比較滿意的。學校教學設施屬于中等偏高水平，學校比較重視環境方面，但對于學校免費提供書籍閱讀只有3.12分的一般水平。課外活動比較豐富，能夠滿足學生的基本需求。學生對學校亂收費的情況不是很贊同，學校的收費是相對較為合理的，學生對學校的自豪感并不是很強。對于個人來說，同學們都比較羨慕成績相對好的同學，對自己的作業完成及時性是比較贊同的，在學校也比較容易交到朋友。但是對于學習主動性方面，學生們不是很認同，也不覺得自己比較受歡迎。

（三）總體滿意度與總體滿意度變量路徑分析

本文使用SmartPLS2.0軟件對假設進行檢驗，數據分析結果如圖1所示。教育質量、教育公平性、教育收費合理性對總體教育滿意度均產生顯著正向影響，其中教育公平性對總體教育滿意度的影響較大，教育質量次之，教育收費合理性對總體教育滿意度的影響最小。教育公平性對總體教育滿意度（β=0.429，P<0.001）有顯著正向影響，說明教育越公平，農民工子女對于教育的滿意度越高;教育質量對總體滿意度（β=0.391，P<0.001）呈顯著正向影響，說明學校的教育質量越高，農民工子女的教育滿意度越高;教育收費合理性對總體教育滿意度（β=0.291，P<0.001）呈顯著正向影響，說明學校收費越合理，農民工子女的教育滿意度越高。由此假設1、假設2和假設3都得到了支持。同時總體教育滿意度的回歸判定系數R2為0.861，則認為模型和數據有較好的擬合結果，能較好地解釋總體教育滿意度。

由各變量的路徑系數可得，在教育質量變量中，課外活動（0.876）對教育質量的影響最大，其次為學校教學設施（0_863）和教師教學質量（0.825），學習氛圍（0.778）對教育質量的影響最小。在教育公平性變量中，學習收獲（0.862）的影響最大，其次為師生關系（0.853）和同學關系（0.843），對待學生公平（0.685）對教育公平性的影響最小。在教育收費合理性變量中，除了學費外收取的其他費用（0.847）對收費合理性的影響最大，其次為父母抱怨學校亂收費（0.838），學費比其他學校貴（0.823）的影響最小（P>0.001）。

三、研究結論和啟示

（一）學校應該相應完善教學設施，在學校教學設施的短板上要加強，在教育質量方面下功夫，盡量提高教師的教學水平。學校可以營造一個有競爭并且和諧的學習氛圍，在課外活動方面，針對學生的興趣愛好和教學實踐要求，多組織一些有意義的實踐活動。

（二）學校在對待學生方面，應盡可能做到公正公平。同學之間也應該和諧相處，共同營造一個互幫互助的和諧氛圍。

（三）父母應該加強與孩子的溝通交流，了解孩子的學習和生活情況，理解孩子的想法并加以正確的引導。選擇學校的時候，在考慮到家庭經濟狀況等原因的基礎上盡量選擇學校聲譽較好的學校。小學生個人也應該認真對待學習，培養學習主動性和積極性，努力提高自己的學習成績。

參考文獻：

[1]汪杰鋒.農民工子女義務教育公平的現狀審視與路徑探尋[J].教育研究與實驗，2016（01）：74-78.

[2]徐麗敏.農民工子女在城市教育過程中的社會融入研究[J].學術論壇，2010，33（01）：197-201.

[3]張勇.從溝通走向合作一形成家校教育合力的必然途徑[J].教育科學研究，2011（3）：61-64.

[4]黃圖倫.農民工子女家庭教育問題的反思與改進[J].中國成人教育，2015（05）：158-160.

[5]張蓓，林家寶.大學教學滿意度影響因素實證分析——基于學生期望與學生感知質量的視角[J].復旦教育論壇，2014，12（04）：59-65.

[6]文靜.大學生學習滿意度：高等教育質量評判的原點[J].教育研究，2015，36（01）：75-80.

[7]宋素娟，鄧子鵑，李建升.基于CIPP模型的經管類大學生實踐教學滿意度及其影響因素——以淮陰工學院商學院為例[J].教育教學論壇，2016（16）：101-103.

[8]李輝.淺論農民工隨遷子女高等教育公平問題[J].教育觀察，2017，6（24）：28-29.

[9]吳東儒.知覺師生關系與學生學習效能研究——基于自比式響應觀點[J].科教文匯（中旬刊），2018（12）：25-26.

[10]歐陽河，賀璐，袁東敏，等.學生評價高等教育服務質量實證研究——以湖南高校2008屆畢業生滿意度調查為例[J].現代大學教育，2008（06）：30-41.

[11]陳曉芳，陳小華，尹聰，等.教育公平下的公辦高校差異化收費管理模式創新[J].財會月刊，2018（19）：39-43.